b73702ae-9f70-4c1c-aa1f-df39bd2abbe1 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA502-4/2011

                                                                Procesinio

sprendimo kategorija 61.2; 79.1

 (S)

                    Â

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 14 d.

Vilnius

           Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), ArtÅ«ro Drigoto (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Ž. praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo

2010 m. lapkričio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

           PareiÅ¡kėjas V. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) grÄ Å¾inti jam neteisėtai nuo 2010 m. sausio mėnesio 273,84 Lt per mėnesį sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ už kiekvienÄ bylinėjimosi mėnesį;

2) atlyginti jo patirtÄ neturtinę 1 500 Lt žalÄ .                 Â

           Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 5 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ grÄ Å¾inti jam neteisėtai nuo 2010 m. sausio mėnesio 273,84 Lt per mėnesį sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ už kiekvienÄ bylinėjimosi mėnesį atmetė kaip pareikÅ¡tÄ netinkamam atsakovui ir priėmė pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ nuo skundo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, administracinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukiant.

II.

2010 m. lapkričio 25 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. sprendimo. Kartu jis prašė atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ .

PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimÄ jis gavo tik 2010 m. lapkričio 10 d., ir pažymi, jog negalėjo žinoti, kad jis jam jau buvo atsiųstas, nes nuo 2010 m. spalio 20 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d. slaugė savo sunkiai sergančiÄ ir Jurbarko rajone gyvenančiÄ motinÄ .

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

          Â

PraÅ¡ymas netenkintinas. Terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas, o apeliacinį skundÄ atsisakytina priimti.

           Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127

straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmÄ ja instancija, apeliacine

tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

           Pareiškėjo

skundžiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2010 m. lapkričio 5 d. Terminas apeliaciniam

skundui dėl Å¡io sprendimo paduoti baigėsi 2010 m. lapkričio 19 d., o apeliacinis skundas buvo pateiktas (iÅ¡siųstas) ne anksčiau kaip 2010 m. lapkričio 23 d. (tokia data nurodoma tiek pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo, tiek ir apeliaciniame skunde; paÅ¡to iÅ¡siuntimo datos spaudas ant voko, kuriuo buvo siunčiami Å¡ie dokumentai, yra neįskaitomas), t. y. praleidus ABTÄ® straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

           ABTÄ® 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, apelianto praÅ¡ymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTÄ®

127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444–25/2008).

           Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jam buvo pavėluotai įteiktas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuoraÅ¡as. Pažymėtina, kad nors skelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, jis dalyvavo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 26 d. posėdyje (b. l. 98-101) ir jam buvo žinoma apie tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidedamas 2010 m. lapkričio 5 d. Byloje taip pat yra Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. lydraÅ¡tis Nr. I-391-283-2010 (b. l. 106), kuriuo buvo siunčiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuoraÅ¡as inter alia pareiÅ¡kėjui.

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog termino apeliaciniam skundui paduoti pradžia yra siejama ne su skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo įteikimo proceso Å¡aliai momentu, o su Å¡io sprendimo paskelbimo momentu, todėl pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, jog jam buvo per vėlai įteiktas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuoraÅ¡as, nelaikytina svarbia aplinkybe, pagrindžiančia termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo bÅ«tinybę. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Panevėžio apygardos administracinio teismo laiÅ¡kas adresatÄ pasiekė terminui pateikti apeliacinį skundÄ dar nepasibaigus (2010 m. lapkričio 10 d., kaip nurodo jis pats), o ta aplinkybė, jog anksčiau jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, taip pat nelaikytina svarbia aplinkybe, dėl kurios turėtų bÅ«ti atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Teisėjų kolegija laikosi pozicijos, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pakankamai rÅ«pestingas ir atidus, turėjo aktyviau domėtis administracinės bylos eiga, juolab kad jam buvo žinoma, kada bus skelbiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas terminÄ apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ netenkintinas (ABTÄ® 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundÄ atsisakytina priimti ir skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (ABTÄ® 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio

2 dalimi ir 134 straipsniu 3 dalies 1 punktu,  teisėjų kolegija

                     n u t a r i a :

           Pareiškėjo

V. Ž. praÅ¡ymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. sprendimo padavimo terminÄ netenkinti.

           Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. Ž. apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Artūras Drigotas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė