b734872c-2b4e-4c8b-bf2a-a9a8ca72a38d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1013-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00064-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hidrasas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Autocarlis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2491,90 Eur skolÄ , 94,67 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 29 d. UAB „Hidrasas“ ir UAB „Autocarlis“ sudarė realizacijos sutartį Nr. HD 247, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei parduoti hidraulinių sistemų komponentus, detales, o atsakovė - laiku atsiskaityti už įsigytas prekes.

IeÅ¡kovė, visas iÅ¡ sutarties jai kylančias pareigas ir prievoles vykdė tinkamai. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei visus reikiamus dokumentus apmokėjimui už pateiktas prekes. 2018 m. lapkričio 4 d. atsakovė pervedė vienÄ dalinę įmokÄ , t. y. 521,60 Eur, už parduotas prekes ir ieÅ¡kovei liko skolinga 2491,90 Eur pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Sutarties 5.4 punktu Å¡alys susitarė, jog už visas iÅ¡laidas, susijusias su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, įsipareigoja padengti atsakovė.

IeÅ¡kovei ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugas teikia UAB „Finansinių tyrimų biuras“. Ä®siskolinimui iÅ¡ieÅ¡koti su UAB „Finansinių tyrimų biuras“ buvo sutartas 15 proc. sėkmės mokestis. UAB „Finansinių tyrimų biuras“ ikiteisminiu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡koti pavyko 521,60 Eur. IeÅ¡kovė pagal CK 6.249 str. 1 d. už atliktÄ ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ patyrė tiesiogines nuostolius, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 94,67 Eur. Nurodytas aplinkybes grindžia teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis, 2018-05-29 sutartimi, ir kt.

CK 6.305 str. 1 d. numato, kad Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Pirkimo-pardavimo sutarties dalyku gali bÅ«ti neiÅ¡imti iÅ¡ apyvartos daiktai, kuriuos pardavėjas jau turi ar kurie gali bÅ«ti sukurti ar pardavėjo įgyti ateityje, vertybiniai popieriai ir kitokie daiktai bei turtinės teisės (CK 6.306 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2941,90 Eur skola ir 94,67 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priteistinos iÅ¡ atsakovės įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 295,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis 78 Eur ir 217,80 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Autocarlis“, juridinio asmens kodas 304834571, buveinės adresas Kauno skg. 24, Marijampolė, 2491,90 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 90 ct) skolÄ , 94,67 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 67 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019-01-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 295,80 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Hidrasas“, juridinio asmens kodas 151338663, buveinės adresas Sasnavos g. 76, Marijampolė.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Rūta Gustienė