b733a6af-115a-4c0b-9aba-e205dab47f54 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1277-498/2013;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03623-2013-2;Procesinio sprendimo kategorijos: 45.10.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimo M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimu M.

K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 1302 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda-20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to. M. K. nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Espace“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,59 promilių girtumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Kauno apylinkės teismo 2013-10-09 nutarimu M. K. praÅ¡ymas jam paskirtÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda buvo atmestas motyvuojant tuo, kad administracinis areÅ¡tas yra bÅ«tina ir pakankama administracinė nuobauda siekiant LR ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų, jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima administracinio areÅ¡to bausmę pakeisti kita nuobauda, nenustatyta.M. K. skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad Å¡iuo metu yra patyręs deÅ¡inės rankos traumÄ , jam reikia reguliariai lankytis pas gydytojus ir administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-10-09 nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o M. K. skundo netenkinti. M. K. apeliacinis skundas atmetamas. Apeliantas praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti kita nuobaudos rÅ«Å¡imi–bauda. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad patyrė rankos traumÄ , reguliariai turi lankytis pas gydytojus, todėl atlikti administracinio areÅ¡to negali.

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina tai, kad administracinio areÅ¡to keitimas kita nuobaudos rÅ«Å¡imi LR ATPK iÅ¡ viso nėra numatytas, todėl tenkinti M. K. praÅ¡ymÄ nėra teisinio pagrindo. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad M. K. administracinis areÅ¡tas buvo paskirtas už LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ , o Å¡io straipsnio sankcijoje administracinis areÅ¡tas yra numatytas ne kaip alternatyvi, o kaip privaloma skirti administracinė nuobauda. NutarimÄ priėmęs teismas pripažino, kad skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nėra pagrindo, o paskyrus administracinį areÅ¡tÄ bus užtikrintas LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimas.

Nutarimas, kuriuo M. K. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas, yra įsiteisėjęs ir iÅ¡siųstas vykdyti, todėl keisti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ Å¡iuo atveju aukÅ¡tesnysis teismas neturi galimybės, kadangi tokio sprendimo priėmimas įsiteisėjusio nutarimo vykdymo stadijoje prieÅ¡tarautų LR ATPK nuostatoms.Apeliantas skunde nurodo, kad vykdyti administracinio areÅ¡to negali dėl sveikatos bÅ«klės, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas šį skundo motyvÄ laiko nepagrįstu. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad M.

K. iÅ¡ tikrųjų negali atlikti administracinio areÅ¡to, byloje nėra, o ta aplinkybė, kad M. K. patyrė rankos traumÄ , nėra pagrindas konstatuoti, kad administracinis areÅ¡tas realiai neįvykdomas dėl objektyvių, nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens valios nepriklausančių, priežasčių. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad esant reikalui, skubi medicininė pagalba pažeidėjui gali bÅ«ti suteikiama ir areÅ¡tinėje, todėl skundo motyvas, kad jam bÅ«tina reguliariai lankytis pas gydytojus, nėra pagrindas pripažinti, jog administracinis areÅ¡tas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti vykdomas.Pažymėtina, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais vykdymo metu sprendžiami klausimai dėl pažeidėjui paskirtų nuobaudų vykdymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami LR ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl Kauno apylinkės teismas 2013-10-09 procesinį sprendimÄ dėl administracinio areÅ¡to pakeitimo bauda neteisingai įvardijo nutarimu (Å¡iuo klausimu turi bÅ«ti priimama nutartis) ir jo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė Å¡io procesinio sprendimo apskundimo terminÄ , tačiau Å¡ie pažeidimai nelaikytini esminiais ir skundžiamo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

M. K. apeliacinį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                                                 Olegas Å ibkovas