b7300e2a-8e91-4d7a-aa61-bae3653fe2d8 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-362-870/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,iÅ¡nagrinėjusi antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl nuteistajai L. V., gim. (duomenys neskelbtini) (neturinčiai asmens kodo), paskutinė gyvenamoji vieta žinoma (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

L. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-01 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-503-387/2011, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir nubausta 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Antstolis 2012-09-13 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte bei patvarkyme dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nurodė, jog adresu Sausio 13-osios g. 7-81, Vilnius L. V. negyvena, skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, skolininkė niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas Nr. 1-503-387/2011, kurį iÅ¡davė Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, yra grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai.

Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo teismui spręsti klausimÄ dėl skolininkei L. V. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo areÅ¡tu.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas. Teikimas iÅ¡nagrinėtas L. V. nedalyvaujant, nes teismo Å¡aukimas byloje nurodytu adresu grįžo neįteiktas su atžyma „negyvena“, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad L. V. apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡dama nei antstoliui, nei teismui, vengia atsakomybės. IÅ¡ pažymos apie asmens duomenis (b. l.

12) matyti, kad L. V. Lietuvos Respublikoje galiojančio asmens dokumento neturi, gyvenamosios vietos nedeklaravusi. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį, klausimÄ dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Ä® teismo posėdį Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog L. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-503-387/2011 paskirtos 1950 Lt baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2012-09-13 antstolis konstatavo, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra. Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenys, kad L. V. vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, ji niekur nedirba, todėl teismas atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajai L.

V. paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 1950 Lt baudos dalis keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., BPK 352 str., 362 str., teismas n u t a r ė:             Nuteistajai L. V., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo2011-06-01 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-503-387/2011, paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 1950 Lt baudos dalį pakeisti į 7 (septynias) paras areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Virginija Liudvinavičienė