b72fb45b-e7bd-4295-8bce-260ba1bd1008 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-678-111/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01926-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei (Mikalonienei),dalyvaujant prokurorui L.

S.,kaltinamajam R. K.,kaltinamojo gynėjui adv. J. P.,nukentėjusiajai J. B.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 6 kartus:2006-11-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda; 2007-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

– bauda 12 MGL (1500 Lt), į bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2006-04-05 iki 2006-04-07, t.y. 2 dienas, prilyginant jas 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti mokėtinÄ baudÄ 8 MGL (1000 Lt); 2008-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. -12 MGL (1500 Lt) dydžio bauda; 2008-11-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. -2 m. laisvės atėmimu;2009-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį. 2011-03-10 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę;2011-08-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

– 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-08-02 iki 2011-08-04 (2 paras), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu,n u s t a t ė : Kaltinamasis R. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis (duomenys neskelbtini) naktį, iÅ¡gertuvių metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė J. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iÅ¡ piniginės 40 Lt, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL T5800 su krepÅ¡iu, - 2100 Lt vertės, muzikos grotuvÄ IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedÄ su cirkoniu, - 450 Lt vertės, tokiais savo veiksmais kaltinamas pagrobęs svetimÄ J.

B. priklausantį iÅ¡ viso 4129 Lt vertės turtÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iÅ¡ nukentėjusiosios pavogė pinigus iÅ¡ piniginės, du telefonus (telefonÄ â€žSamsung C3300K“ ir telefonÄ â€žSamsung“) ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“. Muzikos grotuvo ir žiedo neėmė. Su nukentėjusiÄ ja susipažino naktinėje gėrimų parduotuvėje, jÄ palydėjo į namus.

Nukentėjusioji pakvietė pas save iÅ¡gerti. Iki tol nebuvo pažįstami. Jis buvo dviese su K., iÅ¡gėrė pas nukentėjusiÄ jÄ . Daiktus, kuriuos pats įvardino, paėmė ir vėliau pardavė. Kitų daiktų neėmė. Nežino, kÄ pavogė K.. Nežino, kur buvo žiedas, jo nematė. K. iÅ¡ buto išėjo pirmas. Tuo metu jis buvo namuose, nematė, ar K. kÄ nors nešėsi. Nukentėjusioji nuėjo susitikti su K., kad pasiimtų telefonÄ . Durys visÄ laikÄ buvo atrakintos. Sutinka atlyginti savo padarytÄ Å¾alÄ , labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Nukentėjusioji J.

B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Ričardas pats prisipažino, kad jis pavogė savo įvardintus daiktus. K.taip pat prisipažino. Muzikos grotuvÄ galėjo paimti K., ŽiedÄ ir kitÄ telefonÄ paėmė K., o R. paėmė tai, kÄ jis prisipažįsta, t.y. du telefonus, 40 Lt ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. PraÅ¡o priteisti žalÄ už tai, kÄ R. K. pavogė.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad R. K. (duomenys neskelbtini) naktį, iÅ¡gertuvių metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė J.

B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iÅ¡ piniginės 40 Lt, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL T5800 su krepÅ¡iu, - 2100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ J. B. priklausantį iÅ¡ viso 2814 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje davė analogiÅ¡kus parodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad jis pagrobė J.

B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iÅ¡ piniginės 40 Lt, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL T5800 su krepÅ¡iu, - 2100 Lt vertė. Dėl minėtų daiktų vagystės kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamasis nepripažino, kad jis pavogė muzikos grotuvÄ IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedÄ su cirkoniu, - 450 Lt vertės. Netikėti Å¡iais kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi jie nėra paneigti jokiais kitais byloje esančiais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji taip pat nepatvirtinto, jog minėtÄ muzikos grotuvÄ ir auksinį žiedÄ pavogė R. K.. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, jog tai padaryti galėjo kitas asmuo, vardu K.. Byloje nėra jokių kitų duomenų apie tai, kad muzikos grotuvÄ ir auksinį žiedÄ bÅ«tų pavogęs R. K.. Prokuroras prašė muzikos grotuvÄ ir žiedÄ iÅ¡imti iÅ¡ kaltinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra įrodymų apie tai, kad R. K. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios muzikos grotuvÄ IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedÄ su cirkoniu, - 450 Lt vertės, muzikos grotuvo ir žiedo vagystė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. pagrobė svetimÄ J. B. priklausantį iÅ¡ viso 2814 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Nukentėjusioji J. B. pareiÅ¡kė 4129 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Å is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant nukentėjusiajai 2814 Lt turtinę žalÄ , kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R.

K. savo nusikalstamais veiksmais J. B. padarė 2814 Lt turtinę žalÄ . Kitoje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, kadangi nenustatyta R. K. kaltė dėl minėtų daiktų vagystės.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad R. K. anksčiau jau 6 kartus buvo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , naujai įvykdyta nusikalstama veika taip pat priskiriama prie tyčinių nusikaltimų, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl bausmės tikslų galima pasiekti tik skiriant jam laisvės atėmimo bausmę.Nustatydamas bausmės trukmę teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pagrobtojo turto vertę.

Nusikaltimu Bausmės trukmė turėtų bÅ«ti parenkama vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis, tačiau aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės įgalina teismÄ skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė artimesnė Å¡ios bausmės minimumui. R. K. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-05-17 d. 14.10 val. iki 2011-05-19 d. 13.15 val. Å is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :

           R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-05-17 d. 14.10 val. iki 2011-05-19 d. (t.y. 2 paras), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Priteisti iÅ¡ R.

K. nukentėjusiajai J. B. 2814 Lt turtinės žalos.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Jonas Ivanauskas NuoraÅ¡as tikras