b72ea36a-eece-4f5a-ac45-c40dddc0a975 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2018 m. kovo 21 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, sekretoriaujant Gerardui Franckevičiui, dalyvaujant ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atstovei Rūtai Sasnauskienei,atsakovui R.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. L., J. L. ir L. L., atstovaujamai įstatyminių atstovų tėvų, dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė: iÅ¡keldinti atsakovus R.

L., J. L., A. L., L. L. su jiems priklausančiu turto iÅ¡ buto, ieÅ¡kovės valdomo patikėjimo teise ir esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. L. ir J. L. 1 351,36 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ ; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. L. ir J. L. 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2018 m. sausio 23 nutartimi priimtas ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 1 351,36 Eur skolos priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų R.

L. ir J. L. ir reikalavimo dėl atsakovo A. L. iÅ¡keldinimo su jam priklausančiu turto iÅ¡ buto, ieÅ¡kovės valdomo patikėjimo teise ir esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, ir bylos Nr. e2-1284-854/2018 dalis dėl Å¡ių reikalavimų nutraukta.IeÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovus R. L., J. L. ir L. L. su jiems priklausančiu turtu iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patikėjimo teise valdo ieÅ¡kovė. 2007 m. spalio 24 d. su atsakovu R.

L. sudaryta Socialinio bÅ«sto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡nuomotas bÅ«stas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtose gyvenamosiose patalpose gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja atsakovas R. L., J. L. ir jų nepilnametė dukra L. L.. Nuomos sutarties 9 punkte nustatyta, kad butas iÅ¡nuomojamas iki 2008 m. birželio 28 d. Sutarties terminas buvo pratęstas iki iki 2015 m. balandžio 11 d. Atsakovas R. L. nesikreipė dėl nuomos termino pratęsimo. IeÅ¡kovė 2016 m. rugpjūčio 24 d., 2016 m. spalio 10 d., 2016 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tais informavo atsakovÄ iki 2016 m. gruodžio 21 d. kreiptis dėl nuomos sutarties pratęsimo, tačiau atsakovas iki nurodyto termino to nepadarė.

Pažymėjo, kad nors atsakovai ir apmokėjo byloje praÅ¡ytÄ priteisti įsiskolinimÄ , tačiau bendra atsakovų skola už bÅ«sto nuomÄ sudaro 2 049,86 Eur. Atsakovai gyvenamÄ ja patalpa naudojasi be teisinio pagrindo.Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ . Nurodė, kad inspektorė lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. Paskambinusi J.

L. nurodė, jog ji su nepilnamete dukra L. L. jau keletÄ metų negyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad tėvams dėl objektyvių priežasčių neturint galimybės aprÅ«pinti nepilnamečius vaikus gyvenamuoju bÅ«stu, Å¡i pareiga kiltų Vaiko teisių apsaugos skyriui – suteikiant vaikams laikinÄ apgyvendinimÄ laikinuose globos namuose iki tol, kol tėvai galės užtikrinti vaikams gyvenamÄ jÄ vietÄ .IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad po ieÅ¡kiniu praÅ¡ytos priteisti skolos apmokėjimo termino atsakovas daugiau įmokų nedarė, be to, atsakovas nėra sumokėjęs anksčiau susidariusių skolų. Teismo posėdžio metu atsakovas R. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena nuo mažens, žmona su vaiku bute jau negyvena. Nurodė, kad sumokėjo visÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ytÄ priteisti skolÄ , daugiau įmokų po skolos sumokėjimo nedarė, nes sirgo. Atsakovas Å¡iuo metu dirba, todėl galės mokėti einamÄ sias įmokas bei skolas.

Taip pat nurodė, kad veiksmų, siekiant pratęsti nuomos sutartį, atsakovas nesiėmė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5-6). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.2007 m. spalio 24 d. su atsakovu R.

L. sudaryta socialinio bÅ«sto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovui ir jos Å¡eimos nariams iki 2008 m. birželio 28 d. buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (e. b. l. 7-10). Sutartis buvo pratęsta iki 2015 m. balandžio 11 d. (e. b. l. 12-13).Gyventojų registro duomenimis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę atsakovai R. L., J. L. ir L. L. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis).

Dėl iÅ¡keldinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.613 straipsnyje įtvirtinta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo Å¡eimos nariai turi iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos, o neiÅ¡sikėlusieji iÅ¡ jos keldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Pagal Sutarties 11 punktÄ , pasibaigus Sutarčiai, nuomininkas privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po Sutarties pasibaigimo dienos, atlaisvinti butÄ ir perduoti nuomotojui butÄ .

Pasibaigus Sutarčiai, nuomininkas ir jo šeimos nariai iškeldinami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Sutarties 43 punktas). Sutarties 10 punktu šalys taip pat susitarė, kad pasibaigus Sutarties terminui su nuomininku, tvarkingai vykdžiusiu sutartyje prisiimtas pareigas ir neišnykus priežastims, dėl kurių turtas buvo suteiktas nuomos pagrindais, sutartis gali būti atnaujinta vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl socialinio būsto nuomos“ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovui R. L. siuntė 2016 m. rugpjūčio 24 d., 2016 m. spalio 10 d., 2016 m. gruodžio 12 d. praneÅ¡imus, kuriais informavo atsakovÄ kreiptis į savivaldybės įmonę „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl Sutarties pratęsimo (e. b. l. 14-16). Byloje nėra įrodymų, kad iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo atsakovai bÅ«tų kreipęsi į ieÅ¡kovę dėl Sutarties pratęsimo. Atsakovas R. L. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jokių veiksmų, siekiant pratęsti Sutartį, nesiėmė.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pateikė atsakovo R. L. 2018 m. vasario 2 d. praÅ¡ymÄ pratęsti Sutartį (e. b. l. 113) ir paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė Sutarties nepratęsė ir to nedarys dėl to, kad dar nėra apmokėta ankstesnė skola (e. b. l. 91-96). Taigi Sutarties terminas nagrinėjame atveju nebuvo pratęstas.Atsakovo R. L. teigimu bei Vaiko teisių apsaugos tarnybos žiniomis, atsakovės J. L. ir jos nepilnametė dukra L. L. negyvena bute (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė J. L. tokių įrodymų nei ieÅ¡kovei, nei teismui nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Gyventojų registro duomenimis atsakovės minėtu adresu yra deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ . Dėl nurodytų aplinkybių negalima daryti iÅ¡vados, kad atsakovės bute, esančiame (duomenys neskelbtini), negyvena.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Sutarties terminas yra pasibaigęs 2015 m. balandžio 12 d., Sutartis pratęsta nebuvo, atsakovai nėra atlaisvinę patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ Å¡ių patalpų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.613 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų R. L. ir J. L. lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis) ir 13,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (iÅ¡ viso po 44,35 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis). Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ jų priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovus R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jiems priklausančiais daiktais iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 44,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 44,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Giedrė Čėsnienė