2025-01-15 Nr. AB-852-4-45-3-00501-2024-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1415-1047/2025

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00501-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini), jo atstovei advokatei A. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. kovo 20 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 14021 str.). (toliau – ir Teikimas).

2. Centro atstovas teismo posėdžio metu prašė nurodė, kad 2024 m. birželio 20 d. Užsienietis buvo grąžintas pagal Dublino III reglamentą, pateikė raštišką prašymą suteikti prieglobstį. Užsienietis 2021 m. liepos mėn. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir pasiprašė prieglobsčio. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu nesuteikė prieglobsčio, nusprendė išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę. Užsienietis buvo vienu iš 2022 m. vasario mėn. Centre sukeltų neramumų dalyvių, pažeidė vidaus tvarką. 2022 m. rugpjūčio mėn. teismui paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis nesugrįžo į apgyvendinimo vietą, jo buvimo vieta nebuvo žinoma. Užsieniečio tapatybė nenustatyta ir jis dėl tapatybės nustatymo nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis – iki šiol nepateikė nei asmens dokumento, nei jo kopijų. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes būtina apriboti jo judėjimo laisvę, nes tik tokiu būdu gali būti užtikrintas sprendimo dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir jo įvykdymas.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nebuvo tarp tų, kurie kėlė neramumus, kai pareigūnai atėjo jo sulaikyti, jis miegojo savo kambaryje. Tą patvirtina vaizdo įrašai. Neturi būti apribota jo judėjimo laisvė, nes jis nekelia pavojaus. Jis suprato, kaip veikia migracijos sistema. Nori turėti šansą integruotis, išmokti kalbą, žaisti krepšinį ir dirbti.

4. Užsieniečio atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prašymo motyvai nustatyti – atlikta jo apklausa. Užsieniečio sulaikymas tik tuo pagrindu, kad jis buvo išvykęs, yra nepateisinamas. Užsienietis teigia supratęs, kad migracijos sistema veikia, jis ilgą laiką buvo sulaikytas. Šiuo metu asmens tapatybės nustatymo procedūra nevykdoma. Prašė paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu Teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2025 m. kovo 20 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

6. Teismas nustatė šias bylai aktualias aplinkybes:

6.1. Užsienietis 2021 m. liepos 5 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio, nusprendė išsiųsti jį į kilmės valstybę, sprendimas įsiteisėjęs. Migracijos departamento 2022 m. vasario 9 d. sprendimu Užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją ir laikinai (šešiems mėn.) apgyvendintas VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6.2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT, to paties teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. vasario 8 d.

6.3. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo. Užsienietis 2024 m. birželio 21 d. perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą, tą pačią dieną Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą.

6.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. liepos 24 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo panaikinimo.

6.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimu pratęstas Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas. Sprendime pasisakyta dėl naujos aplinkybės – Užsienietis nuo 2024 m. liepos 18 d. buvo pripažintas pažeidžiamu asmeniu, tačiau teismas vertino, kad Užsieniečiui apgyvendinimo vietoje užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, reikalingos jo, kaip pažeidžiamo asmens, poreikių patenkinimui.

6.6. Užsienietis minėtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimą apskundė apeliacine tvarka, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. spalio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą, konstatavo, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėtas, tinkamam jo išnagrinėjimui (prašymo motyvų išaiškinimui) yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, Užsieniečiui pritaikyta (pratęsta) alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta, proporcinga ir būtina, siekiant priimti ir įvykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia šios išvados, be to, Užsieniečio judėjimo laisvė nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje. Esant objektyviai būtinybei ir Įstatyme nustatytoms sąlygoms, Užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų (Įstatymo 14019 str. 21 d.).

7. Teismas vertino, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. spalio 16 d. nutarties priėmimo nepasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, kurių pagrindu jam paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, taip pat negauta duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Teismas nustatė, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta, šiuo metu nepriimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teismo sprendimu paskyrus Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, jis nesilaikė jos sąlygų, neteisėtai išvyko, pažeisdamas migracijos įstatymus, be to, šiuo metu galioja Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo, todėl siekiami tikslai – prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas, galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje priėmimas ir jo įvykdymas, gali būti pasiekti tik kontroliuojant Užsieniečio judėjimo laisvę, t. y. užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikoje. Taigi, prašoma pratęsti alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, nes egzistuoja didelė tikimybė, kad, suteikus Užsieniečiui nekontroliuojamą judėjimo laisvę, jis vėl neteisėtai išvyks į kitas ES valstybes nares, sutrukdydamas priimti sprendimą dėl jo paskesnio prieglobsčio prašymo.

8. Migracijos departamentas 2024 m. lapkričio 20 d. atliko Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, apklausą, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo vertinti, kad galutinai išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvai ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti.

9. Nustatant alternatyvios sulaikymui priemonės terminą teismas atsižvelgė į tai, kad Užsieniečiui, kaip prieglobsčio prašytojui, judėjimo laisvė buvo ribojama apie tris mėnesius (užsienietis pirmą kartą prašymą suteikti prieglobstį pateikė 2021 m. rugsėjo 2 d., Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 7 d.), šiuo metu nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (be kita ko, Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.), todėl, pratęsus paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą trims mėnesiams, Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatos nebus pažeistos.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką bei remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

11.1. Užsieniečio sulaikymo pagrindai grindžiami Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punktu, t. y., siekiant nustatyti ir (ar) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę. Tačiau tokia priemonė gali būti taikoma tik kai asmuo, nepaisydamas savo bendradarbiavimo pareigos, nepraneša savo tapatybės arba pilietybės ar nepateikia ją galinčių patvirtinti tapatybės dokumentų. Siekiant nustatyti ar patikrinti prieglobsčio prašytojo tapatybę, sulaikymas galimas tik tuo laikotarpiu, kai administracinė institucija imasi konkrečių veiksmų šiam sulaikymo pagrindui įgyvendinti. Nagrinėjamu atveju Užsienietis pirminį prieglobsčio prašymą pateikė dar 2021 metais, jo prieglobsčio prašymas išnagrinėtas 2021 m. lapkričio 16 d., taigi, Migracijos departamentas jau anksčiau išnagrinėjo jo prieglobsčio prašymą nedisponuodamas tapatybę patvirtinančiais dokumentais, t. y., dokumentų neturėjimas nesutrukdė priimti sprendimo prieglobsčio byloje. Kartu Užsienietis pažymi, kad VSAT nei Teikimu, nei teismo posėdyje metu nenurodė, kad būtų atliekami kokie nors veiksmai, siekiant nustatyti Užsieniečio tapatybę. Taip pat faktas, kad asmens tapatybė nėra nustatyta, neturi įtakos alternatyvios sulaikymui priemonės pakeitimui.

11.2. Migracijos departamentas neišnagrinėjo prieglobsčio prašymo nustatytais terminais ir būtent „siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį“ Užsieniečiui yra toliau ribojama judėjimo laisvė, t. y., pasibaigus maksimaliam prieglobsčio prašymo nagrinėjimo terminui, sprendimas prieglobsčio byloje nepriimtas, tačiau asmuo toliau laikomas faktiškai sulaikytu, kas negali būti laikoma proporcinga priemone, siekiant išaiškinti asmens tarptautinės apsaugos prašymo pateikimo motyvus, pačiam Migracijos departamentui neužtikrinant įstatyme numatytų maksimalių jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo terminų.

11.3. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui, todėl jis yra sulaikytas daugiau nei 6 mėn. Atitinkamai pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga ir nebūtina.

12. Pareiškėjas Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimą nepakeistą.

13. Centras pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą bei atsiliepime į apeliacinį skundą remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

13.1. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti ir įvykdyti sprendimą prieglobsčio procedūroje. Užsieniečio prašoma taikyti švelnesnė kontrolės priemonė nepasieks tokios priemonės taikymo tikslų.

13.2. Byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje. Užsieniečiui taikomi ribojimai neviršija Įstatymo 114 straipsnio 5–6 punktuose nustatytus maksimalius prieglobsčio prašytojo bei neteisėtai esančio migranto judėjimo laisvės ribojimo terminus.

13.3. Užsieniečiui šiuo metu taikoma priemonė de facto (faktiškai) neprilygsta sulaikymui, o jo pateikti įrodymai (nuotraukos) neatskleidžia tikrosios padėties. Pareiškėjo apgyvendinimo vietoje jam yra suteikiamos visos būtinos paslaugos ir užtikrinamos būtinos sąlygos (be kita ko, taip pat ir kaip pažeidžiamam asmeniui).

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo, kuriuo teismas tenkino Centro teikimą ir pratęsė Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2025 m. kovo 20 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

15. Užsienietis, nesutikdamas su paskirta alternatyvia sulaikymui priemone, apeliaciniame skunde teigia, kad šiuo atveju jam turi būti skirta kita alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kadangi pareiškėjas buvo de facto ilgą laiką sulaikytas, o Centras nepagrindė prašytos taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo būtinybės.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju Užsienietis neginčija, jog jam turi būti skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau prašo skirti tokią priemonę, kuria nebūtų ribojama jo judėjimo laisvė.

17. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų nurodyti šie pagrindai: siekimas išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašytojo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

18. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, tarp jų nurodytos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas VSAT, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

20. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Byloje nustatyta ir nėra ginčo, kad 2021 m. liepos 5 d. Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 16 d. nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio, nusprendė išsiųsti jį į kilmės valstybę, sprendimas įsiteisėjo. Migracijos departamento 2022 m. vasario 9 d. sprendimu Užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją ir laikinai (šešiems mėn.) apgyvendintas VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. vasario 8 d. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo. Užsienietis 2024 m. birželio 21 d. perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą, tą pačią dieną Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. liepos 24 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. sprendimu pratęstas Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas. Taip pat akcentuotina, kad byloje yra pateiktas Migracijos departamento 2025 m. sausio 11 d. sprendimas Nr. 25S9722, kuriuo Užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį (pabėgėlio statusą ir papildomą apsaugą) Lietuvos Respublikoje. Kartu pažymėtina, kad byloje nėra ginčo, kad Užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

22. Įstatymo 114 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką. Be to, vaikai ir kiti pažeidžiami asmenys ypač turi teisę į veiksmingą apsaugą, jų interesų gynimui turi būti teikiamas prioritetas prieš kitas teisines vertybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1257-624/2024).

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą (be kita ko, aplinkybę, kad pareiškėjui buvo taikomi judėjimo apribojimai itin ilgą laiką, tai, kad jis yra pažeidžiamas asmuo, byloje nėra įrodymų, kad jis šiuo metu kelia grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, Užsienietis prašo apgyvendinti jį Centre, tik neriboti judėjimo laisvės) ir pateiktus įrodymus, siekdama užtikrinti gintinų vertybių pusiausvyrą ir esant Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytam sulaikymo pagrindui, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga pritaikyti Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimą pakeisti.

(duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. kovo 20 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti užsieniečio kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė