b72ae978-1111-4d02-9d56-8dfe4f254680 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-162-361/2013Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00021-2013-3                                       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

G. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: V. G. 2013 m. sausio 8 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 26 d., apie 10.45 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais cigaretes, t. y. 349,50 Lt vertės 50 pakelius cigarečių „Denim“ be banderolių, 3383,16 Lt vertės 484 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2236,80 Lt vertės 320 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 908,70 Lt vertės 130 pakelių cigarečių „Premjier“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 6878,16 Lt, tuo pažeidė 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ Nr. 4-200, minėto įsakymo pakeitimo 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 3.1.2. punktÄ .Kretingos rajono apylinkės teismas V. G. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 4 d. 10 000 Lt bauda su 50 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, 484 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 320 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 130 pakelių cigarečių „Premjier“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.V.

G. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimÄ , taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei ATPK 1632 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Nurodo, kad labai gailisi padaręs administracinio teisės pažeidimÄ . Nevengė administracinės atsakomybės, nesudarė kliūčių pareigÅ«nams tiriant pažeidimÄ . Teismas neatsižvelgė į kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Šį pažeidimÄ padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, be to pažeidimo padarymo metu buvo sulaukęs 65 metų amžiaus.

Teismas turėjo atsižvelgti ir į tai, kad anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka. Neteisėtai laikytų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ijo 50 MGL. Cigaretes įsigijo ne su tikslu jas realizuoti, o savo reikmėms. Jis yra 66 metų, neįgalus, darbingumo lygis 50%, kuris nustatytas neterminuotam laikui, todėl dirbti jau negali tiek dėl amžiaus, tiek dėl sveikatos bÅ«klės. Dėl nustatytų ligų – astenovegetacinio sindromo, hemisindromo – nuolat jaučia silpnumÄ , greitai pavargta, susilpnėjusi atmintis, dėl turėtos galvos traumos yra dalinai paralyžiuota kairė kÅ«no pusė, dėl to turi nuolat vartoti vaistus.

Dėl Å¡ių iÅ¡vardintų priežasčių, jo turtinė padėtis niekada nepagerės ir jis iÅ¡ gaunamos pensijos neturės galimybės sumokėti paskirtos baudos.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas.Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , tačiau apeliantas praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 1632 str. 4 d. sankcijoje.ATPK 1632 str. 4 d. numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, V. G. skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ 10 000 Lt baudÄ su prekių konfiskavimu.ATPK 301 str., kurį praÅ¡o taikyti apeliantas, nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N62-690/2011, Nr. N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pažeidimo nustatymo momento neneigė savo kaltės bei gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos duomenų matyti, kad V. G. nustatytas 50 % darbingumo lygis (b. l. 23), jis gyvena vienas (b. l.

35) yra pensininkas (b. l. 22). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 659,99 Lt (b. l. 24). Administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas 65 metų. V. G. nustatytos ligos: astenovegetacinis sindromas, hemisindromas, dėl kurių jis jaučia nuolatinį silpnumÄ , greitai pavargsta, silpnėja atmintis (b. l. 34). Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas V. G. skirti mažesnę nei ATPK 1632 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobaudÄ .

Be to, pažymėtina, jog administracine nuobauda įstatymų leidėjas iÅ¡ esmės siekia dviejų tikslų – nubaudimo ir pažeidimų užkardymo. Tai reiÅ¡kia, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo turi sulaukti proporcingo ir teisingo atpildo už savo neteisėtÄ veikÄ , kuris jį paveiktų taip, kad ateityje jis naujų pažeidimų nebedarytų. Å iuo atveju, apeliacinės instancijos teismo nuomone, V. G., vadovaujantis ATPK 301 str., paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ 5 000 Lt – bus pasiekti nubaudimo tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimÄ pakeisti ir V. G. už administravinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 4 d., padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskirti 5 000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               Dalius Jocys