b7294276-3e8c-4460-aedd-e48ffecb2389 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1888-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01203-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 59; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei,2014 m. gruodžio 8 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei S. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , nustatė: PareiÅ¡kėjas UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, Rinkliavų centras) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. (toliau – ir atsakovė) 213,57 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2013-12-31 bei 100 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas remiantis Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

Nurodo esantis Tauragės regiono savivaldybių (tame tarpe ir Å ilalės rajono savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Teigia, kad pagal Nuostatų 31-39 punktus, pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nurodo, kad pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojui mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas įmokas už kalendorinius metus iki sausio 31 d., vietinė rinkliava mokama kas ketvirtį į praneÅ¡ime nurodytÄ Rinkliavų centro surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ iki einamojo ketvirčio paskutinio mėnesio 15 d.

PaaiÅ¡kina, kad vietinės rinkliavos dydis nustatomas litais pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto (Nuostatų 20 punktas). Teigia, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ (iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 4 punktas).PareiÅ¡kėjas teigia, kad vadovaujantis Nuostatų 61 punktu, Å ilalės rajono savivaldybės taryba turi teisę nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovės atžvilgiu Å ilalės rajono savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo.Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.Atsakovė tinkamai informuota (teismo Å¡aukimas įteiktas atsakovei) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Neatvykimo priežastys nepraneÅ¡tos, negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama proceso Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis). Teismas konstatuoja: Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtinti Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai.Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2012 m. balandžio 28 d.) nustatė, jog atliekų turėtojas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, iÅ¡skyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės Å«kyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu bÅ«du. 2012 m. balandžio 19 d.

įstatymo Nr. XI-1981 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. balandžio 28 d. nustato, jog atliekų turėtojas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Taigi įstatymų leidėjas imperatyviai įpareigoja atliekų turėtojÄ pačiam tvarkyti atliekas teisės aktų nustatyta tvarka arba perduoti jas atliekų tvarkytojui.

Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“ reiškia, kad atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti atliekų turėtojas (Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). Iš šių nuostatų matyti, jog atliekų turėtojas tais atvejais, kai perduoda atliekas atliekų tvarkytojui, privalo padengti visas su jo perduotų atliekų tvarkymu susijusias išlaidas.Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio.

Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. T1-41 įvedė nuo 2012 m. balandžio 1 d. Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (sprendimo 1 punktas) ir patvirtino Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (sprendimo 2 punktas) (aktai paskelbti Å ilalės rajono savivaldybės interneto tinklapyje www.silale.lt).

Pagal Nuostatų 4 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Toks vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka“, reiÅ¡kiantį, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas <...>.

IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, jog atliekų turėtojas tais atvejais, kai perduoda atliekas atliekų tvarkytojui, privalo padengti visas su jo perduotų atliekų tvarkymu susijusias iÅ¡laidas, kitaip tariant jis privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu, t. y. jis privalo mokėti už tai, kad „terÅ¡ia“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos tikslas yra ne paslaugų atliekų turėtojams teikimas, bet bendrai atliekų surinkimo, vežimo, apdorojimo, atliekų Å¡alinimo vietų steigimo, priežiÅ«ros (įskaitant priežiÅ«ra po jų uždarymo) veikla, siekiant užtikrinti, jog atliekos nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai (Atliekų tvarkymo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 12 ir 21 dalys, 5, 25, 28 ir 30 straipsniai).

Todėl nustatyta vietinė rinkliava iÅ¡ esmės yra solidari prievolė finansuoti atliekų surinkimo ir tvarkymo organizavimÄ ir nėra vertinama kiek Å¡ioje atliekų Å¡alinimo sistemoje dalyvaujantis vietinės rinkliavos mokėtojas per jÄ yra paÅ¡alinęs atliekų ir pan. Nuostatų 20 punktas numato, kad metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal Nuostatų 1 priede nustatytÄ dydį, pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as ir Å ilalės rajono notarų biuro Å ilalės rajono notarės Danutės Sandrienės raÅ¡tas patvirtina, kad atsakovė S. G. priėmė J.

G., mirusio (duomenys neskelbtini), kuriam priklausė gyvenamosios (butų) paskirties 59,57 kv. m. bendro ploto butas, adresu (duomenys neskelbtini). Nuostatų 1 priedo 1.2 punktu, už gyvenamÄ sias patalpas (bÅ«stÄ ), esančias kaime nustatyta 2,05 Lt už 1 kv. m dydžio vietinė rinkliava per metus. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė pagal Nuostatus laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovei už minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2013-12-31 (į kurį įeina 7 ketvirčiai) turėjo bÅ«ti paskaičiuotas ne didesnis kaip 213,71 Lt vietinės rinkliavos dydis (59,57 kv. m x 2,05 Lt už 1 kv. m : 4 ketvirč. x 7 ketvirč.).

Pažymėtina, kad tarp apskaičiuotos ir praÅ¡omos priteisti sumos nedidelis skirtumas galėjo atsirasti dėl apvalinimo apskaičiuojant rinkliavos dydį dalimis, o ne iÅ¡ karto už visÄ laikotarpį. Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Duomenų apie atsakovės įmokėtas sumas byloje nėra. Atsakovė sprendime minimu laikotarpiu nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 213,57 Lt įsiskolinimo suma laikytina pagrįsta.

Dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidų atlyginimo PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o atlyginti 100 Lt iÅ¡laidų už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Proceso Å¡alių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).Tarp pareiÅ¡kėjo ir UAB „Juris LT“ 2014 m. liepos 11 d. sudaryta teisinių paslaugų sutartis Nr. 1.16-14/66, kuria UAB „Juris LT“ įsipareigojo veikti kaip pareiÅ¡kėjo atstovas teisiniais klausimais dėl teisminio pareiÅ¡kėjo skolininkų už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2014 m. rugsėjo 2 d. sudaryta atstovavimo sutartimi tarp UAB „Juris LT“ ir advokatės Jurgos Å akienės, kuria advokatei Jurgai Å akienei pavesta atstovauti pareiÅ¡kėjÄ Lietuvos Respublikos apygardos administraciniuose teismuose, teikiant pareiÅ¡kėjo vardu paruoÅ¡tus skundus (praÅ¡ymus) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ skolų priteisimo elektronine forma elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, atstovauti pareiÅ¡kėjÄ Lietuvos Respublikos apygardos administraciniuose teismuose ir vesti bylÄ su visomis teisėmis, įstatymo suteiktomis pareiÅ¡kėjui, taip pat atstovauti pareiÅ¡kėjÄ kitose institucijose, įmonėse ir įstaigose, organizacijose, jei pavedimai susiję su skundu (praÅ¡ymu) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ skolų priteisimo.AB SEB banko 2014-09-22 vietinio mokėjimo nurodyme Nr. 6443 nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo UAB „Juris LT“ 2100,00 Lt už skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal sÄ skaitas JUR1006, JUR10071005.

Byloje pateiktoje UAB „Juris LT“ 2014-09-18 sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. JUR1006 skiltyje „ApraÅ¡ymas paslaugos“ yra nurodyta, jog be kitų asmenų ir dėl S. G. paruoÅ¡ti dokumentai teismui pagal sutartį Nr. 116-14-66, kaina 100 Lt. Vadovaujantis Rekomendacijų 2 punkto nuostatomis, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Visumos kriterijų buvimas leidžia teigti, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013).PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 100 Lt suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio.

PareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė elektronine forma elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. PareiÅ¡kėjo skundo ir jo priedų kopijas, skirtas atsakovei, ruošė ir siuntė teismas. Teismas, atsižvelgdamas į administracinėje byloje suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį, pareiÅ¡kėjo skundo turinį ir į tai, kad analogiÅ¡kų pareiÅ¡kimų pareiÅ¡kėjas teismui yra pateikęs daug, konstatuoja, jog Å¡i administracinė byla nesudėtinga, nereikalavo teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumo ir specialių žinių.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, pareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras iÅ¡ atsakovės priteistina 50 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Dėl nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 dalis numato, kad teismai, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir kitais įstatymais skiria pinigines baudas ar nustato kitas pinigines prievoles, suraÅ¡ydami administracinį nurodymÄ , priimdami sprendimÄ skirti baudÄ ar nustatyti piniginę prievolę, kurių sumokėjimo terminas apima ir euro įvedimo datÄ , skiriamos baudos ar nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydžius nurodo litais ir eurais, taikydami perskaičiavimo kursÄ ir Å¡io įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.

Å i 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta taisyklė numato, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka paskirtos piniginės baudos ar nustatytos piniginės prievolės po litų perskaičiavimo į eurus apvalinamos vieno euro tikslumu, visais atvejais paliekant perskaičiuotÄ skaičių eurais nepakitusį.Teismas Å¡iuo sprendimu nustatydamas piniginę prievolę, kurios įvykdymo terminas gali apimti ir euro įvedimo datÄ , nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydį nurodo litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursÄ ir Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, nusprendžia: tenkinti uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ ;priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 179901854) 213,57 Lt (du Å¡imtus trylika litų ir 57 centus) arba 61 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-12-31 už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini);priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 179901854) 100 Lt (Å¡imtÄ litų) arba 14 (keturiolika) Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ .           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                              Laimutė Jokubauskaitė