b7292b4e-55fa-485a-8db3-579f3f7d978d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-2943-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03616-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, kaltinamajam S. Z. (S. Z.), vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda;

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams (bausmę atlikęs);

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val., iki 06.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

S. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2010 m. spalio 9 d., laikotarpyje nuo 14.30 val. iki 15.30 val., prie Valakupių g. 5, Vilniuje, iÅ¡daužė N. K. priklausančio automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , per kurį įsibrovęs į automobilio salonÄ pagrobė navigacinę sistemÄ â€žEuro GPS“, 300 Lt (86,89 eurų) vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , N. K. priklausantį, 300 Lt (86,89 eurų) vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais S. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Z. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad tai senas įvykis, 2010 m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už tokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Neprisimena, kokias narkotines medžiagas vartojo, gal heroinÄ . Nežino, kokiu bÅ«du jo kraujas galėjo atsirasti įvykio vietoje. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti, atlygintų per pusantro mėnesio.

Å iuo metu gauna 120 Eur paÅ¡alpÄ . Planuoja įsidarbinti gamykloje, gyvena su drauge. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. Z. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine ir jos mažamečiu vaiku, registruojasi Užimtumo tarnyboje, narkotinių medžiagų Å¡iai dienai nevartoja, alkoholį vartoja retkarčiais, įskaitoje įraÅ¡ytas nėra.

Neprisimena, kÄ veikė 2010 m. spalio 9 d., nes praėjo nemažai laiko, bet sutinka su tuo, kad tai jis įvykdė įtarime minimÄ nusikalstamÄ veikÄ , kai nurodytÄ dienÄ laikotarpyje nuo 14.30 val. iki 15.30 val., prie Valakupių g. 5, Vilniuje, buvo iÅ¡daužtas automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas ir iÅ¡ automobilio salono pagrobta navigacinė sistema „Euro GPS“, kadangi tuo laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas ir vykdė panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (b. l. 29). 2010 m. spalio 9 d. 18.22-18.40 val. apžiÅ«rėtas prie Valakupių g.5 ,Vilniuje, aikÅ¡telėje stovintis automobilis Nissan Almera,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu konstatuota, kad keleivio priekinių durelių stiklas yra iÅ¡daužtas, ant sėdynių ir grindų yra stiklo Å¡ukės. Nurodyta ,kad ant automobilio panelės ties grotuvu yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę. Nurodoma ,kad atlikus apžiÅ«rÄ , paimtos stiklo Å¡ukės iÅ¡ automobilio vidaus bei nuoplova su kraujo žymėmis iÅ¡ automobilio vidaus nuo panelės (b. l. 5-6).

Tyrimo metu buvo paskirtas objektų (DNR) tyrimas, pateikiant Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centrui (toliau – ir LP KTC) iÅ¡ automobilio paimtÄ nuoplovÄ su panaÅ¡iais į kraujÄ pėdsakais ir gauta 2010 m. gruodžio 9 d. LP KTC specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, jog ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2010 m. spalio 9 d. automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, Valakupių g.5, Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 14-15). 2019 m. balandžio 8 d. buvo gautas LP KTC raÅ¡tas dėl sutapimų DNR duomenų registre, kuriame be kitų duomenų, nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2010 m. spalio 9 d. automobilio „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, Valakupių g. 5, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniais duomenys duomenų registre nurodyti: S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (b. l. 31), vadovaujantis BPK 144 straipsniu, buvo paimti S. Z. seilių lyginamieji pavyzdžiai, bei paskirtas objektų (DNR) tyrimas, bei gauta LP KTC 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, jog ant tampono su nuoplova , padaryta 2010 m. spalio 9 d., apžiūrint automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Valakupių g.5, Vilniuje, rasto vyrio kraujo genotipas sutampa su S. Z. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų S. Z. lokusų genotipui, tai yra atsitiktinio sutapimo galimybė yra ne didesnė nei 0,000000000002 proc.(b. l. 21-22). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2010 m. spalio 9 d., pastatė savo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Valakampių g. 5, Vilniuje. Tai buvo 14.30 val.

Apie 15.30 val. pastebėjo, kad iÅ¡daužtas keleivio langas ir iÅ¡ vidaus pavogta navigacija – Euro GPS, 300 Lt (86,69 Eur) vertės. Nieko neįtaria. Daugiau nieko pasakyti negali. IÅ¡daužtÄ langÄ vertinÄ 200 Lt. Bendra jai padaryta žala 500 Lt (144,92 Eur). Policijos registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad gautas praneÅ¡imas, jog aikÅ¡telėje, nuo 11.00 val., iÅ¡ automobilio Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužus stiklÄ pavogtas navigacijos įrenginys (b. l. 4). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Z. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad tai senas įvykis, 2010 m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už tokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Neprisimena, kokias narkotines medžiagas vartojo, gal heroinÄ . Nežino, kokiu bÅ«du jo kraujas galėjo atsirasti įvykio vietoje. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti, atlygintų per pusantro mėnesio. Teismas mano, kad kaltinamojo S. Z. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiosios N. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, policijos registro iÅ¡raÅ¡u, specialistų iÅ¡vadomis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. Z. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įrodyta.

S. Z. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ (automobilį). Dėl S. Z. skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas) bei pagrobto turto vertę (86,69 Eur), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas 10 kartų, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 49-61), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu probuojamas.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam S. Z. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis prisipažino kaltu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, ir paskiriant S. Z. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamoje byloje teismas, svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , įvertina kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau teistas, savo kaltę pripažino, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kitų jo atžvilgiu nagrinėjamų baudžiamųjų bylų nėra, nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ 9 metus, Å¡iuo metu kaltinamasis yra probuojamas, be to, teigia norintis keisti savo elgesį, planuoja įsidarbinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus S. Z. nuo visuomenės, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, paskiriant anksčiau nustatytus įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 69 straipsnyje. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji N. K. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 144,92 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir sutiko jį atlyginti. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio (b. l. 9-10), nukentėjusioji N. K. padarytÄ turtinę žalÄ vertina 144,92 Eur dydžio suma.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir sutiko jį atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo. Dėl daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų klausimų Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo Å¡ukės, paimtos apžiÅ«rint automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK saugyklÄ (b. l. 62-63), vokas, kuriame yra tamponas su nuoplova (specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vokas su lyginamaisiais S. Z. seilių pavyzdžiais (Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 64-65, 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę S. Z. paskirti – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. Z. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, S. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ ir įpareigoti S. Z. per 2 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti N. K. 144,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, devyniasdeÅ¡imt du euro centus). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį bei Å¡iuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo. Priteisti iÅ¡ S. Z. nukentėjusiosios N. K. naudai 144,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, devyniasdeÅ¡imt du euro centus) turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo Å¡ukes, paimtas apžiÅ«rint automobilį Nissan Almera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato saugyklÄ (b. l. 62-63), vokÄ , kuriame yra tamponas su nuoplova ir vokÄ su lyginamaisiais S. Z. seilių pavyzdžiais, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 64-65, 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas