Legislator Case Law & Legislation
b7285d9a-aa2a-456b-bc9a-9d3c2e32dc79 AI generated

b7285d9a-aa2a-456b-bc9a-9d3c2e32dc79 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b7285d9a-aa2a-456b-bc9a-9d3c2e32dc79
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo iÅ¡ turto paveldėtojo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ B. D. 400,07 Eur skolos, 11 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir Ž. A. D. 2007-07-24 buvo sudaryta kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė Ž. A. D. 5000 Lt kreditÄ .

Legislator headnote

AI generated

b7285d9a-aa2a-456b-bc9a-9d3c2e32dc79 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė B. D. teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatytina, kad Ž. A. D. įsiskolinimas ieÅ¡kovui Danske Bank A/S yra 400,07 Eur. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad skolininkas Ž. A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė, Ž. A. D. palikimÄ pagal įstatymÄ , 2014-07-23 priėmė sutuoktinė B. D.. Sutuoktinė palikimÄ priėmė pagal antstolės G. K. sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä , į kurį buvo įtrauktos ir visos Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9758-454/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05123-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant atsakovės B. D. atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo Danske Bank A/S Lietuvos filialo atstovui, atsakovei B. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovei B.

D. dėl skolos priteisimo iÅ¡ turto paveldėtojo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ B. D. 400,07 Eur skolos, 11 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir Ž. A. D. 2007-07-24 buvo sudaryta kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė Ž. A. D. 5000 Lt kreditÄ .

Å ios sutarties su vėlesniais susitarimais dėl kredito grÄ Å¾inimo pratęsimo pagrindu, kredito limito grÄ Å¾inimo laikotarpis buvo nustatytas iki 2015-09-30. (duomenys neskelbtini) kredito gavėjas Ž. A. D. mirė, jo palikimÄ 2014-07-23 priėmė jo sutuoktinė B. D.. Sutartimi prisiimti įsipareigojimai nebuvo vykdomi tinkamai, todėl ieÅ¡kovas 2014-10-23 iÅ¡siuntė palikimo priėmėjai raÅ¡tÄ , kuriuo pareikalavo padengti įsiskolinimÄ . Tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kinio padengimo dienai susidarė 400,07 Eur įsiskolinimas: 355,44 Eur nesumokėta paskolos dalis ir 44,63 Eur sutartinių metinių palÅ«kanų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė priėmė kredito gavėjo palikimÄ , ji atsako už jo skolÄ ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ B. D. priteistinas susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovo naudai.Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, ieÅ¡kinyje nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovės B. D. atstovė advokatė K. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinanti iÅ¡ dalies, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad pagal ieÅ¡kinį B.

D. atsako paveldėtu turtu pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä ir 2014 metų gruodžio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad atsakovė neginčija fakto, kad yra Ž. A. D. teisių perėmėja. Tačiau Ž. A. D. palikimÄ ji priėmė pagal turto apyraÅ¡Ä sudarytÄ 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. kontoros. B. D. Ž. A. D. skolos ieÅ¡kovui neginčija. Tačiau nenurodžius, kad jos atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu, antstolis gali skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos asmeninio turto, o tai neatitiktų nei Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio reikalavimų, nei teisingumo principų.Atsakovės atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies rezoliucinėje dalyje nurodant, kad atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu.

Atsakovė B. D. teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatytina, kad Ž. A. D. įsiskolinimas ieÅ¡kovui Danske Bank A/S yra 400,07 Eur. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad skolininkas Ž. A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė, Ž. A. D. palikimÄ pagal įstatymÄ , 2014-07-23 priėmė sutuoktinė B. D.. Sutuoktinė palikimÄ priėmė pagal antstolės G. K. sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä , į kurį buvo įtrauktos ir visos Ž.

A. D. skolinės teisės bei pareigos. Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarė 2014-12-18 iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , kuriuo patvirtino, kad Ž. A. D. turtÄ paveldi sutuoktinė B. D..Atsakovė sutinka su ieÅ¡kiniu, todėl jos atžvilgiu suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).Atsakovė neginčija fakto, kad yra Ž. A. D. teisių perėmėja, taip pat neginčija skolos ieÅ¡kovui. Sutinka, jog ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkinamas, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis numato, kad paveldimi materialÅ«s ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės. Palikėjo teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui įvyksta priėmus palikimÄ , t. y. kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnyje reglamentuojamas palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä . Palikimo apyraÅ¡as sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais. Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , atsako už palikėjo skolas tik paveldėtu turtu. Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyti pagrindiniai apyraÅ¡ui keliami reikalavimai, nurodoma, kad apyraÅ¡e turi bÅ«ti įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus.

ApyraÅ¡e turi bÅ«ti nurodyti ir žinomi palikėjo kreditorių reikalavimai, jų sumos, pobÅ«dis ir kita. Antstolės G. K. 2014-08-29 sudarytame turto apyraÅ¡e nurodyta, kad B. D. paveldi Ž. A. D. įsiskolinimÄ Danske Banks A/S Lietuvos filialui.Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 1 dalies nuostata, jog įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, aiÅ¡kintina taip, kad įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas ribojama konkrečiu paveldėtu turtu, kreditorių reikalavimai gali bÅ«ti tenkinami tik iÅ¡ paveldėto turto, o ne iÅ¡ paveldėto turto vertės, t. y. jie negali bÅ«ti tenkinami iÅ¡ asmeninio įpėdinių turto, nors ir nevirÅ¡ijant paveldėto turto vertės, įpėdiniai savo asmeniniu turtu neatsako už palikėjo skolas (LAT 2014 m. spalio 21 d. nutartis 3K-3-433/2014).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.1, 5.52, 5.53, 5.63 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, patikslinant rezoliucinę dalį: „iÅ¡ paveldėto Ž. A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-06-26, turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä â€œ. IÅ¡ atsakovės B. D. ieÅ¡kovui priteistina 400,07 Eur skolos iÅ¡ paveldėto Ž. A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-06-26, turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G.

K. sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä bei 11 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 93, 96 straipsniais, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 15,00 žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui, į. k. 301694694, 400,07 Eur (keturis Å¡imtus eurų 07 ct) skolos ir 11 (vienuolika) procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (400,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ paveldėto Ž.

A. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto pagal 2014 metų rugpjūčio 29 d. antstolės G. K. sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     ArtÅ«ras Å afronas