b7261e05-e9e6-4f7a-9c3a-4873bcc17b45 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6708-1067/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04015-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. O., V. R. dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista antstolei B.

T. ar jos įgaliotam padėjėjui, kartu su ekspertu patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 34,77 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų užfiksuota fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga vidinė Å¡io turto bÅ«klė. PareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6302-965/2020 dėl 23318,75 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. R. naudai (v. b. psl. 2-3). 2021 m. balandžio 23 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-21000780 areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis turtas, tame tarpe ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei turtinė teisė į 13/16 dalių buto, adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 27-28, 38-39). 2021 m. gegužės 17 d.

Patvarkymu dėl eksperto skyrimo Nr. S-21-5-18061 skirta nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizė, jÄ pavedant atlikti teismo ekspertei L. C. (v. b. psl. 45). Minėtu patvarkymu skolininkė įpareigota ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu informuoti antstolę, nurodant konkrečiÄ datÄ ir laikÄ , kada paskirtai turto vertintojai bus sudarytos sÄ lygos apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus, bei per 10 darbo dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo paskirtai turto vertintojai sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ .

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkei 2021 m. gegužės 18 d. gyvenamosios vietos adresu – įteiktas skolininkei 2021 m. gegužės 26 d., bei 2021 m. gegužės 21 d. elektroninio paÅ¡to adresu (v. b. psl. 48-50). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra teisė apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas.

Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Å iame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.

Taip yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo leidimas patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas tuo atveju, kai vykdymo veiksmus atliekantis antstolis iÅ¡naudoja visas galimybes patekti į skolininko bÅ«stÄ , netaikydamas prievartinio pobÅ«džio veiksmų, ir nustačius, jog skolininkas ar kiti patalpoje gyvenantys asmenys aiÅ¡kiai atsisakė vykdyti antstolio reikalavimÄ dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas.

Pažymėtina, jog toks reglamentavimas susijęs su tuo, kad siekiama iÅ¡laikyti protingÄ pusiausvyrÄ tarp vykdymo procese siekiamų tikslų ir bÅ«sto neliečiamumo teisės, kuri yra prigimtinė, todėl jos apsaugai ir gynimui skiriamas ypatingas dėmesys. Suteikiant antstoliui teisę įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, svarbu konstatuoti, jog antstolis laikėsi visų procedÅ«rinių reikalavimų, kiek tai susiję su teisės apžiÅ«rėti skolininko patalpas realizavimu. Nagrinėjamu atveju antstolė 2021 m. gegužės 17 d. patvarkymu dėl eksperto skyrimo Nr. S-21-5-18061 nutarė skirti nekilnojamojo turto ekspertizę, bei paskyrė ekspertę turto ekspertizei atlikti, tačiau konkrečiai nedetalizavo ekspertizės atlikimo laiko, tik įpareigojo skolininkę per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu informuoti antstolę, nurodant konkrečiÄ datÄ ir laikÄ , kada paskirtai turto vertintojai bus sudarytos sÄ lygos apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus, bei per 10 darbo dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo paskirtai turto vertintojai sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ .

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. gegužės 17 d. patvarkymas dėl eksperto skyrimo Nr. S-21-5-18061 skolininkei buvo siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com bei jos gyvenamosios vietos adresu. Byloje nėra skolininkės sutikimo/ praÅ¡ymo procesinius dokumentus siųsti jai elektroniniu paÅ¡tu, bei patvirtinimo apie elektroninio laiÅ¡ko gavimÄ , todėl teismas laiko, kad antstolės siųstas 2021 m. gegužės 17 d. patvarkymas dėl eksperto skyrimo Nr. S-21-5-18061 skolininkei įteiktas asmeniÅ¡kai 2021 m. gegužės 26 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gegužės 17 d. patvarkymas dėl eksperto skyrimo Nr. S-21-5-18061 skolininkei įteiktas asmeniÅ¡kai tik 2021 m. gegužės 26 d., antstolė su pareiÅ¡kimu dėl teismo leidimo įeiti į skolininkės bÅ«stÄ kreipėsi 3 darbo dienÄ , per kuriÄ skolininkė turėjo pateikti antstolei informacijÄ nurodant konkrečiÄ datÄ ir laikÄ , kada paskirtai turto vertintojai bus sudarytos sÄ lygos apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus. Taip pat antstolės pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienÄ nebuvo suėjęs 10 darbo dienų terminas per kurį skolininkė įpareigota paskirtai turto vertintojai sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti ekspertizės objektÄ iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ .

Laikytina, kad antstolės pareiÅ¡kimas dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas pateiktas nesuėjus terminui, per kurį skolininkė turėjo atlikti antstolės 2021 m. gegužės 17 d. patvarkyme Nr. S-21-5-18061 nurodytus veiksmus, todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad skolininkė bÅ«tų atsisakiusi vykdyti antstolės reikalavimÄ leisti apžiÅ«rėti skolininkei priklausantį turtÄ . Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad CPK 615 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas iÅ¡duoda leidimÄ Ä¯eiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas tuo atveju, kai į jas neįleidžiamas antstolis, o ne turto vertintojas.

Å iuo atveju antstolės pareiÅ¡kime nenurodyta bei iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nenustatyta, kad pati antstolė (ar jos įgaliotas padėjėjas) kartu su turto vertintoja buvo nuvykusi į skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl Å¡ioje byloje negali bÅ«ti konstatuota, jog antstolė nebuvo įleista į skolininkės gyvenamÄ sias patalpas. Siekiant užtikrinti tiek skolininkės, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtų interesų pusiausvyrÄ , tiek antstolės atliekamų veiksmų tęstinumÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nėra pakankamos leisti patekti į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ CPK 615 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, todėl praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas pažymi, kad pasikeitus aplinkybėms, antstolė turi teisę pakarotinai kreiptis į teismÄ dėl leidimo įeiti į skolininkės bÅ«stÄ iÅ¡davimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ atmesti. GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei B. T. Nutartis neskundžiama. Teisėja Justė Visakavičienė