b722b23e-3f97-413f-b10b-af229da5baeb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-400-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35406-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.9; 2.1.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 24 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Mintautienei, dalyvaujant prokurorei E. V., kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui M.

Å ., kaltinamajai D. J., jo gynėjai advokatei V. P., kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui S. Å ., kaltinamajam K. Ž., jo gynėjui advokatui V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 9 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, 2019-03-05 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nubaustas 1 000 Eur bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį-profesinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje; A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 1 kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį-profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Å«kininko Å«kyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2020 m. birželio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 3 d. 18 val. 17 min iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 11,861 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kol 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 18 val. 17 min neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, ne mažiau kaip 11,861 g psichotropinės medžiagos - amfetamino gabeno iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) g.

– (duomenys neskelbtini) g. sankryžos, (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai atgabentos ne mažiau kaip 3,872 g psichotropinės medžiagos – amfetamino už 300 eurų pardavė K. Ž., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ likusiÄ dalį, ne mažiau kaip 7,989 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. rugsėjo 3 d. 21 val. 55 min, kol policijos pareigÅ«nai Å¡ias neteisėtai laikomas psichotropinės medžiagos - amfetaminÄ kratos metu rado ir paėmė.

Kaltinamasis K. Ž. 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 18 val. 17 min (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), iš R. B. už 300 eurų nusipirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,872 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi kairėje kelnių kišenėje, kol 2020 m. rugsėjo 6 d. 18 val. 17 min ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), po stalu, po kompiuterio dėže neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,652 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2020 m. rugsėjo 4 d. apie 16 val. minėtas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. 2019 m. rugsėjo - spalio mėnesį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parsinešęs savo užaugintas kanapes, jas išdžiovino, tokiu būdu neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 1,745 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), šias narkotines medžiagas iki 2020 m. rugsėjo 2 d., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai laikė kambaryje namo, esančio (duomenys neskelbtini), kol dalį - 0,878 g kanapių (antžeminių dalių), jam nežinant, pasiėmė D.

J., be to, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2020 m. rugsėjo 2 d. neatlygintinai davė rÅ«kyti K. M., 2020 m. rugsėjo 3 d. už 10 eurų pardavė vartoti (rÅ«kyti) K. M., tokiu bÅ«du neteisėtai platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bei likusiÄ dalį 0,867 g kanapių (antžeminių dalių) laikė iki 2020 m. rugsėjo 3 d. 19 val. 20 min, kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamoji D. J. 2020 m. rugsėjo 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«dama pas įtariamÄ jį A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jam nežinant, nuo stalo pasiėmė ir į savo higieninių įklotų dėžutę įsidėjo, taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,878 g narkotinės medžiagos – kanapių, narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi tol, kol 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 19 val. 20 min kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu higieninių įklotų dėžutėje rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta. Dėl kaltinamųjų R. B. ir K. Ž. padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažįsta. 2020 m. rugpjūčio pabaigoje atsitiktinai susitikęs K. Ž., kurį pažinojo tik iÅ¡ matymo, kuriam prieÅ¡ keletÄ metų buvo pardavęs padėvėtÄ automobilį. Su K. Ž. artimai nebendravo, nežinojo, ar K. Ž. vartoja narkotines medžiagas. K. Ž. pasiteiravo jo, ar negalėtų gauti narkotikų, liaudyje vaidinamu „gaidžiu“.

Jis niekada neužsiiminėjo narkotinių medžiagų platinimu, todėl jokios informacijos K. Ž. apie jį negalėjo turėti. Jo įsitikinimu, K. Ž. į jį dėl narkotinių medžiagų kreipėsi dėl to, kad (duomenys neskelbtini) yra kitas žmogus, pavarde B., vartojantis narkotikus, su kuriuo K. Ž. galėjo jį ir sutapatinti. Neužilgo (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ atsitiktinai jis sutiko žmogų, su kuriuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) metais.

Žinodamas, kad K. Ž. iÅ¡ jo nupirktų narkotikus, jis sugalvojo užsidirbti ir pasakė draugui, su kuriuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kad norėtų įsigyti amfetamino. Po kurio laiko Å¡is žmogus su juo susisiekė per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad narkotikai bus padėti (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įėjimo esančioje Å¡iukÅ¡liadėžėje, iÅ¡ kurios jis turįs pasiimti paketÄ . Sutartu laiku jis nuvykęs į nurodytÄ vietÄ ir iÅ¡ Å¡iukÅ¡liadėžės pasiėmęs paketÄ .

Pinigų, žmogui, padėjusiam narkotines medžiagas, jis nemokėjo, nes jų neturėjo, su juo nesusitiko, susitarė, kad atsiskaitys sausio mėnesį, už visÄ paketÄ turėsiÄ s sumokėti 1500 Eur. Jam Å¡is žmogus nurodė, kad mažiau nei po 3 Eur už 1 gramÄ neparduotų. Grįžęs namo, pakete buvusius miltelius jis pasvėrė – buvo 700 gramų. Kad turi miltelių, jis pranešė K. Ž., kuris į (duomenys neskelbtini) atvyko sutartu laiku. Jis atsvėrė 100 gramų K. Ž., paketÄ su likusiais milteliais įmetė į skalbinių dėžę.

Su K. Ž. jis susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, perdavė jam narkotines medžiagas, už jas gavo 300 Eur ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kuriam tikslui K. Ž. pirko iÅ¡ jo narkotikus, tiksliai jis negali pasakyti. Teiraudamasis dėl narkotikų, K. Ž. buvo užsiminęs, kad turi pirkėjų ratÄ , tačiau konkrečių asmenų neįvardijo. Nors ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad K. Ž. narkotikus iÅ¡ jo pirko pardavimui, tačiau teisme jis to netvirtina, nes nėra tuo įsitikinęs, K.

Ž. galėjo jam tiesos ir nesakyti, pameluoti, kad perka pardavimui, o ne savo naudojimui. Kaltinamasis K. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas – amfetaminÄ â€“ iÅ¡ R. B. jis nusipirko sau. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jas vartoja nuo 18 metų. IÅ¡ aplinkinių sužinojo, kad B. gali gauti narkotikų, todėl jį susirado per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, su juo susitiko (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad pirktų amfetamino.

R. B. pasakė, kad turi tokios prekės, jie susitarė dėl kainos ir kiekio. Ä® (duomenys neskelbtini) rugsėjo 3 dienÄ jis atvažiavo autobusu, pinigų turėjo, nes visÄ vasarÄ dirbo nelegaliai, be to, jam pragyvenimui pinigų duodavo mama. Perkant didesnį kiekį, pigiau galima nupirkti, todėl pirko iÅ¡ karto 100 gramų. AmfetaminÄ pirko sau, jo niekam nesiruošė parduoti, su R. B. apie narkotikų pardavimÄ nesikalbėjo. Su R. B. susitiko gatvėje, iÅ¡ jo nusipirktÄ prekę įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę, ketino vykti namo, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Liudytojos E. S. parodymai apie kaltinamojo R. B. jos namuose laikytas galimai narkotines medžiagas - neturintys įrodomosios reikšmės, kadangi R. B. kaltinamai dėl medžiagų, laikomų E. S. namuose nėra pareikšti, jo veika, nagrinėjama šioje baudžiamojoje byloje, nesusieta su veiksmais, kuriuos jis atliko liudytojos namuose, todėl liudytojos E. S. parodymus apie R. B. teismas neaptaria ir dėl jų nepasisako.  (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini)-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime (1 t., b. l. 4-5) nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 18 val., tikrinant informacijÄ dėl galimai neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, tarnybiniu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės, Å¡ių gatvių sankryžoje pastebėjo du asmenis, kurie bendravo tarpusavyje, įtariai stebėjo aplinkÄ Å¾valgydamiesi, o jų automobiliui priartėjus prie jų apie 50 metrų minėti asmenys atsisveikino susikibdami deÅ¡inėmis rankomis ir iÅ¡siskyrė.

Privažiavus prie vyriÅ¡kio, einančio (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) ligoninės, ties gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), asmuo buvo sulaikytas, atlikus dalinę Å¡io asmens turimų daiktų apžiÅ«rÄ , kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas popierinis paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Visi asmens turėti daiktai paimti ir kartu su pačiu asmeniu buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatÄ , kur nustatyta, kad sulaikytas asmuo - K.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ K. Ž. iÅ¡imtas paketas pasvertas su įpakavimu, nustatytas svoris - 117 gramai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini)-ojo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo daryti kratÄ (1 t., b. l. 99-100), kratos protokolo (1 t., 101-104), foto nuotraukų (1 t., b. l. 105-106) matyti, kad nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 21 val. 55 min iki 2020 m. rugsėjo 4 d. 00 val. 20 min R.

B. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiame jo sutuoktinei N. B. (1 t., b. l. 107), buvo atlikta nesankcionuota krata, kurios metu vonios kambaryje, skalbinių dėžėje rastas ir paimtas polietileninis maišas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pas R. B. kelnių kišenėje rasti ir paimti pinigai - 300 eurų. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi patvirtintas R.

B. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos teisėtumas (1 t., b. l. 109-110). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje (1 t., b. l. 117) nurodyta, kad bespalviame plastikiniame maiÅ¡e, kuris kratos metu paimtas iÅ¡ R. B. gyvenamosios vietos, yra du, vienas į kitÄ Ä¯dėti, bespalviai plastikiniai maiÅ¡eliai su gelsvos spalvos supresuota medžiaga ir du, vienas į kitÄ Ä¯dėti, žalios spalvos ir bespalvio plastiko maiÅ¡eliai su rudos spalvos supresuota medžiaga. Gelsvos spalvos sausos supresuotos medžiagos masė yra 308,970 g, rudos spalvos miltelių, gautų iÅ¡džiovinus ir sutrynus rudos spalvos supresuotÄ medžiagÄ , masė yra 139,400 g.

Atlikus Å¡ių objektų tyrimÄ nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (iÅ¡ dviejų, vienas į kitÄ Ä¯dėtų, bespalvių plastikinių maiÅ¡elių) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 6,895 g; rudos spalvos miltelių (iÅ¡ dviejų, vienas į kitÄ Ä¯dėtų, žalios spalvos ir bespalvio plastikinių maiÅ¡elių) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,094 g (1 t., b. l. 117-119). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo (3 t., b. l. 85-87), foto nuotraukų (3 t., b. l. 88-89) matyti, kad kaltinamasis R.

B. parodymų patikrinimo metu parodė vietÄ , kurioje laikė neteisėtai įsigytas psichotropines medžiagas, - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, skalbinių dėžėje. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje (1 t., b. l. 60-62) nurodyta, kad tyrimui pateiktas iÅ¡ K. Ž. 2020 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) paimtas popierinis paketas, kuriame yra į folijÄ susukta gelsvos spalvos drėgna, biri medžiaga, tyrimui iÅ¡džiovintos medžiagos masė yra 80,610 g.

Atlikus tyrimÄ nustatyta, kad medžiagoje, paimtoje iÅ¡ K. Ž., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 3,872 g (4,8 %). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini)-ojo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo daryti kratÄ (1 t., b. l. 32-33), kratos protokolo (1 t., 34-37), foto nuotraukų (1 t., b. l. 38-39) matyti, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. nuo 15 val. 10 min iki 16 val. K. Ž. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta nesankcionuota krata, kurios metu, nurodžius K.

Ž., kambaryje, po stalu, po kompiuterio dėže rasta ir paimta sulankstytame popieriuje biri medžiaga ir folijos gniužulas, už lubų užkištos svarstyklės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi (1 t., b. l. 42-43) patvirtintas K. Ž. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos teisėtumas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje (1 t., b. l. 50-53) nurodyta, kad tyrimui pateikti objektai, kratos metu rasti K.

Ž. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), - žalios spalvos augalinė medžiaga, supakuota į folijÄ , augalinių medžiagų miÅ¡inys, elektroninės svarstyklės. Atlikus Å¡ių objektų tyrimÄ , nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ folijos gniužulo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,452 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1 %), žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,240 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,1 %), ant elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) kanapių dervos pėdsakai.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Alternatyvios BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Nustačius, kad asmuo padarė bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, tokia nusikalstama veika laikoma baigta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-617-788/2015 ir kt.).

Ä®rodymų viseto leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji R. B. ir K. Ž. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamieji R. B. ir K. Ž. buvo sulaikyti iÅ¡ karto po jų sudaryto sandorio – psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo. K. Ž. kelnių kiÅ¡enėje rastas paketas, kurį jam perdavė R. B., su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. R. B. kiÅ¡enėje rasti – pinigai, kuriuos gavo iÅ¡ K.

Ž. už narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . IÅ¡ karto po kaltinamųjų sudaryto sandorio, atlikus kratÄ R. B. namuose, rasti dviejų spalvų milteliai, kuriuos jis slėpė skalbinių dėžėje, kurių sudėtyje yra amfetamino. K. Ž. gyvenamojoje vietoje rasta kitokio pobÅ«džio narkotinės medžiagos – marihuanos, elektroninės svarstyklės, ant kurių rasta įvairių narkotinių medžiagų pėdsakų. Atlikus iÅ¡ kaltinamųjų R. B. ir K. Ž. paimtų medžiagų tyrimÄ , nustatyta, kad R.

B. K. Ž. pardavė 3,872 g, po pardavimo namuose laikomų miltelių kiekyje buvo 7,989 g amfetamino, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, parsigabeno į savo namus ir juose laikė ne mažiau nei 11,861 g narkotinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį pardavė K. Ž., kuris įsigijęs psichotropines medžiagas, nešėsi jas kelnių kišenėje. Kaltinamojo K. Ž. namuose rastų narkotinių medžiagų – kanapių – masė 0,692 g. Šių faktinių aplinkybių kaltinamieji R.

B. ir K. Ž. neginčija, specialistų išvados abejonių nekelia. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, kaip BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų būtinasis požymis, reiškia kaltininko siekį atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).

Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs Å¡ias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Be to, asmuo, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti. Kaltinamasis R. B. pripažino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo, norėdamas užsidirbti jas parduodamas, dalį jų, atsvėręs 100 g iÅ¡ įsigyto kiekio, pardavė K. Ž.. Nustatytų aplinkybių visuma, paties kaltinamojo R. B. paaiÅ¡kinimai pagrįstai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. B. psichotropines medžiagas įsigijo, turėdamas tikslÄ jas platinti, dalį jų iÅ¡platino, parduodamas K.

Ž., tokia jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Kaltinamasis K. Ž. neprisipažino, kad amfetaminÄ Ä¯sigijo iÅ¡ R. B., kanapes laikė savo namuose, turėdamas tikslÄ jas platinti. Jo teigimu, narkotines medžiaga įsigijo savo reikmėms. Tačiau baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma, paneigia kaltinamojo pozicijÄ . Kaltinamojo K. Ž. namuose rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių rasta visa įvairovė narkotinių medžiagų – marihuanos, kanapių, amfetamino – pėdsakų.

Paprastai, svarstyklės naudojamos narkotinių medžiagų svėrimui jas parduodant, tikslu atmatuoti tikslų parduodamos nedidelėmis dozėmis (gramais), brangiai kainuojančios medžiagos. Asmenys savo reikmėms įsigiję narkotines medžiagas, jas dažniausiai nebesveria, nes įsigydami žino, kokį kiekį perka ir kokiomis dozėmis, per kiek kartų šis kiekis jo naudojamas gali būti sunaudotas, tikslus svėrimas, įsigijus savo reikmėms narkotines medžiagas, nėra tikslingas ir reikalingas.

Kaltinamasis K. Ž. 2020 m. birželio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu (5 t., b. l. 31-35) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ neteisėtÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymÄ , turint tikslÄ parduoti, ir platinimÄ . Kaltinamasis K. Ž. amfetamino iÅ¡ R. B. įsigijimo metu, niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, tuo metu namuose jis turėjo narkotikų – kanapių, kurios rastos jo namuose po jo sulaikymo.

Esant tokioms aplinkybėms, įsigijimas 100 gramų miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos, už gana didelę kainÄ (300 Eur) pagrįstai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad narkotines medžiagas kaltinamasis pirko ir laikė savo namuose ne tik savo reikmėms, bet ir platinimui – pardavimui. Visuma aplinkybių – teistumas už narkotinių medžiagų platinimÄ , pas kaltinamÄ jį rastų narkotinių medžiagų įvairovė, pardavimui reikalingos priemonės (elektroninės svarstyklės) turėjimas, neteisėtai įsigytos prekės kiekis ir kaina – pagrįstai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K.

Ž. įsigijo ir laikė savo namuose narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti. Taigi, kaltinamojo K. Ž. veiksmai įsigyjant, neÅ¡antis su savimi psichotropines medžiagas ir savo gyvenamojoje vietoje laikant narkotikus – kanapes, turint tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Dėl A. S. ir D. J. padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis pusantrų metų gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini).

Atostogaudamas buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti pas draugus. (duomenys neskelbtini) nusipirko keletÄ kanapių sėklų, kurias parsivežė į (duomenys neskelbtini), ketino pasodinti, tačiau to (duomenys neskelbtini) nepadarė. 2019 metų vasarÄ , grįždamas į LietuvÄ , sėklas parsivežė, jas pasodino močiutės sklype, prie (duomenys neskelbtini) upės. 2019 m. spalio mėnesį, vėl grįžęs į LietuvÄ atostogų, rado iÅ¡ sėklų iÅ¡augusį vienÄ augalÄ , jį nusiskynė ir parsinešė į savo namus, pakabino džiÅ«ti trečio aukÅ¡to palėpėje.

IÅ¡ kanapės lapų susisuko suktinę ir parÅ«kė. Po savaitės iÅ¡vyko atgal į (duomenys neskelbtini), grįžo po metų. Po kelių dienų jam paskambinęs K. M., pasiÅ«lė susitikti ir atÅ¡vęsti jo sugrįžimÄ . K. M. pas jį atvažiavo kartu su savo drauge D. J.. Geriant alkoholį, kalba pasisuko apie parÅ«kymus, „žolę“. Jis atsinešė iÅ¡ palėpės savo užsiaugintÄ kanapę, jie susisuko suktinę ir abu parÅ«kė. ParÅ«kę toliau vartojo alkoholį. D.

J. nerūkė. K. M. su D. J. namo išėjo paryčiais, kitos dienos pavakare vėl atėjo. K. M., duodamas jam 10 Eur, paprašė dar parūkyti „žolės“. Jis sakęs, kad pinigų nereikia, kad K. žole pavaišins, tačiau K. M. jam prievarta įbrukęs 10 Eur. Susisukę suktinukę iš jo užaugintos kanapės su K. M. parūkė. Kada D. J. pasiėmė „žolės“, jis nematė. D. jo „žolės“ neprašė, rūkančios D. J. jis nematė. Kaltinamoji D. J. kalta prisipažino ir paaiškino, kad narkotinių medžiagų ji nevartoja, nerūko. 2020 m. rugsėjo 3 d. vakare karu su savo draugu K.

M. važiavo į A. S. namus, atÅ¡vęsti A. sugrįžimo iÅ¡ užsienio. Jie gėrė alų, viskį. Po kurio laiko A. S. ir K. M. ėmė kalbėti apie žolę, parÅ«kymus. A. iÅ¡ kito kambario atsinešė kažkokio augalo Å¡akÄ , kurio lapus susmulkinęs, susuko suktinę. K. M. ir A. S. rÅ«kė suktinę, jai taip pat siÅ«lė parÅ«kyti, tačiau ji atsisakiusi. K. su A. vis iÅ¡eidavę į laukÄ parÅ«kyti, kÄ jie rÅ«kė lauke, ji negali pasakyti, nematė. Likusi viena kambaryje prie stalo sugalvojo pasiimti to augalo, iÅ¡ kurio A.

S. suko suktinę, lapelių, kuriuos įsidėjo į dėžutę tarp įklotų. Kokiu tikslu ji pasiėmė „žolės“, negali nurodyti, nes nežino, tuo metu nebuvo sugalvojusi, kur jÄ panaudos. Apie tai, kad ji pasiėmė „žolės“, nei A., nei K. ji nesakė. TÄ vakarÄ ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, bÅ«dama blaiva, taip nebÅ«tų pasielgusi. Niekas jos nevertė ir neprašė paimti „žolės“ ar jÄ paslėpti tarp paketų, ji tai padarė savo noru, iÅ¡ kvailumo, nesuvokdama, kÄ daro.

KitÄ dienÄ ji kartu su K. M. vėl atėjo pas A. S., atsinešė alaus. Ji nematė K. duodančio pinigus A. S., negirdėjo tariantis apie „žolės“ pardavimÄ . A. ir K. rÅ«kė, tačiau, kÄ jie rÅ«kė, ji negali pasakyti, nes jų nesekė ir neklausinėjo. Liudytoja E. S. parodė, kad jos sÅ«nus A. S. 2020 metų rugpjūčio pabaigoje iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini), grįžo po metų, apsigyveno jos namuose (duomenys neskelbtini), tačiau jie susitikę nebuvo, nes sÅ«nus po grįžimo iÅ¡ užsienio laikėsi karantino taisyklių, izoliavosi, todėl jie nesusitiko.

Ä® LietuvÄ jis grįždavo tik trumpų atostogų, apie jo augintas kanapes ji nieko nežinojo, džiovinamų kanapių savo namuose nematė. IÅ¡ pareigÅ«nų po atliktos kratos ji sužinojo, kad pas jos sÅ«nų rasta „žolės“, apie kuriÄ ji nieko nežinojo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. M. (2 t. b. l. 121-122) parodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 18 val. jis su savo drauge D. J. atėjo pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis atsinešė alkoholio, jie trise - jis, D. ir A. gėrė kambaryje, rÅ«kydavo kartais kambaryje, kartais iÅ¡eidavo į laukÄ , rÅ«kė paprastas cigaretes.

D. nerÅ«ko, ji su jais į laukÄ ne visada eidavo, kartais pasilikdavo kambaryje. Naktį jis su D. išėjo į jo namus ir ten miegojo. TÄ vakarÄ jie visi gėrė alkoholį, jokios „žolės“ nerÅ«kė. Su A. kalbėjo, kad bÅ«tų gerai parÅ«kyti „žolės“, bet tÄ vakarÄ nerÅ«kė. A. jis davė 10 eurų už tai, kad jis gautų „žolės“. Jis žino, kad 1 gramas „žolės“ kainuoja 10 Eur. Kaip ir iÅ¡ kur A. gaus „žolės“, jis nesidomėjo, nežino, iÅ¡ kur jos gavo.

KitÄ dienÄ apie 15 val. jis su D. vėl atėjo pas A.. Gėrė alų. A. pakvietė parÅ«kyti, jis su A. išėjo į kitÄ kambarį, kuris yra Å¡alia jo (tame kambaryje vyksta remontas), ir jie kartu rÅ«kė vienÄ suktinę. D. liko kambaryje, kur jie gėrė alų. A. prisidegė suktinę ir jie kartu rÅ«kė, daugiau jokių suktinių, „žolės“ jis pas A. kambaryje nematė. Po kokių 3 val., kai jie su A. parÅ«kė „žolės“, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė.

Jis žino, kad pas D. policijos pareigÅ«nai rado „žolės“, iÅ¡ kur D. gavo jos, jis nežino. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini)-ojo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo daryti kratÄ (1 t., b. l. 65-66), 2020 m. rugsėjo 3 d. kratos protokolo (1 t., b. l. 67-70), foto nuotraukų (1 t., b. l. 71-73) matyti, kad A. S. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame E. S., A.

S. motinai (1 t. b. l. 74-75), namo antrame aukšte esančiame kambaryje ir tame kambaryje buvusiame D. J. maišelyje, higieninių įklotų dėžutėje rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi (1 t., b. l. 77-78) patvirtintas atliktos kratos E. S. nuosavybės teise priklausančiame name ir ūkiniuose pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), teisėtumas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. spalio 8 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 85-87) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga, paimta 2020 m. rugsėjo 3 d. iš A.

S. namų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,867 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. spalio 21 d. specialisto iÅ¡vadoje (1 t., b. l. 95-97) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2020 m. rugsėjo 3 d. pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,878 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12 %. ???? 2020 m. rugsėjo 4 d.

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akte (4 t., b. l. 163) nurodyta, kad D. J. psichikÄ veikiančių medžiagų nėra vartojusi. ?? IÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akto (4 t., b. l.

76) matyti, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. atlikus A. S. biologinės terpės (Å¡lapimo) tyrimÄ , nustatyta, kad jis yra vartojęs amfetaminÄ , marihuanÄ . IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 4 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo akto (2 t., b. l. 137) matyti, kad, atlikus biologinės terpės (Å¡lapimo) tyrimÄ , nustatyta, kad K. M. yra vartojęs amfetaminÄ , marihuanÄ . Kaip jau minėta, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu yra laikomas ne daugiau kaip 5 gramai.

IÅ¡ baudžiamojoje byloje surinktų, teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos, paties kaltinamojo A. S. prisipažinimo, darytina iÅ¡vada, kad jis padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S. pats pasodindamas kanapių sėklas, nusiskindamas iÅ¡augusį augalÄ , jį iÅ¡džiovindamas, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų turintį, apyvartoje uždraustÄ augalÄ â€“ kanapę. Šį augalÄ turėjo savo žinioje, laikė nematomoje vietoje – motinos namų palėpėje.

Å io augalo antžemines dalis susmulkinęs, rÅ«kė – vartojo pats, iÅ¡ augalo susmulkintų dalių susuktÄ cigaretę duodamas neatlygintinai ir už pinigus parÅ«kyti K. M., platino narkotines medžiagas. Tokia neteisėta kaltinamojo A. S. veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Kaltinamoji D. J., bÅ«dama A. S. namuose, be jo žinios paimdama ir savo asmeniniuose daiktuose – higieninių įklotų dėžutėje – paslėpdama nedidelį kiekį (0,878 g) susmulkintos kanapės dalių, neteisėtai įgijo ir laikė savo žinioje narkotines medžiagas.

Jos veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių. Dėl bausmių skyrimo. Baudžiamajame įstatyme už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta iÅ¡imtinai tik vienos rÅ«Å¡ies bausmė – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų. Taigi įstatymų leidėjas, aptariamo straipsnio sankcijoje numatydamas griežčiausios rÅ«Å¡ies bausmę ir nenumatydamas kitų alternatyvų, aiÅ¡kiai įtvirtino didelį Å¡ios veikos pavojingumÄ . Vertinant kiekvienos konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumÄ pažymėtina, kad pagal tÄ patį BK straipsnį kvalifikuotas nusikaltimas gali skirtis savo rÅ«Å¡iniu pavojingumu pagal konkrečioje byloje nustatytas jo padarymo aplinkybes, kaltininkÄ charakterizuojančius duomenis, todėl pagal tÄ patį BK straipsnį asmenims skiriamos bausmės gali bÅ«ti skirtingos. BÅ«tent BK normos, įtvirtinančios galimybę skirti Å¡velnesnę, negu numatyta sankcijoje, bausmę, suteikia bylÄ nagrinėjančiam teismui teisę skiriamÄ bausmę tinkamai individualizuoti pagal kiekvienoje konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas.

BÅ«tent Å¡ių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl bausmės atitikties teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kuri aktuali Å¡ioje byloje. Å iÄ lengvinančiÄ aplinkybę konstatuojama nustačius du momentus – kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių: kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė nėra nustatoma vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus, jos nustatymas turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68/2013). Pažymėtina tai, kad įstatymas nenumato dalinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo asmeniui, nuteistam už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnyje (BK 75 straipsnio 3 dalis). Kiekvienas sÄ moningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidinį pasaulį, dorovės, etikos nuostatas.

Todėl, pavyzdžiui, tyčinių nusikaltimų padarymas bei aktyvi kaltininko elgsena nusikalstamo veiksmo metu dažniausiai rodo, kad kaltininkas sÄ moningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. LogiÅ¡ka to iÅ¡vada, kad tokia asmenybė yra linkusi nusikalsti ir yra pavojingesnė visuomenei. Dažniausiai nusikalstama veika asmuo realizuoja save, todėl iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos vienaip ar kitaip matyti kaltininko asmenybė. Kaltinamasis R. B. kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino, tačiau jo prisipažinimas nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Ikiteisminio tyrimo metu jis keitė savo parodymus, iÅ¡ pradžių pasakojo, kad narkotines medžiagas gaminantis pats, savo reikmėms, vėliau, kad jas parÅ«pino iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, teisme tvirtino, kad amfetaminÄ Ä¯sigijęs iÅ¡ asmens, su kuriuo jis atliko laisvės atėmimo bausmę, tačiau Å¡io asmens tapatybės neatskleidė. Taigi, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme Å¡altinių, iÅ¡ kurių jis įsigijo narkotinių medžiagų ar medžiagų joms gaminti, jis nenurodė.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis buvo teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (5 t., b. l. 3-9). 2019 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo nubaustas bauda. Padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumas neatsiranda, tačiau, įvertinus visumÄ aplinkybių (ankstesni teistumai, baudžiamojo nusižengimo padarymas), darytina iÅ¡vada, kad R. B. linkęs nusikalsti, nesilaikyti įstatymų reikalavimų ir yra pavojingesnis visuomenei, nei asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ .

Kaltinamasis R. B. padarė sunkų nusikaltimÄ , aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ , nenustatyta, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis kaltu prisipažino, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ankstesni teistumai iÅ¡nykę, jam skirtinas minimalios trukmės laisvės atėmimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (5 t., b. l. 20-22), kas sudaro nusikaltimų recidyvÄ ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis K. Ž. nusikalto laisvės apribojimo bausmės, kuri jam buvo paskirta 2020 m. birželio 18 d. teismo nuosprendžiu (5 t., b. l. 31-35), atlikimo metu. Å i pakankamai Å¡velni bausmė už sunkų nusikaltimÄ (narkotinių medžiagų laikymÄ ir platinimÄ ) buvo paskirta pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Naujo nusikaltimo padarymas bausmės atlikimo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad K. Ž. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinis jo poelgis, jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog jis nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendrųjų elgesio reikalavimų, o itin Å¡velnia bausme, kuri jam buvo paskirta už ankstesnį analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , bausmių tikslai nebuvo pasiekti, nes jis iÅ¡ naujo nusikalto, todėl ir valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus, proporcingas jo asmenybei, jo daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuzijÄ .

Kadangi K. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina griežtesnė nei minimali laisvės atėmimo bausmė, numatyta už jo padarytÄ nusikaltimÄ BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam K. Ž. baigiasi 2021 m. lapkričio 14 d., neatlikta bausmės dalis labai nedidelė, iki nuosprendžio įsiteisėjimo galimai bus atlikta, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinti su neatliktos bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalimi (BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalys) netikslinga.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. S. nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ (5 t., b. l. 41-42), nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu prisipažino, davė nuoseklius paaiÅ¡kinimus apie paties užsiaugintÄ kanapę, neneigė, kad kanapes pats vartojęs ir vaiÅ¡inęs draugÄ , už tai paėmęs pinigus, jo namuose rastų kanapių kiekis labai nedidelis.

Visuma Å¡ių aplinkybių mažina veikos pavojingumÄ , rodo, kad A. S. suvokia savo veikos neteisėtumÄ , nesiekia iÅ¡vengti atsakomybės. A. S. dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ (6 t., b. l. 19). Mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, kuri bendradarbiauja su savarankiÅ¡kai dirbančiu A. S. (6 t., b. l.

20) kaltinamÄ jį charakterizuoja kaip atsakingÄ , punktualų ir sugebantį savarankiÅ¡kai priimti sprendimus plataus profilio meistrÄ . Ä®monės, kuriose yra dirbęs A. S. (6 t., b. l. 21, 22, 23), jį taip pat charakterizuoja teigiamai, nurodo, kad jis yra patikimas statybos darbų profesionalas, gebantis nepriekaiÅ¡tingai atlikti skirtino pobÅ«džio darbus, užtikrinti greitÄ ir kokybiÅ¡kÄ darbų rezultatÄ , neturintis problemų dėl alkoholio vartojimo, nepadaręs darbo drausmės pažeidimų. Ä®vertinus visumÄ nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamojo A.

S. asmenybę charakterizuojančių aplinkybių, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, yra per griežta jam ir Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės skyrimas nebÅ«tų teisingas, jis gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas paskyrus bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaltinamajam A. S. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. darbingas ir dirba, jam tikslinga paskirti baudÄ . Kadangi nusikalto pirmÄ kartÄ , jam skirtina nedaug didesnė nei minimalus dydžio bauda, numatyta už sunkaus nusikaltimo padarymÄ BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte, - 155 MGL dydžio. Dėl laidavimo. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.

BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, apibÅ«dinančios nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ . Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Asmuo, praÅ¡antis perduoti kaltinamÄ jÄ D. J. jo atsakomybei pagal laidavimÄ â€“ kaltinamosios motina I. J. (4 t., b. l. 169), kuri teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra D. gyvena kartu su tėvais, jÄ su dukra sieja artimas ryÅ¡ys, jos pasikalba įvairiomis gyvenimiÅ¡komis temomis, dukra jos patarimų klauso, nuomonę vertina.

Apie įvykį ji žino – dukra jai apie tai papasakojo, ji dėl įvykio labai pergyvena, iÅ¡vadas iÅ¡ savo netinkamo elgesio padarė. Taigi darytina iÅ¡vada, kad I. J. savo dukrai yra autoritetas ir gali jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . I. J. neteista (5 t., b. l. 56), administracine tvarka nebausta (5 t., b. l. 57). Teismas, įvertinęs laiduotojos asmenybę, sprendžia, kad I. J. yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama bÅ«ti laiduotoja. Kaltinamosios D. J. padaryta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas.

Ji neteista, pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , atleista nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo (5 t., b. l. 49-50), administracinių nusižengimų taip pat nėra padariusi (5 t., b. l. 52). D. J. kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visumÄ nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių, yra pagrindas manyti, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas – atsitiktinė D.

J. veika, ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Esant visumai paminėtų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, D. J. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jÄ laiduotojai I. J., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. J. atžvilgiu nutraukiant. Kadangi padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl nustatytinas minimalus – vienerių metų – laidavimo terminas.

Ä®vertinus jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (baudžiamasis nusižengimas, ypatingai mažas narkotinės medžiagos kiekis), elgesį ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (kalta prisipažino, davė nuoseklius paaiÅ¡kinimus), tikėtina, kad iÅ¡vadas iÅ¡ savo ir kitų kaltinamųjų neteisėto elgesio ji padarė, todėl baudžiamojo poveikio priemonės jai neskirtinos. Dėl proceso iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. 2021 m. balandžio 2 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimu (5 t., b. l. 207-208) kaltinamajai D. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, jÄ atleidžiant nuo proceso iÅ¡laidų mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius kaltinamÄ jį R. B. ginti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme skyrė advokatus A. Z. ir M. Å .. SavarankiÅ¡kai kaltinamasis R. B. į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl gynėjo paskyrimo ir jo atleidimo nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų nesikreipė.

Iš pažymos (6 t., b. l.

50) matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatams ginant kaltinamÄ jį R. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme sudaro 402,76 Eur. Atsižvelgiant į advokatų suteiktų teisinių paslaugų apimtį (ikiteisminio tyrimo metu ir teisme), į tai, kad kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, Å¡iuo metu dirbantis, iÅ¡ kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos iÅ¡laidos kaltinamojo gynėjų pagalbai apmokėti, kurios Å¡ioje byloje yra 402,76 Eur. Nusikalstamos veikos priemonė – pinigai, kuriuos kaltinamasis R.

B. gavo už neteisėtai parduotÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ konfiskuotini (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems R. B., K. Ž. ir A. S. paliekamos kardomosios priemonės, paskirtos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo R. B. sulaikymo dienos, nuosprendį pradėjus vykdyti jam įsiteisėjus. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. vasario 5 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros – terminÄ , nustatant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas:

1) bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 18 val. iki 7 val., leidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų kasdien nuo 7 val. iki 18 val. ne toliau kaip 20 (dvideÅ¡imties) kilometrų spinduliu, esant poreikiui – bet kuriuo laiku į gydymo įstaigÄ ;

2) tiesiogiai, per kitus asmeninis ir jokiomis ryšio priemonėmis nebendrauti, neieškoti ryšių su K. Ž.. Išaiškinti R. B., kad jis privalo:

1) dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , 2) laikytis nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo K. Ž. sulaikymo dienos, nuosprendį pradėjus vykdyti jam įsiteisėjus. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. vasario 5 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros – terminÄ , nustatant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas:

1) bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 19 val. iki 6 val., leidžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų kasdien nuo 6 val. iki 19 val. ne toliau kaip 20 (dvideÅ¡imties) kilometrų spinduliu, leidžiant iÅ¡vykti į teismÄ ar ikiteisminio tyrimo įstaigÄ , esant poreikiui – į gydymo įstaigÄ ;

2) tiesiogiai, per kitus asmeninis ir jokiomis ryšio priemonėmis nebendrauti, neieškoti ryšių su R. B.. Išaiškinti K. Ž., kad jis privalo:

1) dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , 2) laikytis nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 155 MGL dydžio – 7 750 Eur (septynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) – bauda. Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ A. S. privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. D. J., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, perduodant jÄ laiduotojos I.

J., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Å¡ios veikos D. J. atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Priteisti iÅ¡ R. B. valstybei 402,76 Eur (keturis Å¡imtus du eurus 76 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidoms apmokėti, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, pinigus – 300 Eur (tris šimtus eurų), saugomus, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2020-09-21 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) kratos metu iš K. Ž. paimtas svarstykles, perduotas teismui su byla pakete Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

2) psichotropinių ir narkotinių medžiagų - amfetamino ir kanapių (antžeminių dalių) likučius, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

3) asmeninius daiktus, pinigus, mobiliojo ryÅ¡io telefonus, SIM korteles, perduotus saugojimui N. B., E. S., K. M., D. J. A. S., grÄ Å¾inti jų nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės D. J., kad laidavimo metu jai padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jai padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotoja I. J., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl D. J. baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė