b71ec8d3-e1df-487f-a843-e9a1d60e794e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2135-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00824-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : L. V. 2017 m. kovo 12 d., apie 18:40 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , tai yra ji, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad jos draugę V. Ž. užpuolė nepažįstamas vaikinas, bandė smaugti ir pasiÅ¡alino į kitÄ butÄ , tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams minėta informacija nepasitvirtino, pranešėja buvo visiÅ¡kai neblaivi. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no Žygimanto AndruÅ¡anec 2017 m. kovo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei pačios L. V. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Ji su nusižengimu sutiko, dėl savo veiksmų labai gailėjosi, žadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. Å ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – L. V. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytÄ , L. V. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - ji nusižengimÄ padarė pakartotinai, kadangi už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ ji buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK) (galiojusį iki 2017-01-01) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nutarimu ir nuo nuobaudos paskyrimo dar nepraėjo vieneri metai.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. V. – anksčiau dar kelis kartus bausta administracine tvarka pagal ATPK už įvairių rÅ«Å¡ių pažeidimus, tame tarpe ir ne kartÄ už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , informacijos apie skirtų baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, o L.

V. skirtina bauda, artimesnė ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L. V. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

L. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį skirti 700 € (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17066139803 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras:teisėjas Arūnas Budrys