b71e2abc-6f65-4731-b9ff-3f59ff7df166 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-54-780/2013; Proceso Nr. 1-05-1-01055-2012-3;                                                  Procesinio sprendimo kategorija  (S) 1.1.4.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.12; 2.3.6.4.5 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 14 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Laimutei Radvilavičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamiesiems A.

K. ir V. B., jų gynėjams advokatams ir Juozui Å ilanskui, vieÅ¡ame teismo posė­dy­je iÅ¡nagri­nė­jęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenanris (duomenys neskelbtini), teistas 2008-09-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., galutine 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 189 str. 1 d.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : V. B. ir A. K. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, 2012 m. gegužės 21 d. apie 18 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui jiems perdavus žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ â€“ automobilius VW Passat, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurio vertė vagystės metu buvo 9000 litų ir kuris vagystės metu priklausė A.

F., bei automobilį VW Sharan, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurio vertė vagystės metu buvo 12000 litų ir kuris vagystės metu priklausė A. O., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui lydint ir duodant nurodymus, nuo automobilių perdavimo momento žinodami, kad jie gauti nusikalstamu būdu, t. y. pavogti, jais naudojosi vairuodami juos, kol 2012 m. gegužės 22 d. 21.40 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje buvo sulaikyti Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Kaltinamieji V. B. ir A. K. kaltais prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamasis A. K. patvirtino, kad 2012 m. gegužės mėnesį iÅ¡ matymo pažįstamas pasiÅ«lė iÅ¡ Vokietijos už 700 litų į LietuvÄ parvairuoti automobilį. Ä® VokietijÄ jis plaukė keltu kartu su V. B. ir minėtu asmeniu, kuris ir nupirko bilietus. Kylio uoste jis ir V. B. turėjo nakvoti autobusiuke kol jiems atvarys automobilius. Po kelių parų tas pats vyriÅ¡kis daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje perdavė jam VW Sharan markės automobilį, o V.

B. - VW Passat markės automobilį. Ä®sėdęs į VW Sharan jis matė, kad vairuotojo durų ir užvedimo spynelės iÅ¡laužtos, todėl jam kilo įtarimas, kad jis vogtas, nors minėtas asmuo to nesakė. Automobiliais su V. B. jie važiavo vienas paskui kitÄ , o prieÅ¡ juos važiavo tas pats asmuo, kuris perdavė automobilius. Atvažiavus prie Lenkijos - Lietuvos sienos tas asmuo nurodė laukti, kol jis pasižiÅ«rės ar nėra pasieniečių ir liepė važiuoti tik tada kai jis paskambins.

Tuomet jis galutinai suprato, kad vairuoja vogtÄ autombilį. Kai minėtas asmuo paskambino ir pasakė važiuoti per sienÄ jie su V. B. įvažiavo į LietuvÄ ir juos sulaikė pasieniečiai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamasis V. B. patvirtino, kad iÅ¡ matymo pažįstamas ArtÅ«ras pasiÅ«lė iÅ¡ Vokietijos parvairuojant automobilį užsidirbti 300 eurų. Ä® Vokietijos Kylio uostÄ nuplaukė keltu kartu su A. K. ir tuo pačiu ArtÅ«ru. Vokietijoje jie turėjo laukti kelias paras. Tuomet minėtas ArtÅ«ras automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje padavė jam automobilio VW Passat dokumentus.

Automobilis buvo atrakintas, o užvedimo spynelė prasukta, todėl jis įtarė, kad automobilis vogtas. Kelionės metu minėtas Artūras važiavo priekyje, o jis ir A. K. paskui jį. A. K. vairavo VW Sharan markės automobilį. Prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos jie sustojo ir A. A. K. pasakė, kad pažiūrės ar nėra pareigūnų ir tuomet paskambins ar jie gali važiuoti toliau. Tuomet jis galutinai suprato, kad jie vairuoja vogtus automobilius. Po kiek laiko Artūras paskambino ir pasakė, kad jie gali važiuoti.

Važiuojant per sienÄ jie su A. K. buvo sulaikyti pasieniečių. Gailisi savo veiskmų. Kaltinamųjų V. B. ir A. K. kaltę ir jų prisipažinimÄ patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka iÅ¡tir­ti įrodymai: Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad įtariamasis V. B. atpažino A. K. kaip asmenį, kuris kartu su juo važiavo vairuodamas VW Sharan automobilį, kol abu buvo sulaikyti pasienyje (T 2, b. l. 48-49).  Liudytojas G.

J. patvirtino, kad 2012-05-22 apie 21.40 val. dokumentų patikrinimui atvykstant į Lietuvos RespublikÄ sustabdė automobilį „VW Sharan“. Paskui šį automobilį važiavo automobilis „VW Passat“ markės. Buvo panaÅ¡u, kad automobiliai vyksta kartu, nes važiavo nedideliu atstumu vienas nuo kito. Automobilį „VW Sharan“ vairavo A. K.. Dokumentų patikrinimo metu jis pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros liudijimÄ bei lietuviÅ¡kÄ draudimo liudijimÄ .

Visi dokumentai priklausė kitam automobiliui. ApžiÅ«rint automobilį pastebėjo, kad automobilio užvedimo spynelė iÅ¡laužta. Apgadinta buvo ir vairuotojo pusės durelių spynelė. Patikrinus transporto priemonę duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, kad ji paskelbta kaip pamesta, pavogta ar neteisėtai nusavinta Vokietijoje. Automobilio vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jo vairuojamÄ automobilį prašė parvairuoti iÅ¡ Vokietijos į Lietuvos RespublikÄ . Kas paprašė, nenurodė (T 2, b. l. 14). Liudytojas R.

P. patvirtino, kad 2012-05-22 apie 21.40 val. dokumentų patikrinimui sustabdė į Lietuvos RespublikÄ atvykstantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ šį automobilį važiavo automobilis „VW Sharan“. Automobilį „VW Passat“ vairavo V. B.. Vairuotojo pateikti dokumentai buvo iÅ¡duoti „VW Passat“ markės automobiliui, tačiau ne tam, kurį vairavo V. B.. ApžiÅ«rėjęs automobilį pastebėjo, jog automobilio vairuotojo pusės durelių spynelė yra apgadinta.

Apgadinta jam pasirodė ir keleivio pusės durelių spynelė. Laužimo žymės matėsi ir ant automobilio užvedimo spynelės. Patikrinus minėtÄ transporto priemonę duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, jog ji paskelbta kaip pamesta, pavogta ar kitokiu bÅ«du neteisėtai nusavinta Vokietijoje. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad automobilį „VW Passat“ jo paprašė parvairuoti pažįstamas asmuo nuo Lenkijos Respublikos. Kur automobilį turėjo palikti, dėl ko automobilis yra apgadintas nenurodė.

Sakė, kad automobilis jam nepriklauso. V. B. prisipažino, jog asmenys, kurių automobilius patikrinimui sustabdė tikrai vyksta vienas paskui kitÄ bei nurodė, jog juos įvažiavus į LietuvÄ turėjo pasitikti „VW Golf“ markės automobilis, kuriuo vyksta du Lietuvos Respublikos piliečiai (T 2, b. l.

12) Informacija iš LR VRM Informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad automobilis VW Sharan, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-05-19 yra ieškomas Vokietijoje kaip pavogtas (T 1, b. l. 10). Informacija iš LR VRM Informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad automobilis VW Passat, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-05-19 yra ieškomas Vokietijoje kaip pavogtas (T 1, b. l. 13).  2012-05-22 poėmio protokolu iš A. K. paimtas automobilis VW Sharan, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. 2014151352, automobilio techninės apžiūros liudijimas Nr. 1004070858 bei draudimo liudijimas Nr. LT/AEB9714993 (T 1, b. l. 16). 2012-05-22 poėmio protokolu iš V.

B. paimtas automobilis VW Passat, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. 30187841, automobilio techninės apžiūros liudijimas Nr. 167-10-003628 bei draudimo liudijimas Nr. LT/AEB9714987 (T 1, b. l. 83). Automobilio VW Sharan apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilio VW Sharan VIN yra (duomenys neskelbtini), ant automobilio uždėti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ant užvedimo spynelės ir ant vairuotojo pusės durelių spynelės matyti apgadinimo žymės (T 1, b. l. 23-27).

Automobilio VW Passat apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilio VW Passat VIN yra (duomenys neskelbtini), ant automobilio uždėti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ant užvedimo spynelės ir ant vairuotojo pusės durelių spynelės matyti apgadinimo žymės, matyti, kad užvedimo spynelė buvo pašalinta ( (T 1, b. l. 88-92). 2012-07-24 specialisto išvada Nr. 140-(3405)-IS1-4566 patvirtina, kad automobilio VW Sharan VIN Nr. (duomenys neskelbtini)yra nepakeistas (T 1, b. l. 32-33). 2012-07-24 specialisto išvada Nr. 140-(3404)-IS1-4567 patvirtina, kad automobilio VW Passat VIN Nr. (duomenys neskelbtini)yra nepakeistas (T 1, b. l. 99-100).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštai patvirtina, kad automobilis VW Passat, VIN (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2012-05-20 22.15 val. iki 2012-05-21 03.00 val., Hamburgo mieste, o automobilio savininkas vagystės metu buvo A. F.. Automobilis VW Sharan, VIN (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2012-05-18 22.00 val. iki 2012-05-19 8.00 val., Lubecko mieste, o šio automobilio savininkas vagystės metu buvo A.

O. (T 2, b. l. 1, 2, 4, 6, 7). 2012-09-25 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštas patvirtina, kad Ispanijos nacionaliniame skyriuje 2010-11-10 užregistruotas pranešimas apie automobilio registracijos dokumentų ir valstybinių numerių (duomenys neskelbtini)vagystę. Minėti dokumentai ir valstybiniai numeriai buvo išduoti automobiliui VW Passat VIN (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo išduoti nauji dokumentai ir valstybiniai numeriai, surastųjų automobilio savininkas atsiimti neketina (T 2, b. l. 9). 2012-08-28 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštas patvirtina, kad iš Švedijos nacionalinio skyriaus gautas pranešimas, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti automobiliui VW Sharan.

Minėto automobilio savininkas E. R. Z. apie valstybinių numerių dingimÄ nepranešė ir neketina jų atsiimti. E. R. Z. domisi Stokholmo policija, kadangi jis yra 87 automobilių savininkas (T 2, b. l. 11). UAB ,,Alfa Baltic“ praneÅ¡imas patvirtina, kad automobilio VW Passat, VIN (duomenys neskelbtini), vertė vagystės momentu buvo 9000 litų, o automobilio VW Sharan, VIN (duomenys neskelbtini), vertė vagystės momentu buvo 12000 litų (T 1, b. l. 43). IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad automobilis VW Passat, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2012-05-20, 22.15 val. iki 2012-05-21, 03.00 val., Hamburgo mieste, o automobilis VW Sharan, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2012-05-18, 22.00 val. iki 2012-05-19, 08.00 val., Lubecko mieste.

Å ių įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad  iÅ¡ visų aplinkybių, kuriomis kaltinamieji turėjo iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ parvairuoti Å¡iuos automobilius, jie suvokė, kad vairuos bÅ«tent pavogtus automobilius. Pačių automobilių kaltinamiesiems teko laukti net keletÄ dienų, už jų parvarymÄ buvo pasiÅ«lytos didelės sumos pinigų, automobilių užvedimo ir durų spynelės buvo akivaizdžiai sugadintos ne pačių savininkų, o važiuojant Å¡iais automobiliais juos nuolat lydėjo automobilius jiems perdavęs asmuo, kuris rÅ«pinosi, kad kertant valstybės sienÄ kaltinamieji iÅ¡vengtų pasieniečių patikrinimo.

Kaltinamieji yra pilnamečiai, vidurinio iÅ¡silavinimo, todėl jie neabejotinai suvokė, kad už didelį atlygį, menkai pažįstami asmenys siÅ«lydami parvairuoti automobilius, kuriuos vengė vairuoti patys, pasiÅ«lė vairuoti ne teisėtais bÅ«dais įgytus, o vogtus automobilius. Bet kuriam tokio amžiaus ir tokio iÅ¡silavinimo žmogui akivaizdu, kad tokiomis aplinkybėmis siÅ«lomi parvairuoti automobiliai nėra teisėtai įgyti, nes asmenys, siÅ«lantys tokį automobilių gabenimo bÅ«dÄ , akivaizdžiai siekia iÅ¡vengti galimos rizikos bÅ«ti sulaikytiems su Å¡iais automobiliais ir Å¡iÄ rizikÄ už didelį atlygį siÅ«lo prisiimti kitiems asmenims.

Visuma tokių aplinkybių leido kaltinamiesiems nuo pat pradžių suvokti kokiu turtu jie naudosis, todėl jų jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji atitinkamÄ naudojosi nusikalstamu bÅ«du gautais automobiliais, kurių kiekvieno vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, jų veiksmai atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl jie kvalifikuoti teisingai. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis A. K. pirmÄ kartÄ padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas (T 2, b. l. 78), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (T 2, b. l. 82-83), jo atsako­my­bę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ bylos aplin­ky­bių matyti, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , nebuvo jos sumanytojas ar iniciatorius, todėl nėra jokio pag­rin­do daryti iš­vadÄ , kad pas kaltinamÄ jį bÅ«tų susiformavusios antivisuomeninės pažiÅ«ros, kad jis turi polinkį nusikalsti ir, kad ateityje jis galėtų da­ryti naujas nusikals­tamas veikas.

Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos jau yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamÄ jį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. A. K. motina A. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios at­sakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotoja A. K. cha­rakterizuojama gerai (T 2, b. l. 135), yra neteista (T 2, b. l. 140), administracine tvarka nebausta (T 2, b. l. 139). Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes ir tai, kad A.

K. materialiai iÅ¡laiko besimokatį savo sÅ«nų A. K., teis­mas sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo bÅ«ti kaltinamojo lai­duotoja, nes pagal savo asmenines savybes ir turimÄ Ä¯takÄ savo sÅ«nui, ji gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ (BK 40 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes, jo amžių, taip pat į laiduotojos praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas sprendžia, kad nė­ra ap­lin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamÄ jį A.

K. nuo baudžiamosios at­sa­ko­mybės pagal laidavimÄ ir bau­džia­mÄ jÄ bylÄ jam nutraukti. Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nesunkų nusikaltimÄ ; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi; turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 2 d. ir 3 d.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo ir laiduotojos asmenybes, jų tarpusavio santykius ir laiduotojos galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminÄ be užstato, nes tokio poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 4 d.).

Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , yra teistas vienÄ kartÄ ir teistumas pagal ankstesnį nuosprendį neiÅ¡nykęs, nes po paskirtos bausmės įvykdymo nepraėjo treji metai (BK 97 str. 3 d. 3a p.), todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.) Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl, pirmiausiai ir svarstytina Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies paskyrimas V. B.. Tačiau Å¡i BK norma nereiÅ¡kia, kad recidyvistui visais be iÅ¡imties atvejais turi bÅ«ti skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, o teismas neturi teisės paskirti kitÄ bausmės rūšį, jeigu atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus galima pasiekti ir be terminuoto laisvės atėmimo.

Sprendžiant bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo klausimÄ V. B. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai, už kuriuos teistumas dar nėra iÅ¡nykęs, pagal savo faktines aplinkybes yra kitokio pobÅ«džio nei Å¡ioje byloje nagrinėjamas nusikaltimas ir tai rodo, kad kaltinamasis nėra toks pavojingas kaip asmenys, kurie pasipelnymo tikslais specializuojasi daryti tokios pat rÅ«Å¡ies turtinius nusikaltimus. Ä® šį nusikaltimÄ V. B. apgaule įtraukė kitas asmuo, kaltinamasis nebuvo nusikaltimo sumanytojas ar iniciatorius.

Be to, V. B. nuo pat tyrimo pradžios savo kaltę pripažino ir gailisi, o tai parodo, kad jis suprato savo kaltę ir savo veiksmų pasekmes, bei savo parodymais aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ nusikaltimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad savo elgesį kaltinamasis vertina kritiÅ¡kai ir tinkamas iÅ¡vadas, pakankamas jo elgesiui koreguoti be laisvės atėmimo, jau padarė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad padarytas nusikaltimas savo pavojingumu neprilygsta tokiems atvejams kai terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra vienintelė, kuri bÅ«tina bausmės tikslams pasiekti.

Bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti net ir recidyvistu laikomam V. B. paskyrus Å¡velnesnę nei terminuotas laisvės atėmimas bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. nedirba ir pajamų, iÅ¡ kurių galėtų sumokėti baudÄ arba ji galėtų bÅ«ti efektyviai iÅ¡ieÅ¡kota, negauna, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatant bausmės dydį kaltinamajam V. B. atsižvelgiama į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ sunkinančiÄ , į tai, kad jis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Skiriant bausmę jam nustatytini įpareigojimai, kurie efektyviausiai padės siekti bausmės tikslų, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, - įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, ir įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti nustaytÄ valandų skaičių (BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai – dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lentelės ir dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lentelės, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), nes jų atsiimti nepageidavo savininkai.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai – A. K. mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Tele 2 Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui A. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), nes nenustatyta, kad jie buvo panaudoti nusikaltimo padarymui ir nėra pagrindo jų konfiskuoti.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a  : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. gegužės 24 d., dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. K. dėl nusikaltimo, nu­ma­tyto BK 189 str. 1 d., atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį 1 (vieneriems) metams motinos A.

K. atsakomybei. BaudžiamÄ jÄ bylÄ A. K. nutraukti. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. K. ir laiduotojai A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai – dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini)lenteles ir dvi valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) lenteles, sunaikintini kaip menkaverčius daiktus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele Tele 2 Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui A. K..                   Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                 RamÅ«nas Å arka