b71cec60-9cc0-41f1-80fc-ffe44a10a68f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-2548-270/2016Proceso Nr. 1-68-3-00186-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.22.; 2.5.23. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, asmenims, dėl kurių praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti piniginę sankcijÄ , A. S., E. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratÅ«ros teikimÄ dėl piniginės sankcijos, skirtos O.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė: Latvijos Respublikos, Daugpilio prokuratūros 2010-01-25 nutartimi buvo baigtas baudžiamasis procesas Nr. 11810042608, taikant prokuroro potvarkį dėl bausmės O. V., A. S. ir E. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos įvykdymo , kuri numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 2 dalyje. Baudžiamojo proceso metu buvo paimti daiktiniai įrodymai: automobilis DAF, Lenkijos valstybinis Nr.P0488CL, kuris nuo 2008-11-21 iki 2009-05-07 buvo saugomas agentūroje; puspriekabė, Lenkijos valstybinis Nr.P09839Y, kuri nuo 2008-11-21 iki 2009-05-07 buvo saugoma agentūroje; automobilis, Lietuvos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2008-11-21 iki 2009-06-17 buvo saugomas agentūroje; 14 453 600 (vnt.) „Jing Ling" cigarečių, kurios nuo 2008-11-21 iki 2010-01-26 buvo saugomos agentūroje ir 2010-01-26 buvo sunaikintos.Remiantis Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 367 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, sumos, kurios panaudotos daiktiniams įrodymams saugoti, persiųsti, realizuoti ir sunaikinti yra pripažįstamos procesinėmis išlaidomis.

Priimdama prokuroro potvarkį dėl bausmės sprendimų, Daugpilio prokuratÅ«ra buvo negavusi procesinių iÅ¡laidų apskaičiavimo. 2016-03-10 Daugpilio prokuratÅ«roje iÅ¡ agentÅ«ros gautas praneÅ¡imas dėl sprendimo vykdymo ir galutinis iÅ¡laidų apskaičiavimas už daiktinių įrodymų saugojimÄ , gabenimÄ ir sunaikinimÄ . Bendra Å¡ių procesinių iÅ¡laidų suma - 14 445,10 eurai.Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 368 straipsnio 61 dalis numato procesinių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ po galutinės nutarties priėmimo.

Å is įstatymas priimtas 2010 m. spalio 21 d ir įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d.Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 4 straipsnis nustato, kad baudžiamojo proceso tvarkÄ nustato tas baudžiamojo proceso teisės aktas, kuris galioja vykdant procesinius veiksmus.Prokuroro priimtas sprendimas dėl procesinių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas O. V., A. S. ir E. M.. Å ie asmenys buvo informuoti apie galimybę šį prokuroro sprendimÄ apskųsti. Praėjus nustatytam 30 dienų terminui, duotam geranoriÅ¡kai įvykdyti sprendimÄ , prokuratÅ«ra priėmė sprendimÄ kreiptis dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratÅ«ros teikimas bei dokumentais dėl Daugpilio prokuratÅ«ros 2016-04-11 sprendimu O. V. A. S. ir E. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo posėdžio metu A. S. ir E. M. nurodė, kad supranta sprendžiamo klausimo esmę, praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.O. V. į posėdį neatvyko, teismui atsiuntė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad jam paskirtÄ baudÄ jis yra sumokėjęs, procesinių iÅ¡laidų suma yra labai didelė, todėl praÅ¡o, esant galimybei, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Daugpilio prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ kaip pagrįstÄ , pripažinti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ O. V., A. S. ir M. solidariai po 4815,03 euro procesinių iÅ¡laidų.PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3651 straipsnio 1 dalis reglamentuoja E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarkÄ ir sÄ lygas. Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytus pagrindus nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.IÅ¡ Latvijos Respublikos vykdomosios institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 14445,10 eurų piniginė sankcija buvo paskirta dėl susidariusių proceso iÅ¡laidų.

Vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsniu, sÄ voka „finansinė bauda“, nurodyta Å¡iame pamatiniame sprendime, apima ir sprendimu priteistÄ pinigų sumÄ už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, iÅ¡laidas. BPK 3651 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytos nuostatos, kada teismas atsisako pripažinti E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankcijÄ . Å iuo atveju jokių pagrindų atsisakyti pripažinti O.

V., A. S. ir M.j paskirtÄ piniginę sankcijÄ nėra. Taigi, iÅ¡tyręs Latvijos Respublikos vykdomosios institucijos pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ nėra jokių pagrindų, iÅ¡vardintų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje ir 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. , todėl Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratÅ«ros 2016-04-11 sprendimu, O. V., A. S. ir M. solidariai paskirta ir nesumokėta 14445,10 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į paskirtos piniginės sankcijos dydį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tų tikslinga jos vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis BPK 172 straipsniu, 3651 straipsniu ir 3652 straipsniu, n u t a r i a :             pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Daugpilio prokuratÅ«ros prokuroro 2016-04-11 sprendimÄ byloje Nr. 11810042608, kuriuo O. V., A. S. ir E. M. paskirta 14445,10 eurų piniginė sankcija ( kiekvienam solidariai po 4815,03 eurus) ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Ä®pareigoti O. V., A. S. ir E. M., 4815,03 eurų piniginę sankcijÄ kiekvienam, sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).IÅ¡aiÅ¡kinti O.

V., A. S. ir E. M., kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, nutartis bus vykdoma priverstinai. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratÅ«rai.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ raÅ¡tu informuoti Latvijos respublikos kompetentingÄ institucijÄ â€“ Daugpilio prokuratÅ«rÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Olegas Zaicevas Nuorašas tikras