b71ca3b9-eda0-45cf-b1bc-cd4ea5022d66 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

httpAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-560-504/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00469-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.3; 45.4.4; 45.4.5; 45.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å ., pareigÅ«nei, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu ir              n u s t a t ė:  R. Å . 2015 m. rugpjūčio 11 d. apie 08.49 val. RokiÅ¡kio m., Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 30 vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. B., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ Nr. 100/7. Eismo įvykio metu apgadintas elektros stulpas ir automobilis. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo R. Š. vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,69 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Šiais veiksmais R. Š. pažeidė kelių eismo taisyklių 219.1, 219.2, 220, 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.R. Š. 2015-08-11 paaiškinime (b. l.

23) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2015-08-11, RokiÅ¡kio mieste, iÅ¡važinėjo atbuline eiga iÅ¡ Vytauto g. 34 kiemo. Ä®sijungus pirmÄ pavarÄ , maÅ¡ina staigiai pajudėjo iÅ¡ vietos. MaÅ¡inos vairo nebuvo „iÅ¡tiesinęs“, tad maÅ¡ina atsitrenkė į stulpÄ . Pats mano, kad galėjo bÅ«ti maÅ¡inos gedimas – gal greičio dėžės. Pats su ta maÅ¡ina neseniai važinėja. Savo kaltę dėl autoįvykio pripažįsta iÅ¡ dalies. Pats nesupranta, kaip tai įvyko.

Po to maÅ¡inÄ patraukė iÅ¡ kelio, susinervino. Policijos neiÅ¡sikvietė, nes iÅ¡sigando. Po to iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Autoįvykio metus buvo blaivus. Nurodo, kad automobilio techninė apžiÅ«ra buvo atlikta, tad protokole duomenys nurodyti neteisingi. Dėl savo elgesio labai gailisi. R. Å . kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 16-21), iÅ¡raÅ¡u apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b.l. 24), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 25-26; 27), bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnioji patrulė, suraÅ¡iusi administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , E. V. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad RokiÅ¡kio m., Vytauto g.

„LESTO“ darbuotojai pastebėjo, kad po nakties eismo įvykio metu nulaužtas elektros stulpas. Nuvykę minėtu adresu, ties Vytauto g. 30 namu, pamatė nulaužtÄ elektros stulpÄ Nr. 100/7, kuris laikėsi tik ant laidų. Prie elektros stulpo matėsi automobilio padangų žymės. (duomenys neskelbtini) namo kieme buvo rastas smarkiai apgadintas automobilis VW Passsat, Nr. (duomenys neskelbtini) MaÅ¡inoje buvo R. Å . neįgaliojo pažymėjimas. R. Å . aiÅ¡kino, klad jis nesuvaldė automobilio, kad automobilis Å¡oko į priekį ir atsitrenkė į stulpÄ .

Apie automobilio gedimÄ nieko nesakė. Pripažino, kad susinervinęs automobilį patraukė iÅ¡ įvykio vietos. Pagal nustatytas aplinkybes surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . L. R. L. parodė, kad 2015-08-11 dirbo kartu su E. V.. Pagal “Lesto” praneÅ¡imÄ nuvyko į įvykio vietÄ Vytauto g., kur buvo nulaužtas stulpas. Å alia namo pamatė apgadintÄ automobilį. Jame rado R. Å . neįgaliojo pažymėjimÄ . Namo pirmo aukÅ¡to gyventojai nurodė, kad antrame aukÅ¡te visÄ naktį vyko balius.

Nuėję rado R. Å .. Jis aiÅ¡kino, kad nesuvaldė automobilio, automobilis Å¡oko iÅ¡ vietos ir atsitrenkė į stulpÄ . MaÅ¡inÄ iÅ¡ įvykio vietos patraukė. PareigÅ«nės tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad R. Å . buvo nustatytas girtumas. Alkoholį jis vartojo iki eismo įvykio iÅ¡aiÅ¡kinimo aplinkybių. PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), suraÅ¡ytu 2015 m. rugpjūčio 11 d. 13.52 val., R. Å . nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.Alkotesterio „Lion alcometer 500“, prietaiso serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2694 (b.l. 9), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-08-11, 12.25 val.

R. Š. nustatytas 1,78 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. Š. nustatytas 1,69 promilės girtumas (1,78 promilės - 5% = 1,69 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. Š. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R.

Å . vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123str. 1d.Policijos pareigÅ«nės paaiÅ¡kino, kad jos tikrino duomenis ar maÅ¡inai atlikta apžiÅ«ra, suvedant į sistemÄ automobilio numerius. Parodė, kad automobilis nedraustas. Duomenis tikrino pagal dabar turimÄ automobilio numerį, nenurodydamos identifikavimo numerio. Teismui R. Å . pateikė Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 801-0048093, iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-11-28 automobiliui VW Passat TDI, identifikavimo Nr. WVWZZZ3BZWP3454242, techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja iki 2016-11-28(b.l.37).Esant nurodytam, byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 123str.1d. padarymo nutrauktina ATPK 250str.1d. 1p. pagrindu.R.

Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų; pažeidimus padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5p.). Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R.

Å . skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas (ATPK 302 str.).R. Å . administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.). IÅ¡ teismui pateikto AB “Lesto” Atliktų darbų akto Nr. 60-246, 2015m. rugpjūčio mėn., matyti, kad dėl 2015-08-11 autoįvykio metu prie Vytauto g. 30, RokiÅ¡kyje, nulaužto stulpo, AB “Lesto” patyrė 446,46 Eur žalÄ .

Minėto dydžio žalÄ Ä¯pareigotinas atlyginti dėl to kaltas asmuo R. Å .(ATPK 37str.).              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 2p., 341str., teismas n u t a r i a: R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ skirti 723 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ skirti 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ skirti 1013 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , R.

Å ., galutinę nuobaudÄ skirti 1013 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams. R. Å . laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.   Administracinės bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymo, nutraukti nesant pažeidimo sudėties. Ä®. R. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo jam įteikimo dienos, atlyginti AB „Lesto“ , į.k. 302577612, (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 46 st (446,46 Eur) žalÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                                                  Ledina Å inkÅ«nienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.6-560-504/2015 ir įmokos kodÄ .