b71c666e-76f4-4838-b50f-bf2a3f0e46e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13811-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13384-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. R. 2014 m. lapkričio 8 d., apie 12 val., Ozo g.

– Gelvonų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi Allroad“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, nesugebėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡ais stovintį automobilį „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio dar atsitrenkė į prieÅ¡ais stovėjusį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be to, G. R. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086, 126 punkto, numatančio, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, bei 17 punkto, numatančio, jog policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, reikalavimus.

Å iais savo veiksmais G. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje. G. R. paaiÅ¡kino, kad lūžo jo automobilio ratas, todėl įvažiavo į priekyje stovėjusį automobilį. Buvo susijaudinęs, todėl atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Transporto priemonė reikalinga darbui, praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. IÅ¡ byloje esančio G. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltės dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nepripažino, nurodė, kad pažeidimų padarymo metu transporto priemonę vairavo ne jis, o jo sÅ«nus (b. l. 3).Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. L. 2014-11-08 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2014-11-08, dirbant kartu su vyr. patruliu P. Å ., apie 12 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl susidÅ«rusių trijų automobilių Ozo – Gelvonų g.

Atvykus į eismo įvykio vietÄ , eismo įvykio dalyviai nurodė, kas vairavo automobilį „Audi Allroad“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad bÅ«tent minėtas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį, po ko Å¡is atsitrenkė dar į vienÄ automobilį. „Audi“ automobilio vairuotojas – G. R., nurodė, kad ne jis vairavo automobilį, o jo sÅ«nus – G. R., tačiau kiti eismo įvykio dalyviai nurodė, kad bÅ«tent G. R. vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, o jo sÅ«nus į eismo įvykio vietÄ atėjo tik po paties eismo įvykio, praėjus kuriam laikui.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma ir tai, kad pats G. R. nurodė, kad automobilio jis nevairavo, o nuo G. R. sklido alkoholio kvapas, tačiau jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ (b. l. 6).Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Gelvonų g. – Ozo g. sankryža, ir nurodyti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai bei jų vairuotojai (b. l. 7).Nukentėjusiojo M. K. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2014-11-07, maždaug apie 11.45 val. jis, vairavo automobilį „Mercedes Benz W210“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo sankryžoje, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, ir iÅ¡girdo stiprų garsÄ , tuomet dar vienÄ , ir pajuto smÅ«gį į automobilį, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pamatė, kad sugadinti trys automobiliai, iÅ¡ automobilio „Audi“ iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, nuo kurio sklido alkoholio kvapas.

Po kurio laiko į eismo įvykio atėjo du jauni vyrai, o „Audi“ automobilio vairuotojas prašė, kad jis policininkams nurodytų, kad automobilį „Audi“ vairavo jo sūnus (b. l. 10).Nukentėjusiojo T. G. paaiškinimo duomenimis,2014-11-07, apie 11.40 val., jis vairavo automobilį „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie Akropolio sankryžos jis sustojo degant raudonam šviesoforo signalui, pajuto smūgį į savo automobilį. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė automobilis „Audi“, jame sėdėjo du pagyvenę vyriškiai, išlipęs „Audi“ vairuotojas jam pasirodė neblaivus (b. l. 11).Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, G.

R. 2014-11-08, 13.06 val., nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės (b. l. 9). G. R. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, jo paaiÅ¡kinimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, nukentėjusiųjų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, eismo įvykio schemos, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenys, kuriais nustatyta, kad G. R. vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, po eismo įvykio atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.

G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į G. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę –tas už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam baustas 2004 metais, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., sankcijose, numatytas pinigines nuobaudas su specialiosios teisės atėmimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

G. R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 100 Lt (28 Eur) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2000 Lt (579 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, galutinę nuobaudÄ G. R. paskirti 2000 Lt (579 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras