b71ba714-fb67-410e-9470-fde063fcff21 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1823-917/2016Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69727-2015-2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorijos:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.10.; 2.1.10.1; 2.5.12.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 17 d.Kaunas                Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant RÅ«tai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2016-06-21 nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirta jam bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64' str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant A.

A.: gydytis nuo alkoholizmo; bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar sveikata. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 72 (2) str., A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-12-20 18.30 val. iki 2015-12-22 10.35 val.Kauno apylinkės teisme 2016-10-12 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A.

A. panaikinimo. Teikime nurodyta, jog A. A. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-07-12. A. A. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-07-14. 2016-08-08 nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys. Jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 67 balai). Kadangi kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d., A. A. įspėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Kadangi nuteistasis 2016 m. rugsėjo 6 d. ir rugsėjo 19 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ , tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d., jis 2016-09-23 raÅ¡tu Nr. K4-8024 dar kartÄ Ä¯spėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė - 2016-09-23 kviečiamas į probacijos tarnybÄ ir vėl neatvyko, smurtinį elgesį keičiančios programos klausyti nepradėjo, apie įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo vykdymÄ neatsiskaitė. 2016-10-06 nuvykus į A.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ , probuojamasis rastas namuose, jis teigė, kad kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, nes dirbo atsitiktinius darbus. Su A. A. buvo susitarta, kas jis atvyks 2016-10-07 į probacijos tarnybÄ , tačiau jis sutartu laiku neatvyko. Probacijos laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 140 str.2 d., 140 str. 3 d. Be to, jis 2016-08-22, buvo nubaustas administracine tvarka už padarytÄ Â nedidelį chuliganizmÄ , bÅ«dant neblaiviam vieÅ¡ojoje  vietoje (probuojamasis spardydamas kojomis, adresu (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino buto duris, t.y. tyčia sunaikino turtÄ .) Esant nustatytoms aplinkybėms, siÅ«lo A.

A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. A. praÅ¡o teikimÄ atmesti.             Teikimas tenkintinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Kaip matyti iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų dokumentų, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, jis dirba, tačiau nelegaliai automobilių plovykloje, teigia, jog legaliai įsidarbinti nenori, nes visÄ atlyginimÄ atskaičiuos antstoliai, darbo biržoje nėra registruotas. Ä®pareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nevykdo, nes neturi laiko – visÄ laikÄ dirba, nuo alkoholio nesigydo, buvo nuvykęs tik vienÄ kartÄ , nes nemano, kad jam reikia gydytis. Yra pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai A.

A. atžvilgiu, visi dėl smurto artimoje aplinkoje, t.y. dėl jo smurto prieÅ¡ sugyventinę, su kuria katu gyvena ir auginÄ vaikus. Kaip nurodė Probacijos tarnybos atsovė, 2016-10-06 15.00 val buvo apsilankyta A. A. gyvenamojoje vietoje ir jis rastas, tačiau į programÄ dėl smurtinio elgesio nevyko. Probacijos tarnybos darbuotojams kartu su socialinio skyriaus darbuotoja 2016-10-13 9.46 val. apsilankius A. A. gyvenamojoje vietoje, buvo rasta tik jo sugyventinė, kuri paaiÅ¡kino, kad A. A. nuo dažno per didelio kiekio alkoholio vartojimo užeina smurto priepoliai, ji sugyventinio bijo.

Nustatyta, jog nuteistasis A. A. pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar sveikata, dėl įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo vykdymo neatsiskaitė ir nevykdo, įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keričiančiose programose nevykdė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų, už kurias asmuo jau yra teistas.

Oficialiai A. A. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. A. A. 2016-09-06, 2016-09-19 kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko dėl menkaverčių priežasčių ir buvo įspėtas dėl tokio elgesio. Tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir 2016-09-23, 2016-10-07 vėl į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Teismo posėdyje A. A. nesugebėjo adekvačiai vertinti esamos situacijos bei prisiimti atsakomybės dėl savo netinkamo elgesio, nes, jo manymu, kalti yra kiti, t.y. antstoliai, sugyventinė ir pan. Taigi, iÅ¡ virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumos darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog A.

A. piktybiÅ¡kai vengia lankytis bausmės vykdymÄ kontroliuojančioje institucijoje bei piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimų, t. y. nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.             Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., BPK 31 str., 358 str. 1 d., 364 str., n u t a r i a :

             Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri 2016 m. rupjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme nustatant galutinę subendrintÄ bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                   Sigita MeÅ¡kauskienė                                      Â