b71a30af-69d5-4c2f-83f1-e7b79f738c80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-314-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11094-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.18. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

Ū.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Veisiejuose, Lazdijų rajono savivaldybė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.                          Teismas              n u s t a t ė : M. Ū. kaltinamas tuo, kad 2016 m. gruodžio 10 d., apie 16.35 val., Dariaus ir Girėno gatvėje 177, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

M. Ū. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).M. Ū. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pritaikius ATPK 44 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t. y. pripažinus, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (LVAT 2010 m. liepos 30 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-1235/2010).

Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia jau pats Å¡ioje teisės normoje nurodytų medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas, ir siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal nurodytÄ teisės normÄ , apsvaigimas neįrodinėtinas, todėl įrodinėjant ATPK 44 straipsnio 2 dalį nustatytÄ pažeidimÄ , nėra bÅ«tina atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pakanka specialisto iÅ¡vados (LVAT 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-711/2011).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas nustatė, kad juose nėra duomenų apie tai, kad M. Ū. bÅ«tų vartojęs bÅ«tent narkotines medžiaga. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad M. Ū. neriÅ¡liai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, jautėsi alkoholio kvapas (b. l. 3). Å iuo atveju pareigÅ«no nurodyti duomenys leidžia manyti, kad asmuo buvo apsvaigęs galimai dėl alkoholio, bet ne kategoriÅ¡kai patvirtinti faktÄ , kad asmuo vartojo narkotinę medžiagÄ .

Byloje Å¡iuo atveju nėra specialisto iÅ¡vados, kurios pagrindu bÅ«tų galima neginčijamai nustatyti, kad M. Ū. iÅ¡ tiesų vartojo narkotines medžiagas. Asmens paraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas protokole „sutinku“ nėra pakankamas pripažinti, kad asmuo vartojo bÅ«tent narkotines medžiagas. Be to, pareigÅ«nų iÅ¡vadas patvirtina alkotesterio kvitas, kurio duomenimis M. Ū. 2016 m. gruodžio 10 d., 17.11 val., nustatytas 0.89 prom. girtumas (b. l. 4), dėl ko jo veika atitinko teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo turinio aplinkybių nurodyta nebuvo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad byloje objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad M.

Ū. bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nėra, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas priverstas nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį numatyto pažeidimo M. Ū. atžvilgiu (LR ATPK 250 str. 1 p.). Tokia praktika pripažįstama Vilniaus apygardos teisme (byla Nr. ATP-1142-211/2014).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu teismas n u t a r ė :

M. Ū. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas