b71a2e83-1f4e-42b5-8eb2-4ae2ba75646b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-2249-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01825-2011-2                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                      74.2.4; 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 99.5;                                                                      99.7; 104.10; 113.1; 116.4; 116.6.1.

S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 5 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G., Vilniaus rajono VTAS atstovei T.Nonievič,vertėjai L.Jasnauskienei,nedalyvaujant atsakovei A. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovei A. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo,             n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė A. G. yra jos dukra. (duomenys neskelbtini) ji susilaukė dukros M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G. vaiku nesirÅ«pina nuo 2008-05-16, daro nusikalstamas veikas, nesirÅ«pina vaiku. Nors ieÅ¡kovė yra bedarbė, registruota darbo biržoje, bet pati veda asmeninį Å«kį – augina karves, parduoda pienÄ ir už gautas lėšas iÅ¡laiko anÅ«kę M. G.. AnÅ«kę M. G. leidžia į (duomenys neskelbtini) vaikų darželį, už kurį pati ieÅ¡kovė moka, taip pat pati perka maisto produktus, gamina, maitina, rengia M.

G.. IeÅ¡kovės sveikata yra gera. Nuo 2010-10-13 ji laikinai paskirta M. G. globėja, kadangi Å¡iuo metu A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę. LR CK 3.180 str. 1 dalis numato, kad, jog kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiaunai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

Å iuo atveju pažymėjo, jog pagal LR CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Å iuo atveju atsakovė nuteista už nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausme, vartoja narkotines medžiagas, nesirÅ«pina bei neiÅ¡laiko M. G., todėl manytina, kad atsakovė daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu ir nesirÅ«pina vaiku.

Todėl, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis LR CK 3.180 str. l-2d., 3.182 str. 2 d., praÅ¡o: neterminuotai apriboti A. G. tėvų valdžiÄ dukters M. G. atžvilgiu; nustatyti M. G. nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ), jos globėja (rÅ«pintoja) skirti ieÅ¡kovę S. G.; nustatyti nepilnametės M. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jos globėja (rÅ«pintoja); priteisti iÅ¡ A. G. jos nepilnametei dukrai M. G. iÅ¡laikymÄ mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį, iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės visas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė A.

G. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje nepareiÅ¡kė, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.Vilniaus rajono VTAS pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovės A. G. Å¡eima yra įtraukta į Vaikų teisių apsaugos skyriaus soc. rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Atsakovė nesirÅ«pino savo dukra, dažnai ilgam laikui dingdavo iÅ¡ namų ir palikdavo vaikÄ močiutės priežiÅ«rai.

Ji nuolat keitė gyvenamÄ sias vietas, gyveno asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžiu A. G. yra pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta dvejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. spalio mėn. 18 d. įsakymu Nr. A27-2040 likusiai be tėvų globos M.

G. yra nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta močiutė S. G., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgdami į visas aplinkybes, mano, kad yra visos sÄ lygos taikyti A. G. neterminuoto motinos valdžios apribojimo bÅ«dÄ , kadangi ji savo amoraliu elgesiu daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui, o bÅ«dama laisvėje taip pat visiÅ¡kai nesirÅ«pino vaiku, jo neiÅ¡laikydavo, nedalyvavo jo auklėjime. IÅ¡ atsakovės gyvenimo bÅ«do, įpročių matyti nesant galimybės tikėtis pokyčių ateityje.

Vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, jiems turi bÅ«ti teikiama tokia apsauga ir globa, kokios reikia jų gerovei. Auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti jiems tinkamas sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, sudaryti normalias buitines gyvenimo sÄ lygas visų pirma yra jų tėvų teisė ir pareiga, kuriÄ pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo vaikų atžvilgiu. Vilniaus rajono VTAS, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė A.

G. visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo dukros auklėjimo, ryÅ¡ys tarp vaiko ir jos yra nutrukęs ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, gindamas vaikų neatimamÄ teisę normaliai gyventi ir vystytis, palaiko pilnai ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ (b.l. 48-49). Atstovė teismo posėdžio metu palaikė iÅ¡vadÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . PaaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė A. G. yra nepilnametės M. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vaiko gimimas įregistruotas kaip vieniÅ¡os motinos (b.l. 9). 2009-11-19 A. G. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 27). 2010-03-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu A.

G. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d., ir paskyrė 2 m. 6 mėn. Laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS organizuoti laikinos globos M. G. nustatymÄ (b.l. 29-34), nuosprendis įsiteisėjęs (b.l. 22), 2010-10-07 A. G. atvyko į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ (b.l. 35-36), ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-18 įsakymu Nr. A27-2040 likusiai be tėvų globos M. G. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta S. G. (b.l. 4), VTAS 2010-11-03 priėmė sprendimÄ Nr. 95-14, kuriuo S. G. pripažino tinkama vaiko globėja (b.l. 37)Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai patikrinus S. G.

Å¡eimÄ , 2011-02-08 aktu Nr. 19S-3 nustatyta, kad M. G. yra prisiriÅ¡usi prie savo senelės – globėjos, santykiai tarp jų geri, jos puikiai sutaria, mergaitė lanko (duomenys neskelbtini) darželį, yra aprÅ«pinta, pamaitinta, sveika (b.l. 33). CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sÄ lygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ , prevencinę funkcijÄ , todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktikÄ ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaiku. Bylos duomenimis patvirtinta, kad atsakovė nesirÅ«pina vaiko priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sÄ lygų jų vystymuisi sudarymu, t.y. įstatyme įtvirtintų pareigų tinkamai nevykdo, gyvena netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , po Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžio jai 2010-07-09 pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b.l. 22), atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl savo kaltės yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaiko priežiÅ«ros ir ryÅ¡ys tarp motinos ir vaiko yra nutrÅ«kęs ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.

Apribotina atsakovės motinos valdžia jos nepilnametės dukters M. G. atžvilgiu, mergaitei nustatytina nuolatinė globa, jos globėja skirtina S. G., kuri atitinka įstatymo nustatytus globėjui reikalavimus, ir gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.165 str. 1-2 d., 3.180, 3.238, 3.242-3.243, 3.248, 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256-3.257, 3.265 str.). Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡liekančiÄ tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžiÄ , į vaiko amžių bei poreikius, iÅ¡ atsakovės A. G. priteistinas iÅ¡laikymas M. G. po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės (CK 3.195 str.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 137 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei, 144 Lt žyminio mokesčio (už iÅ¡laikymo priteisimÄ ) ir 12,03 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88,93,96,259, 263-268, 270, 282, 406-407 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos dukters M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti M. G. nuolatinę globÄ , jos globėja bei piniginių lėšų administratore paskirti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) su kuria ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. G. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 (keturis Å¡imtus) Lt kas mėnesį nuo 2011-06-23 iki vaiko pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 137 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei S. G..Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 156,03 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 03 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vilmantas Ambrulevičius