b719e40e-e3e6-4cc3-9062-02fedd180728 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1096-873/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02050-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

S. F. 2014 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, vienÄ kartÄ deÅ¡inėje rankoje laikydamas Å¡luotkotį, sudavė juo per sėdmenis savo sugyventinei I. P., po ko grumtynių metu, jam antrÄ kartÄ užsimojus Å¡luotkočiu, o jai bandant jį atimti, įbrėžė savo sugyventinei deÅ¡inės rankos dilbio sritį, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai I. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kuris pasireiÅ¡kė pavirÅ¡ine muÅ¡tine žaizda deÅ¡iniame dilbyje, poodinėmis kraujosruvomis abiejų sėdmenų srityse.Kaltinamasis S. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jie su I. gyvena (duomenys neskelbtini).

Šį butÄ nuomojasi bendrai. Jis yra sakęs I., kad iÅ¡eis ir nebegyvens su ja. 2014-08-27 d., apie 09.00 val., iÅ¡gėrė likusia degtinę, ji pradėjo Å¡aukti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji jam pasakė, kad jis iÅ¡sikraustytų. Jis nuėjo į virtuvę, iÅ¡gėrė stiklinę degtinės, paėmė Å¡luotkotį, tuo momentu ji rengėsi kambaryje, jis užėjo į kambarį ir vienÄ kartÄ Å¡luotkočiu trenkė jai per sėdmenis. Ji atstÅ«mė jį, trenkė jam per veidÄ , jis tuo Å¡luotkočiu taip pat susižalojo, tuomet nuėjo į virtuvę nusiplauti kraujo, kadangi iÅ¡ deÅ¡inės rankos, rodomojo pirÅ¡to, stipriai bėgo kraujas.

Tuo jų konfliktas ir užsibaigė. Kuomet jis buvo virtuvėje, ji išėjo ir prieÅ¡ iÅ¡eidama jam pasakė: „tau duodu 15 minučių, kad iÅ¡eitum, nes kitaip grįšiu ne viena“. Jai išėjus, jis toliau gėrė, vėliau atsigulė miegoti, prabudęs pamatė, kad kambaryje policija. Jie jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatÄ . Jis nematė, nepastebėjo, ar I. susižalojo Å¡luotkočiu, manė, kad ten visur jo kraujas. Prisipažįsta, kad trenkė jai vienÄ kartÄ per sėdmenis ir dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 33, 39-40).Nukentėjusioji I.

P. paaiÅ¡kino, ji su savo sugyventiniu S. F. gyvena (duomenys neskelbtini). Šį butÄ nuomojasi ji, sugyventinis už buto paslaugas nemoka. Nuo 2014-08-21 jis kiekvienÄ dienÄ geria. Pastoviai bÅ«damas neblaivus jai priekaiÅ¡tauja, prikiÅ¡inėja senas nuoskaudas, tačiau ji bando su juo konfliktų iÅ¡vengti. Visas jų konfliktas prasidėjo nuo 2014-08-26 dienos vakaro, jis kabinėjosi, grasino: „nori, aÅ¡ tau trenksiu, atsidursi reanimacijoje“, taip pat keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, mojavo rankomis prieÅ¡ veidÄ , tačiau netrenkė.

KitÄ dienÄ t.y. 2014-08-27, apie 9 val., atsikėlė, jis jau buvo iÅ¡siblaivęs . Ji jam pasakė, kad iÅ¡sikraustytų, kadangi yra ne sykį žadėjęs. Tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ pradėjo varyti iÅ¡ namų bei keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji, siekdama iÅ¡vengti konflikto, nusprendė nuvažiuoti pas mamÄ , nuėjo į kambarį persirengti, jis atėjo į kambarį su Å¡luotkočiu. Jis su Å¡luotkočiu sudavė vienÄ kartÄ per sėdmenis, užsimojus jam antrÄ kartÄ , ji atsisuko ir stengėsi atimti tÄ Å¡luotkotį, Å¡ių grumtynių metu Å¡luotkotis sulūžo ir tiesiog įbrėžė jai deÅ¡inę rankÄ , dilbio sritį.

Po Å¡io įbrėžimo jai smarkiai pradėjo bėgti kraujas ir grumtynės tarp jų pasibaigė, jis nuėjo į virtuvę Å¡luostytis kraujo, o ji į voniÄ . Užsiklijavusi rankÄ , norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau jis iÅ¡kratė jos visÄ rankinę ant grindų ir iÅ¡ jos pasiėmė automobilio, buto raktus, bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jai papraÅ¡ius visÄ tai atiduoti, jis jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. PrieÅ¡kambaryje kabėjo antri buto raktai, kai ji juos paėmė, jis vėl atbėgęs iÅ¡ virtuvės neleido jai iÅ¡eiti, tarp jų vėl įvyko susistumdymas, tačiau ji vis vien atrakino buto duris ir išėjo.

IÅ¡eidama sugyventinį įspėjo, kad jis iÅ¡sikraustytų iÅ¡ buto, nes antraip ji iÅ¡kvies policijÄ . Nuvykusi pas įgaliotinę, papasakojo visÄ situacijÄ , ir ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji rado pakeistÄ durų spynos Å¡irdelę t.y. ji negalėjo patekti į namus. PareigÅ«nai skambino į duris, tačiau niekas neatidarė, tuomet buvo iÅ¡kviesta avarinė tarnyba. PareigÅ«nai surado S. pasislėpusi spintoje ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Ji patyrė tiek fizinį skausmÄ , tiek yra įskaudinta. Taikytis su juo nesutinka, ji nori, kad jis daugiau nesiartintų prie jos ir prie jos gyvenamosios ir darbo vietų. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 11,16-17).Liudytojas A. J. paaiÅ¡kino, kad 2014-08-27 jis patruliavo kartu su patruliais K. P. Å . ir E. M., apie 13.40 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė jos neblaivus sugyventinis. Nuvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėja I.

P., kuri jų laukė lauke, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, moteris paaiÅ¡kino jiems, kad jos sugyventinis S. F. trenkė jai Å¡luotkočiu per sėdmenis ir grumtynių metu Å¡luotkotis jai sužalojo rankÄ . Moteris buvo blaivi ir stipriai susijaudinusi, ant deÅ¡inės rankos matėsi žaizda. Kadangi į butÄ moteris negalėjo patekti, buvo iÅ¡kviesta avarinė spynų atrakinimo tarnyba, po ko jie su pranešėja pateko į buto vidų. Butas buvo tvarkingas. ApžiÅ«rėjus butÄ spintoje surado pasislėpusį pranešėjos sugyventinį.

Å alia spintos buvo per pusę sulaužytas mėlynos spalvos Å¡luotkotis, ant Å¡luotkočio matėsi odos ir kraujo pėdsakai. Tuomet jie sulaikė S. F., moteris parašė pareiÅ¡kimÄ ir jie pristatė S. F. į Vilniaus m. 2 PK, budėtojų dalį. Pristatant į 2 PK vyras elgėsi ramiai (b. l. 22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2865/14(01) duomenimis, nukentėjusiajai I. P. padaryta pavirÅ¡utinė muÅ¡tinė odos žaizda deÅ¡iniame dilbyje, poodinės kraujosruvos abiejų sėdmenų srityse, nuo trauminių poveikių kietu buku smailÄ bei bukabriaunį kontaktinį pavirÅ¡ių ir pailgÄ cilindrinį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu bÅ«du bei laiku (2014-08-27).

Sužalojimai yra panaÅ¡aus senumo, todėl galėjo bÅ«ti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais (b. l. 14).I. P. 2014-08-27 pareiÅ¡kimo duomenimis, 2014-08-27, apie 11.00 val., neblaivus sugyventinis S. F., nusukęs Å¡luotkotį, sudavė jai juo per sėdmenis. Jam antrÄ kartÄ užsimojus Å¡luotkočiu, ji, I. P., bandė Å¡luotkotį atimti. Grumtynių metu Å¡luotkotis sulūžo įbrėždamas jai į rankÄ (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulio K.

P. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis, atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2014-08-27, apie 13.45 val., juos pasitiko I. P., kuri buvo susijaudinusi, ant jos deÅ¡inės rankos matėsi žaizda, drabužiai buvo neapdraskyti, tvarkingi. Nukentėjusioji buvo blaivi, o sugyventinis S. F. buvo neblaivus (b. l. 5-8).Daikto apžiÅ«ros 2014-09-04 protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėtas daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinis Å¡luotkotis (b. l. 18-20).Alkotesterio kvito duomenimis, S. F. 2014-08-27, 15.14 val., nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 28).

Kaltinamasis S. F. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios I. P. parodymų, liudytojo A. J. parodymų, I. P. pareiÅ¡kimo, specialisto iÅ¡vados, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulio K. P. Å . tarnybinio praneÅ¡imo, alkotesterio kvito, apžiÅ«ros protokolo duomenys. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. F., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ sudavė Å¡luotkočiu per sėdmenis savo sugyventinei, po ko, grumtynių metu, įbrėžė savo sugyventinei deÅ¡inės rankos dilbio sritį, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

S. F. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. F. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 56). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad yra S. F. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis neteistas (b. l. 51), administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 49-50), dirbantis (b. l. 46), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 53), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 54).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus S. F. laisvės apribojimo bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu S. F. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d., 13.51 val., iki 2014 m. rugpjūčio 28 d., 12.50 val. (b. l. 26, 29). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.Kardomoji priemonė S. F. – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina (b. l. 41-42). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: geležinis Å¡luotkotis, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje (b. l. 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              S. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, S. F. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.        KardomÄ jÄ priemonę S. F.

– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: geležinį Å¡luotkotį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK saugykloje (b. l. 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė