b717e4bb-ccab-43cb-aa71-b6ca65ad8a48 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Vykdomoji byla 102-1915/02                                                                                               Civilinė byla Nr. 2VP-1122-812/2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00268-2017-9                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                              3.2.3.2.; 3.5.1.1.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. vasario 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio M. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Naideka“, J.

R., R. Å ., J. Å . baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo irn u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis M. A. kreipėsi į teismÄ dėl baudos UAB ,,Naideka“ vadovui J. R. skyrimo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio M. A. kontoroje vykdomas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. Å . nepilnametei dukrai E. Å ., g. 2001 m. sausio 29 d., pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-451-182/2010 iÅ¡ieÅ¡kotojai J.

Å . (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 2-3,6). Ä®statymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis, atlikti kiti vykdymo veiksmai. Antstolis, nustatęs, kad R. Å . dirba UAB „Naideka“, į bendrovę iÅ¡siuntė 2014 m. gruodžio 11 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo E. Å . iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai J. Å . iÅ¡ skolininko (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 69,71). 2015 m. spalio 21 d. antstolis UAB „Naideka“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 93). Už minėto patvarkymo nevykdymÄ antstolio reikalavimu UAB „Naideka“ direktoriui J. R. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi buvo paskirta bauda (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 103). 2016 m. spalio 28 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareikalavo per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos nurodyti priežastis, dėl kurių neiÅ¡skaičiuojamos lėšos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei pateikti informacijÄ apie privalomų iÅ¡skaityti sumų dydžius, Å¡ias sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) l. 117). Patvarkyme antstolis įspėjo, kad už jo nurodymų nevykdymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda bei nurodė antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ . 2016 m. spalio 28 d. patvarkymas UAB „Naideka“ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, įteiktas 2016 m. spalio 31 d. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 118-119), tačiau nebuvo vykdomas. Pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos J. Å . 2016 m. gruodžio 21 d. pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ UAB „Naideka“ nuo 2014 m. gruodžio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 21 d.

į J. Å . banko sÄ skaitÄ jokių lėšų nepervedė (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 123). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas R. Å . UAB „Naideka“ dirbo nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 21 d. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad Å¡ios bendrovės vadovas yra J. R. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 98). Ä®statyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis).Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių suinteresuotam asmeniui J.

R. įvykdyti antstolio patvarkymÄ . Antstolio patvarkymai dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko gaunamo atlyginimo, informacijos pateikimo turėjo bÅ«ti vykdomi nedelsiant, tačiau be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas nebÅ«tų sutikęs su antstolio apskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis ir skundęs antstolio veiksmus. UAB „Naideka“ antstolio 2016 m. spalio 28 d. patvarkymo taip pat neskundė. Skolininkas R. Å . dirbo nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 21 d.

UAB „Naideka“, jam buvo mokamas darbo užmokestis. Taigi, yra pagrindas skolininko darbdaviui UAB „Naideka“, nevykdžiusiam antstolio patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 106 straipsnis, 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Antstolio patvarkymo nevykdantis darbdavys yra juridinis asmuo, todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas ilgÄ laikÄ , apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti patvarkymÄ antstoliui nebuvo praneÅ¡ta, tokiu bÅ«du buvo vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Taip pat pažymėtina, kad bauda už antstolio reikalavimų, t. y. 2015 m. spalio 21 d. patvarkymo nevykdymÄ toje pačioje vykdomojoje byloje UAB „Naideka“ direktoriui J. R. jau buvo skirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi. Nurodytais motyvais UAB „Naideka“ direktoriui J. R. skiriama 330 eurų dydžio bauda už 2016 m. spalio 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ , už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki 2016 m. gruodžio 21 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593, 616 straipsniais, teismasn u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Naideka“, į. k. 148031070, direktoriui J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio M. A. 2016 m. spalio 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui M. A. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Daina Lisaitė