b717c2f4-8bfc-4bb5-8ad6-b95360230c8d · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-264-107/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00463-2013-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    79.2. (S)            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2013 m. kovo 25 d.            Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

P., gim. (duomenys neskelbtini) , atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutarties,                                                             n u s t a t ė:                           2013-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas R. P. skundas–praÅ¡ymas panaikinti 60 Lt baudÄ , kuriÄ jai Klaipėdoje 2013-01-02 paskyrė autobusų kontrolierės R.

T., D. D. ir R. J..              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartimi R. P. skundas-praÅ¡ymas buvo grÄ Å¾intas R. P., nes „pateiktas skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas, kokia institucija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė, todėl skundÄ atsisakytina priimti.“             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartį R. P. apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Skunde R. P. praÅ¡o: „Kadangi Klaipėdos m. teismas mano praÅ¡ymÄ atmetė su nukreipimu kreiptis į apygardos teismÄ ,“ autobusų kontrolierių 2013-01-02 neteisingai paskirtÄ 60 litų baudÄ panaikinti.             Skundas atmestinas.              Skundžiamoje Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje skundo pareiÅ¡kėjai R. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apylinkės teismas R. P. skundo priimti ir jo nagrinėti negali todėl, kad skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, kad skundas dėl 60 litų baudos paskyrimo Klaipėdos miesto apylinkės teismui turi bÅ«ti paduotas per R.

P. nubaudusį organÄ Â (pareigÅ«nÄ ) – Klaipėdos miesto apylinkės teismui adresuotas skundas turi bÅ«ti paduotas ne pačiam teismui tiesiogiai, bet nutarimÄ nubausti priėmusiam organui (pareigÅ«nui). TokiÄ tvarkÄ numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 2 dalis (skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ).              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnis suteikia galimybę nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigÅ«nui), jeigu jis visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutinka su skundu, panaikinti savo priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .

Tokiu atveju, jei nutarimÄ nubausti R. P. priėmęs organas ar pareigÅ«nas su R. P. skundo argumentais sutiktų, R. P. skundÄ patenkintų, R. P. į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ kreiptis nebereikėtų.             Bet jei organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ R. P. nubausti, su R. P. skundo argumentais nesutiktų, R. P. tenkinančio sprendimo priimti neketintų, tai per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, R. P. skundÄ kartu su administracinio teisės pažeidimo byla privalėtų persiųsti apylinkės teismui (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 2 dalis).

             Nei skunde Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nei skunde Klaipėdos apygardos teismui nėra duomenų, kada ir koks pareigÅ«nas ar organas priėmė nutarimÄ R. P. nubausti už važiavimÄ autobusu be bilieto. Jeigu toks nutarimas buvo priimtas, to nutarimo kopijÄ R. P. turėjo gauti ir pridėti prie skundo.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas R. P. skundo nenagrinėjo ir jį grÄ Å¾ino skundo pareiÅ¡kėjai pagrįstai, nes skundo turinys neatitinka Administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 straipsnio reikalavimų bei pažeista skundo padavimo apylinkės teismui tvarka.

Skunde nenurodyta administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas, skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė. Tam, kad apeliacinis skundas būtų priimtas nagrinėti, jis turi atitikti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 straipsnio reikalavimus.             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                       n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis