b717053f-a233-4bfa-87f7-1fa7dd89a5e3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15316-734/2012              Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11840-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 35; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,Sekretoriaujant Vitalijai Å iÅ¡kienei, Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. D., tretysis asmuo BUAB „Natransa“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB “Forum Regis” dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kiniu (b.l. 1-3) ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6159,47 Lt nesumokėtų mokėjimų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 185 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IeÅ¡kovas nurodė, kad su UAB „Natransa“ sudarė lizingo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo nupirkti sutartyje nurodytÄ turtÄ â€“ 1 balninį vilkikÄ VOLVO FH 42T, 1 tentinę – užuolaidinę puspriekabę SCHMITZ CARGOBULL SCS 24/L -16.62 E B ir 1 vilkikÄ VOLVO FH12 420 ir perduoti jį naudoti ar valdyti klientui su sÄ lyga kad klientas sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokės sutartines įmokas.

UAB „Natransa“ netinkamai vykdė savo įsipareigojimus dėl įmokų mokėjimo, todėl susidarė įsiskolinimas.              IeÅ¡kovas su atsakovu P. D. sudarė laidavimo sutartis pagal kurias atsakovas įsipareigojo vykdyti kliento UAB „Natransa“ neįvykdytas ir netinkamai įvykdytas prievoles. Klientui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir nemokant įmokų pagal sutartį, ieÅ¡kovas 2009-04-21 iÅ¡siuntė klientui pretenzijÄ , reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ iki 2009-06-29 ir įspėjo klientÄ , kad šio reikalavimo neįvykdžius, sutartys bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos.

Kadangi klientas susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokėti skolÄ bei grÄ Å¾inti sutarties pagrindu valdytÄ ir naudotÄ turtÄ . Klientas neįvykdė įpareigojimo sumokėti susidariusiÄ skolÄ , todėl ieÅ¡kovas 2010-07-02 praneÅ¡imu pareikalavo atsakovo iki 2010-07-16 įvykdyti kliento neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis, tačiau atsakovas, laidavimo sutartimi prisiėmęs Å¡iuos įsipareigojimus, jų neįvykdė bei liko skolingas pagal lizingo sutartis 6159,47 Lt.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, teismo praneÅ¡imas bei teismo Å¡aukimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 97). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Tretysis asmuo BUAB „Natransa“ į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta (b.l. 102), pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 73-75) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai.

Atsiliepime nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2010-07-02 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Natransa“ administratoriumi paskyrė UAB „Forum regis“. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir UAB „Natransa“ 2008-05-23 sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), 2008-05-23 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9), 2008-07-16 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo nupirkti sutartyje nurodytÄ turtÄ â€“ 1 balninį vilkikÄ VOLVO FH 42T, 1 tentinę – užuolaidinę puspriekabę SCHMITZ CARGOBULL SCS 24/L -16.62 E B ir 1 vilkikÄ VOLVO FH12 420 ir perduoti jį naudoti ar valdyti klientui su sÄ lyga kad klientas sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokės sutartines įmokas.

Už tinkamÄ UAB „Natransa“ sutarties vykdymÄ atsakovas su ieÅ¡kovu 2008-05-23 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), 2008-05-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18), 2008-07-16 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44). Laidavimo sutarčių 1 p. nustatyta, kad laiduotojas įsipareigoja įvykdyti lizingo gavėjo UAB „Natransa“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis, prisiimtas kliento pagal lizingo sutartis su visais tolimesniais jos papildymais ir pakeitimais, o Å¡ių sutarčių 3 punkte nustatyta, kad klientui neįvykdžius prievolės pagal lizingo sutartį, klientas ir laiduotojas atsako lizingo bendrovei kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, sutarčių 4 p. nustatyta, kad laiduotojas už kliento įsipareigojimus pagal lizingo sutartį atsako lizingo bendrovei visu savo turtu, tomis pačiomis sÄ lygomis ir apimtimi kaip klientas (turto iÅ¡pirkimo įmokos, palÅ«kanų įmokos ir PVM nuo aukščiau nurodytų mokėjimų bei baudos ir delspinigiai, pažeidus lizingo sutarties sÄ lygas).

IeÅ¡kovas 2009-04-21 lizingo gavėjui UAB „Natransa“ parašė pretenzijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje, nurodė, skolÄ padengti iki 2009-06-29, prieÅ¡ingu atveju, įspėjo, kad nutrauks lizingo sutartį (b.l. 48). 2009-06-15 ieÅ¡kovas praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo lizingo gavėjÄ UAB „Natransa“, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia lizingo sutartį, bei pareikalavo sumokėti susidariusi įsiskolinimÄ bei grÄ Å¾inti sutarčių pagrindu valdytÄ ir naudojamÄ turtÄ (b.l. 49-50). 2010-07-02 reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas pareikalavo, kad atsakovas iki 2010-07-16 įvykdytų UAB „Natransa“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis (b.l. 52).

Atsakovas grÄ Å¾ino turtÄ , tačiau nesumokėjo 6159,47 Lt įsiskolinimo (b.l. 51). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.Laidavimas yra vienas iÅ¡ tiesiogiai LR CK 6.70 str. 1 d. įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (LR CK 6.76 str. 1 d.).

Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė, už kuriÄ laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimÄ pareikÅ¡ti laiduotojui. Remiantis LR CK 6.81 str. 1 d., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.).

IeÅ¡kovas, pasirinkdamas vienÄ iÅ¡ minėtu įstatymu jam suteiktų teisių, reikalavimÄ pareiÅ¡kė solidaraus skolininko - laiduotojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), atsakovas laidavimo sutarties pagrindu turi įvykdyti savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 6159,47 Lt nesumokėtų mokėjimų (LR CK 6.1-6.4 str., 6.6. str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.574 str.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2012-08-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 185 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),Vilnius, 6159,47 Lt nesumokėtų mokėjimų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 6159,47 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2012-08-24 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 185 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Swedbank lizingas“, į.k. 111568069.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Raimonda Vansevičienė