b71602c1-6f5d-4cb8-a8a1-50e92116a69b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-174-908/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49834-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.11.2.; 2.5.11.7 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir nubaustas 90 MGL (3 389,40 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. L. paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta A.

L. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dviem metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ A. L. konfiskuotino turto vertę – 1 540 eurų. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. L. praÅ¡ymas pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje 1-1242-908/2018, paskirtÄ 2184,28 Eurų baudÄ . IÅ¡dėstyti daliniais grÄ Å¾inimo mokėjimais 1540 Eurų konfiskuotino turto vertę sumokėjimÄ nustatant Å¡ios vertės sumokėjimÄ per 2 metų laikotarpi lygiomis dalimis, mokėjimus atliekant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

PraÅ¡ymas atmetamas. Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Taigi, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ , t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6 ar 7 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme. Nagrinėjamu atveju nuteistasis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus kreipėsi pats, nors įstatymas tokios galimybės nuteistajam nenumato.

Atsižvelgiant į tai, jog įstatymas nenumato galimybės pačiam nuteistajam kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, o antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo teisme nėra gautas, nuteistojo A. L. praÅ¡ymas jam paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus atmestinas. Taip pat nuteistasis A. L. pateikė praÅ¡ymÄ dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau skirtingai nei bausmių (pvz. baudos ir pan.), nei minėtame straipsnyje, nei kitose teisės normose nėra numatyta Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo iÅ¡dėstymo galimybė. Ir nors Å¡iuo atveju buvo konfiskuota turto vertė pinigais, tačiau tokio konfiskavimo bÅ«do parinkimas taip pat nesuponuoja jo iÅ¡dėstymo dalimis, nes Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatyta tik baudos (bausmės) iÅ¡dėstymo tvarka bei sÄ lygos.

Esant tokioms aplinkybinėms taip pat nėra pagrindo tenkinti A. L. praÅ¡ymo dėl turto konfiskavimo vertės mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. L. (A. L.) praÅ¡ymÄ dėl konfiskuotos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Gruodienė