b71270a5-52d6-4422-a37c-4d4e5b30bf24 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-2452-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12870-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3;1.1.8.11;1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 9 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui A. B. kaltinamajam A. T., jo gynėjai advokatei I. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuo 2017 įtrauktas į gyvenamÄ jÄ vietÄ neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė.

Bausmę atlikęs, 2020 m. sausio 28 d., iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 64 1 straipsnio 1 dalimi paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbi, arba per visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (6 veikos).

Teismas n u s t a t ė : A. T. kaltinamas tuo, kad jis artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 09 d., apie 18 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Å . metu, tyčia kaire koja sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai A. Å . į deÅ¡inį Å¡onÄ ir ji nuo smÅ«gio nukrito ant grindų, tuo padarė A.

Å . kraujosruva deÅ¡inio peties srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 11 d., dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ ir į nugaros sritį, tuo padarė A. Å . kraujosruva nugaros deÅ¡inėje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 22 d., apie 17 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia kumščiu sudavė tris smÅ«gius nukentėjusiajai A. Å . į veido sritį, tuo padarė A. Å . kraujosruva kairės akies vokuose, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 24 d., apie 14:40 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia abejomis rankomis suėmė nukentėjusios A. Å . kaklÄ ir jį spaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. Å . fizinį skausmÄ . Be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. liepos 5 d., apie 00.26 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Å . metu, tyčia suėmė nukentėjusiÄ jai A.

Å . už plaukų ir juos tampė, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į krutinės sritį, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarė A. Å . poodines kraujosruvas krÅ«tinės, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, kairio klubo, deÅ¡inės Å¡launies srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. liepos 5 d., apie 04.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia suėmęs nukentėjusiÄ jai A. Å . už kojos jÄ traukė iÅ¡ lovos, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ bei kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į krutinės sritį, tuo padarė A. Å . poodines kraujosruvas krÅ«tinės, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, kairio klubo, deÅ¡inės Å¡launies srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas BK 140 straipsnio 2 dalis 2022 m. balandžio 9 d. ir 2022 m. balandžio 11 d.

Kaltinamasis A. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su A. Å . gyvena apie 8 metus (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 9 d., galimai girtas, spyrė sugyventinei, ji nukrito. Konfliktas kilo todėl, kad ji buvo iÅ¡gėrusi, jis taip pat neblaivus. 2022 m. balandžio 11 d., bÅ«damas neblaivus sukonfliktavo su sugyventine ir sudavė jai ranka į veidÄ ir nugarÄ . Smurtavo, nes buvo neblaivus. Dėl savo elgesio gailisi. Nukentėjusioji A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis A.

T. buvo mieste kažkur visÄ dienÄ , namo grįžo apie 18:00 val. Jis buvo visas neblaivus, padavė jai maiÅ¡Ä ir pasakė, kad maiÅ¡e yra vyno ir maisto. Ji, pažiÅ«rėjusi į maiÅ¡Ä , pasakė jam, kad vyno nėra, yra tik mėsa, jis pradėjo jÄ kaltinti, kad ji paslėpė vynÄ , ir pradėjo vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais tokiais kaip: "suka, kalė, prostitutė, kurva", daugiau neprisimena, tačiau jų buvo daug. Namuose ji rado degtinės 0,35 l. talpos, kuriÄ jam davė.

Po to ji paÅ¡ildė Aleksandrui ir sau vakarienę, kambaryje jie pavalgė ir iÅ¡gėrė degtinės. IÅ¡gėrus tÄ turimÄ likutį, Aleksandras reikalavo, kad nueitų nupirkti dar, kadangi jam dar trÅ«ksta alkoholio. Jai atsisakius eiti nupirkti alkoholio, jis prieÅ¡kambaryje puolė kumščiu, norėjo trenkti jai į veido sritį, tačiau ji greit užsidengė veidÄ , kad nepataikytų į jį ir vėl netektų vaikščioti su "mėlynėmis". Tada jis jai iÅ¡ savo kairės kojos spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, vienÄ kartÄ , kadangi ji stovėjo prieÅ¡ais jį.

Po spyrio ji nukrito ant grindų, jis nuėjo į kambarį. Tada ji iÅ¡bėgo per duris ir bėgo į kaimÄ iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. Dėl spyrio į Å¡onkaulius juto stiprų fizinį skausmÄ iki apklausos dienos kenčia Å¡onkaulių skausmus. Atvykus pareigÅ«nams, ji viskÄ jiems papasakojo, supranta, kad pati buvo iÅ¡gėrusi, pareigÅ«nai užfiksavę įvykį, jÄ pasisiÅ«lė nuvežti į saugiÄ aplinkÄ t.y. pas jos seserį į (duomenys neskelbtini). Jai bÅ«nant pas seserį E. A., sugyventinis Aleksandras jai įkyriai skambinėjo į jos telefonÄ , jai grasino, kad "suka tave vis tiek pagausiu ir tave užmuÅ¡iu".

KeletÄ dienų nedavė ramybės, telefoniniais skambučiais. 2022 m. balandžio 11 d. dienos metu tikslaus laiko pasakyti negali, jai grįžus iÅ¡ sesers, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti daiktų - rÅ«bų. Aleksandras buvo namuose, jai atidarius namo duris jis staigiai jai deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veidÄ , trenkdamas pataikė į lÅ«pÄ , ji jam aiÅ¡kino, kad baigtų jÄ muÅ¡ti ir ji atėjo pasiimti daiktų ir vėl iÅ¡eina, tai jis jai sakė: "(duomenys neskelbtini)".

Pasiėmus jai skubiai daiktus iÅ¡einant iÅ¡ A. T. namų, jis jai trenkė į nugarÄ vienÄ kartÄ , su kuria ranka, ji nurodyti negali, kadangi nematė, negali pasakyti ar kumščiu ar delnu. SmÅ«gis buvo jai suduotas į nugarÄ . Jai pabėgus iÅ¡ jo namų ji nuėjo prisiglausti adresu (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ AntanÄ . 2022 . balandžio 12 d. dienos metu jai užėjo skausmai, tada Antanas jÄ Ä¯kalbėjo iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ , ji kviesdamasi jÄ viskÄ bendrajam pagalbos centrui papasakojo, atvykę medikai apžiÅ«rėjo Å¡onkaulius, teigė, kad galimai nebus lūžę, nurodė gerti kokius vaistus, bei skaudamÄ vietÄ tepti tepalu į ligoninės priėmimo skyrių jai nesiÅ«lė važiuoti, dėl rentgeno nuotraukos, galbÅ«t dėl to, kad ji neturi privalomojo sveikatos draudimo, kadangi pati nemoka įmokų ir darbo biržoje nestovi, todėl gyvena be socialinio draudimo.

Å iai dienai jai labai skauda deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, po Aleksandro spyrio iÅ¡ kojos į juos, sunkiai gali atsikosėti. Jeigu tyrimo metu reikės vyks pas teismo medicinos ekspertus, tačiau pati nuvykti į ekspertizę lėšų neturės. Iki Å¡ios dienos į gydymosi įstaiga nuodugniai apžiÅ«rai nėra kreipsis, kadangi neturi lėšų susimokėti už paslaugas. A. T. prieÅ¡ kÄ naudoja fizinį smurtÄ ne pirmÄ kartÄ . IÅ¡ kart po spyrio ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tiek 2022 m. balandžio 9 d. tiek 2022 m. balandžio 11 d. kuomet jÄ sumušė A.

T., ji juto stiprų fizinį skausmÄ .(1 tomas b. l. 53-55) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - namas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 tomas b. l.31-36 ). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis vaizdo kameromis. ApžiÅ«ros objektas - vaizdo įraÅ¡as failo pavadinimu "2022_0409_192649_015.MP4".

Vaizdo įraÅ¡o metu rodoma data, "2022-04-09", rodomas laikas, girdimas garsas. Ä®raÅ¡as prasideda laike 19:26:48. Filmuojamas kiemas prie gyvenamo namo. Prie tarnybinio automobilio stovi vyriÅ¡kis (atpažįstamas kaip A. T.) ir bendrauja su pareigÅ«nu. Prie namo stovi kitas vyriÅ¡kis su geltona liemene ir kepuraite. VyriÅ¡kis (A. T.) pareigÅ«nui sako, kad jis nenori problemų, kad jį ir taip lanko probacija. PareigÅ«nas klausia vyriÅ¡kio dėl ko lanko. VyriÅ¡kis kÄ atsako aiÅ¡kiai negirdima. PareigÅ«nas paklausia, kad sumušė, vyriÅ¡kis palinksi galva.

VyriÅ¡kis nurodo, kad "taip" buvo, bet Å¡iuo momentu taip nėra. PareigÅ«nas klausia ar gerai suprato, kad jis buvo namie, o ji sugrįžo į namus. VyriÅ¡kis nurodo, kad taip, kad jis "jai" pasakė, "valink" ir uždarė duris ir viskas jis net negalvojo, kad policija atvyko, dėl to pasakė "eik nachui", galvojo, kad ji grįžo. Toliau pareigÅ«nas su vyriÅ¡kiu bendrauja apie keliÄ ir koks yra tikslus čia adresas. VyriÅ¡kis nurodo, kad (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nas klausia vyriÅ¡kio ar bÅ«na dažni čia konfliktai.

Vyriškis nurodo, kad būna. Vyriškis nurodo, kad sakė, jei "jai" netinka, lai valina "nachui", jis nesuprato, kas čia vėl beldžia jam į duris, galvojo, kad "ji", o ne policija. Pareigūnas klausia kam priklauso namas ir kodėl jis "jos" nepriima. Vyriškis nurodo, kad namas priklauso jo tetai, ji dabar mirusi, o "jos" jis nenori priimti, kodėl turėtų. Lauke pasirodo pareigūnė su moterimi ir kitu vyriškiu. Girdisi kaip moteris pareigūnei sako: "jis sakė aš vandens neatnešiu, lerva dink, kurva, pyderaske".

Tada moteris kreipėsi į vyrÄ (A. T.) klausdama : "kÄ ne?". Vyras (A. T.) moteriai atsako: "tu gal važiuok į kokius nors Žiegždrius". Moteris nurodo, kad tai jam reiktų. Moteris nurodo, kad dabar jai piktumas kalba, kad netylės anksčiau ar vėliau pasakys ir kad dabar galės per farus pasižiÅ«rėti ir įraÅ¡as laike 19:26:48 baigiasi. (1 tomas b.l.48-50 ). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 678/2022(02), nustatoma, kad A. Å ., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta: kraujosruva deÅ¡inio peties srityje, kraujosruva nugaros deÅ¡inėje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau dvejų trauminių poveikių ir laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 tomas b. l.67-68 ) Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000206332) 2022 m. balandžio 9 d. 18:43 val. pranešė A. Å ., kad namuose sugyventinis trenkė per nugarÄ , konfliktuoja, GMP atsisako, nepilnamečių nėra. Pranešėja sėdi lauke, gyvena 7 metus, adreso nežino, pasiekiama telefonu. (1 tomas b.l. 38-41). Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000211715) 2022m. balandžio 12 d. 12:22 val. pranešė A.

Å ., kad vakar namuose buvo sumuÅ¡ta sugyventinio. Moteriai sumuÅ¡ta krÅ«tinės lÄ sta, buvo suspardyta, skauda krutinę. Å iuo metu ji yra (duomenys neskelbtini), pas draugus, iÅ¡eis pasitikti prie namo, informuota GMP. (1 tomas b.l.42-43 ) Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatoma, kad 2022 m. balandžio 9 d. 19:19 val. A. T. nustatyta 2,34 promilės neblaivumas, 19:24 val. A. Å . nustatytas, 2.18 promilės neblaivumas (3 tomas b. l. 30-31). Ä®rodymų vertinimas BK 140 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant ir tai padaryta savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtinta specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 678/2022(02) (1 t..b.l. 67-68). Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais. NuoseklÅ«s nukentėjusios parodymai, teismui nekelia abejonių. Nenustatyta, kad nukentėjusiÄ jÄ galėjo sužaloti tretieji asmenys ar ji galėjo susižaloti pati. Atsižvelgiant į surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , teismas mano, kad A.

T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t.y., kad 2022 m. balandžio 09 d., apie 18 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Å . metu, tyčia kaire koja sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai A. Å . į deÅ¡inį Å¡onÄ ir ji nuo smÅ«gio nukrito ant grindų, tuo padarė A.

Å . kraujosruva deÅ¡inio peties srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . 2022 m. balandžio 11 d., dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Å . metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ ir į nugaros sritį, tuo padarė A.

Å . kraujosruva nugaros deÅ¡inėje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tarp jo tyčinių veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teismas mano, kad atsižvelgus į visÄ Ä¯rodymų visetÄ kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. gegužės 22 d. Apklaustas kaltinamasis A. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 22 d. buvo pas draugÄ E., kurio pavardės neprisimena.

Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Vyko iÅ¡gertuvės, jis susipyko su sugyventine, t.y. A. Å . ir ji išėjo. NukentėjusiÄ jÄ pasivijo ir sumušė. Kodėl mušė – neprisimena. Nukentėjusioji A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 22 d. apie 13:00 val. ji su savo sugyventiniu A. T. gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo gyvena apie aÅ¡tuonis metus, nuėjo pas pažįstamÄ E., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten visÄ dienÄ ji su juo ir E. vartojom alkoholį.

Apie 17:00 val., tiksliai laiko neprisimena, ji su A. T. išėjo pas A. T. į jo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Pakeliui A. T. jos paprašė duoti pinigų ant alaus, ji pasakė, kad neduos. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. T. rankos kumščiu jai sudavė tris kartus į kairę veido pusę. Å iuo metu jai po akimi mėlynė. Po suduotų smÅ«gių ji sugrįžo į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o A. T. nuėjo į sodybÄ . Ji pas jį sodyboje dažniausiai bÅ«nu savaitgaliais, po to grįžta į savo butÄ .

SekančiÄ dienÄ t. y. 2022 m. gegužės 23 d. apie 09:30 val. ji iÅ¡kvietė policijÄ , ir papasakojo, kad jÄ sugyventinis sumušė ir jai grasina susidorojimu, kad jÄ užmuÅ¡, papjaus, padegs jai duris. Dėl sumuÅ¡imo į medikus nesikreipė, GMP taip pat nekvietė, Å¡iuo metu nesigydo. A. T. jÄ muÅ¡a jau ne pirmÄ kartÄ . (1 tomas b. l. 118-120) Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. T., gyvenantį (duomenys neskelbtini) tikslesnio adreso nežino, jis pažįsta. Bendrauja jau senai gal kokius 15 metų.

Jis dažnai pas mane į namus ateina, kartais jis pas jį nueina. Žino, kad A. turi draugę vardu A., pavardės jos nežino, kuri kartais pas A. bÅ«na namuose , bet pastoviai su juo negyvena. A. yra pasakojęs , kad ji iÅ¡eina savaitėmis, negrįžta į jo namus. Kur ji bÅ«na niekas nežino. Tiek A. tiek A. dažnai yra iÅ¡geriantys alkoholio. Ne kartÄ yra pas jį jie kartu vartoję alkoholio ir matydavo, kaip jiems iÅ¡gėrus alkoholio, prasideda žodiniai konfliktai, bet prie jo vienas kito nėra žaloję.

Ar A. smurtauja prieÅ¡ A., negali pasakyti, nes nežino ir A. nėra to pasakojęs. Ar 2022 m. gegužės 22 d. buvo atėję A. su A. pasakyti negali, tikrai neatsimena, bet galėjo bÅ«ti kad buvo užėję, nes jie dažnai eidami iÅ¡ Jonavos, užeina ir pas jį. D. A. žodinius kelia konfliktus, o A. bando į juos nesivelti. Yra ne kartÄ matęs, kad jos veidas buvo su mėlynėmis, bet kas jÄ sužaloja nežino, ji pati nieko taip pat nėra nurodžiusi, kas jÄ sužalojo. Ar buvo pas jį atėjus A. 2022 m. gegužės 22 d. sužalotu veidu, tikrai nežino, nes neatsimena, ar buvo tÄ dienÄ pas mane jie.

Bet kad jos veidas buvo ne kartÄ su keleta mėlynių, tai tikrai yra matęs. Daugiau papildymų neturi.( 1 tomas b. l.134-136 ) Kauno apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės M. B. tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatoma, kad 2022 m. gegužės 23 d. nustatyti smurtÄ rodantys požymiai, jog A. Å . atžvilgiu smurtavo sugyventinis A. T.. PolicijÄ kvietė A. Å .. (1 tomas b.l. 81-84). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 23 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta - namo kiemas adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota.(1 tomas b. l. 97-100) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma,, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuoti smurtÄ , rodantys požymiai, jog nukentėjusioji yra sumuÅ¡ta.

1. ApžiÅ«ros objektas - vaizdo įraÅ¡as failo pavadinimu " 2022_0523_094846_002.MP4". Vaizdo įraÅ¡o metu rodoma data "2022-05-23", girdimas garsas. Ä®raÅ¡as prasideda laike 09:48:46. Patalpoje sėdi moteris (atpažįstama kaip A. Å .), kuri verkia, bendrauja neriÅ¡liai. Moteris nurodo, kad jai tris kartus kumščiu trenkė į galvÄ (ir ranka liečia sau pakaušį). PareigÅ«nė klausia ar jai tik akis sužeista (vaizdo įraÅ¡o metu veidas yra ryÅ¡kai neapÅ¡viestas, todėl sužalojimai neįžiÅ«rimi) ar yra dar kokie sužalojimai.

Moteris nurodo, kad daugiau nėra, tik prieÅ¡ tai dar buvo Å¡onkauliai sulaužyti, bet tai buvo senai bet policija buvo kviesta, viskas užfiksuota. PareigÅ«nė paklausia ar reikalingi medikai, moteris nurodo, kad nereikia. Kita pareigÅ«nė apžiÅ«ri patalpÄ (kambarius) nusifotografuoja. PareigÅ«nė klausia, kur jos vyras, ar yra (duomenys neskelbtini), moteris atsako, kad nežino, kad viskas vyko ne "čia", jį tik atbėgo "čia". Klausia pareigÅ«nė, kur viskas vyko adreso, moteris nurodo, kad nežino, koks tiksliai ar (duomenys neskelbtini), ten "jis" neregistruotas, gyvena pas pusbrolį, kurio vardo nežino, adreso nežino, gali tik parodyti.

Toliau bando pareigÅ«nės iÅ¡siaiÅ¡kinti su moterimi tikslų adresÄ , bet ji nurodo, kad nežino. Tada pareigÅ«nės nurodo, kad moteris turės parodyti, o jÄ atgal parveÅ¡. Toliau moteris rodo papuoÅ¡alus, kuriuos daro jos vaikas. PareigÅ«nės ir moteris iÅ¡eina iÅ¡ buto ir įraÅ¡as laike 09:53:12 baigiasi.

2. Apžiūros objektas - vaizdo įrašai failo pavadinimu "2022_0523_094357_001.MP4" ir "2022_0523_094858_002.MP4". Vaizdo įrašų metu rodoma data "2022-05-23", girdimas garsas. Vaizdo įrašai yra analogiškas failui "2022_0523_094846_002.MP4", tik filmuojama iš kito pareigūno body kameros.(1 tomas b.l. 113-114). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000298091) 2022 m. gegužės 23 d. 09:33 val. pranešė A. Š., kad vakar namuose sumušė sugyventinis, mušė rankomis ir kojomis.

Dabar gÄ sdina. Pranešėja lauks namuose. Sugyventinio namuose nėra. GMP nereikia. Vaikų nėra. (1 tomas b.l.103-107 ). Ä®rodymų vertinimas Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Kaltinamasis neneigia sudavęs nukentėjusiajai smÅ«gius į veidÄ . Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina Å¡ias aplinkybes. Nukentėjusioji kreipėsi pagalbos į pareigÅ«nus ir tai užfiksuota Policijos registruojamų įvykių registre. Surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis 2022 m. gegužės 22 d., apie 17 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia kumščiu sudavė tris smÅ«gius nukentėjusiajai A. Å . į veido sritį, tuo padarė A. Å . kraujosruva kairės akies vokuose, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ Teismas konstatuoja, kad A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pilnai įrodyta ir jis baustinas. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. gegužės 24 d. Apklaustas teisiamajame posėdyje A. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 11-12 val. su nukentėjusiaja susitiko prie (duomenys neskelbtini) A.

Å . buvo neblaivi, jis buvo neblaivus. Dėl neblaivumo įvykių neprisimena, bet galimai smurtavo prieÅ¡ A. Å ., nes girtas bÅ«na agresyvus. Nukentėjusioji A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. T. yra jos buvęs sugyventinis. Anksčiau su juo kartu gyveno jo tetai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Vėliau ji iÅ¡ jo išėjo ir jau nuo 2022 metų, gegužės vidurio jo namuose nėra, glaudžiasi Jonavoje, pas draugÄ . 2022 m. gegužės 24 d. apie 09.30 val. ar 10 val. ji ėjo iÅ¡ vaistinės, esančios Chemikų gatvėje, Jonavoje, tikslesnio adreso nežino, pas draugę gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, žino tik kaip iki jos nueiti.

Buvo viena. Priėjus prie draugės namo, rinko laiptinės durų kodÄ ir staiga kažkas jai iÅ¡ nugaros abejomis rankomis suėmė už kaklo ir pradėjo jį spausti (dėl to juto fizinį skausmÄ ). Tada iÅ¡girdo savo sugyventinio balsÄ , nes jis pasakė "aÅ¡ tave kurva užmuÅ¡iu". Pasakė jam ramintis, tada jis jÄ paleido ir ji greit įbėgo į laiptinę ir užėjo pas draugę į butÄ (vidurinė laiptinė, pirmas aukÅ¡tas, durys tiesiai). Kur jis toliau nuėjo ji nežino. Jos draugė G., pavardės nežino, jai apie (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jai trÅ«ksta oro, kad ji yra susijaudinus, pasakė draugei kas įvyko ir ji jai pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ .

Ji iÅ¡ savo telefono paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Sužalojimai ant kaklo nebuvo jai padaryti, tik buvo kaklas paraudęs. Ji iÅ¡ kart po įvykio neskambino, nes dar svarstė ar apie tai reikia praneÅ¡ti, bet draugė jÄ Ä¯kalbėjo. Atvykę pareigÅ«nai jai siÅ«lė vykti pas medikus, bet ji atsisakė, nes sužalojimai jai nebuvo padaryti, tik paraudimas ir buvo iÅ¡sigandusi. Ä®vykio dienÄ , pareigÅ«nai atvykę pagal jos iÅ¡kvietimÄ , klausė kur galėtų bÅ«ti A. T., ji jiems pasakė, kad nežino, bet tada prie pareigÅ«nų paskambino A.

T. ir jis pasakė, kad yra pas tyrėjÄ . Jam skambino tyčia, kad sužinoti kur jis yra ir kad pareigÅ«nai galėtų jį sulaikyti. Ä®vykio metu A. T. buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Dėl Å¡io sužalojimo pas med. ekspertus vyks, ekspertui nurodė, kad skaudÄ jai pakaušį ir yra sužalota jai kairė akis. Å iuos sužalojimus jai padarė taip pat A. T., bet dėl Å¡io įvykio yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas ir jÄ jau apklausė kita pareigÅ«nė. PraÅ¡o nubausti A.

T. įstatymo numatyta tvarka. Jai praneÅ¡ta ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, bet jo nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ ateityje. Pas tyrėja sutartu laiku neatvykdavo, nes atsitikdavo kitos asmeninės problemos ir ateiti negalėdavo, bet jų įvardinti nenori. (2 tomas b. l.45-47 ) Kauno apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos D. R. tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatoma, kad 2022 m. gegužės 24 d. nustatyti smurtÄ rodantys požymiai, jog A.

Å . atžvilgiu smurtavo sugyventinis A. T.. PolicijÄ kvietė A. Å .. (2 tomas b.l. 8-11). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 24 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta - daugiabučio namo kiemas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota.(2 tomas b. l.22-26 ) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuoti smurtÄ , rodantys požymiai, jog nukentėjusioji yra sumuÅ¡ta.

1. ApžiÅ«ros objektas - vaizdo įraÅ¡as failo pavadinimu "2022_0524_145436_007. MP4". Vaizdo įraÅ¡o metu girdimas garsas, rodoma data "2022-05-24". Ä®raÅ¡as prasideda laike 14:54:36. Filmuojama policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio vidus. Policijos pareigÅ«nai tarpusavyje aptarinėja kaip surasti adresÄ , pareigÅ«nė kažkam skambina ir kažko klausia kur yra, pareigÅ«nė įvardina garsiai kad prie (duomenys neskelbtini) namo. Policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis pradeda važiuoti. Atvažiuoja prie daugiabučio namo.

Prie pirmos laiptinės pasirodo moteris. Pareigūnai tarnybiniu automobiliu privažiuoja. Moteris atpažįstama kaip A. Š.. Ant namo matomas skaičius "64". Pareigūnė moteriai pasako atsisėsti į automobilį, paklausia kas įvyko. Moteris nurodo, kad ji ėjo iš draugės ir " tas" – T. suėmė jai už gerklės ir pradėjo smaugti. Pareigūnai klausia kur šiuo metu jis yra. Moteris nurodo kad nežino, kad kažkur Jonavoje. Pareigūnas paklausia tai kada jis smaugė. Moteris nurodo, kad iš ryto, buvo 09.30 val.

Paklausia pareigÅ«nas kodėl tik dabar kreipėsi. Moteris nurodė, kad "jis" jai sakė kad dar pagaus, kažkokius berniukus jai siÅ«lo, gÄ sdina kaimynus. PareigÅ«nai nurodo, kad vyks iki jų ir pradeda tarnybinis automobilis važiuoti. Moteris paklausia kur važiuoja. PareigÅ«nai nurodo, kad į apklausÄ . PareigÅ«nas klausia ar iÅ¡gėrus, moteris nurodo, kad du alaus. PareigÅ«nas klausia pas kÄ bÅ«na, moteris nurodo, kad tam name, kad pas kaimynus. Moteris nurodo, kad vaikas jos gyvena pirmame aukÅ¡te su R., bet ji su juo negyvena ir įraÅ¡as laike 14:59:09 baigiasi.

2. Apžiūros objektas - vaizdo įrašas failo pavadinimu "2022_0524_145441_001. MP4". Vaizdo įrašo metu girdimas garsas, rodoma data "2022-05-24". Įrašas prasideda laike 14:54:36. Įrašas yra analogiškas failui "2022_0524_145436_007. MP4", tik filmuojama iš kito pareigūno "body" kameros.

3. ApžiÅ«ros objektas - vaizdo įraÅ¡as failo pavadinimu "2022_0524_151522_002.MP4". Vaizdo įraÅ¡o metu girdimas garsas, rodoma data "2022-05-24". Ä®raÅ¡as prasideda laike 15:15:22. Filmuojama patalpa - policijos komisariatas. Filmuojanti pareigÅ«nė sėdi prieÅ¡ kompiuterį. Už kompiuterio sėdi moteris, kurios veido nesimato, bet iÅ¡ balso atpažįstama kaip A. Å .. Laike 15:16:05 pasimato ir moters veidas. Prie kairės akies voko matoma mėlynė ar paraudimas (nėra aiÅ¡kiai įraÅ¡o metu įžiÅ«rima), visas veidas paraudęs. Ä®raÅ¡o metu moteris pasakoja, kad T. yra probuojamas, kad jis bÅ«damas blaivus normalus žmogus, jos ieÅ¡ko, kad ji sutvarko visÄ buitį, kad ji "dabar" su kaimynu alaus atsigėrusi, kad jis jÄ prie laiptinės pasigavo, kai ji ėjo pas draugę.

Nurodo, kad žymės ant kaklo nesimato, kad jÄ kai suėmė už kaklo, jos akiniai net nukrito ant žemės. PareigÅ«nai klausia ar jautė skausmÄ . Moteris nurodo, kad nebuvo gražu ir skaudėjo, su juo nebÅ«na, nes nuo jo dažnai pabėga. Patalpoje pasirodo ir kiti pareigÅ«nai jie tarpusavyje aptaria tolimesnius savo veiksmus ir įraÅ¡as laike 15:19:28 baigiasi. (2 tomas b.l.36-37). Specialisto iÅ¡vada Nr. G970/2022(02) nustatoma, kad A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta: kraujosruva kairės akies vokuose.

Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 tomas b. l. 54-56 ) Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000301304) 2022 m. gegužės 24 d. 14:41 val. pranešė A. Å ., kad prieÅ¡ valandÄ sugyventinis gatvėje prie namo smaugė, pranešėja pabėgo pas draugę į butÄ , buto numerio nežino, bet eis pas sÅ«nų ir lauks Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo, nepilnamečių nėra, GMP atsisakė, pranešėja nežino ar sugyventinis yra lauke. (2 tomas b.l.28-31 ).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatoma, kad 2022 m. gegužės 24 d. 15:40 val. A. T. nustatyta 2,11 promilės neblaivumas, 15:34 val. A. Å . nustatytas, 2,82 promilės neblaivumas ( 3 tomas b. l.71-72 ). Ä®rodymų vertinimas Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Kaltinamasis neneigia sudavęs nukentėjusiajai smÅ«gius į veidÄ . Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina Å¡ias aplinkybes. Nukentėjusioji kreipėsi pagalbos į pareigÅ«nus ir tai užfiksuota Policijos registruojamų įvykių registre. Surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis 2022 m. gegužės 24 d., apie 14:40 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), Jonava, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia abejomis rankomis suėmė nukentėjusios A. Å . kaklÄ ir jį spaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. Å . fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pilnai įrodyta ir jis baustinas. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. liepos 5 d.00.24 val. Apklaustas teisiamajame posėdyje A. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. liepos 5 d. naktį į namus grįžo neblaivus ir rado miegančiÄ neblaiviÄ sugyventinę su seserimi.

Ä® namus pateko pro langÄ , nes dėl girtumo sugyventinė negirdėjo, kad jis beldėsi. Patekęs į vidų, už plaukų sugyventinę iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, taip pat sudavė smÅ«gius ranka ir koja, neprisimena nei kiek smÅ«gių sudavė, nei į kurias kÅ«no vietas. Visa tai matė sugyventinės sesuo E., buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai. Nukentėjusioji A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu gyvena su sugyventiniu A. T. jo namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 4 d. vakare buvo minėtu adresu.

Namuose buvo A. T. ir jos sesuo E. A.. Jos visi vartojo alkoholį. Gėrė ir naktį. 2022 m. liepos 5 d. po vidurnakčio, tiksliai laiko neprisimena, tarp jos sesers ir A. T. kilo konfliktas, dėl kokių priežasčių ji neprisimena. Ji įsikiÅ¡o į konfliktÄ , tada A. T. pradėjo jÄ muÅ¡ti, rauti jai plaukus, suplėšė palaidinę, vienÄ kartÄ sudavė jai ranka į krÅ«tinę, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę rankÄ . Jos sesuo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ant rankos jai padarytas sužalojimas, liko didelė mėlynė ir kraujosruva.

Ä® medikus nesikreipė, gydosi pati namuose, tepa rankÄ vaistiniais tepalais. Dėl smurto A. T. ji pretenzijų turi. A. T. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl smurto jos atžvilgiu A. T. yra pradėti ikiteisminiai tyrimai (2 tomas b. l. 113-115) Liudytoja E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. Å . yra jos sesuo. AuÅ¡ra gyvena atskirai nuo jos. Ji pastovios gyvenamosios vietos neturi, gyvena vis kitur, kas jÄ priima iÅ¡ draugų. Yra vartojantį alkoholį, nedirbanti. A. T. ji žino kaip sesers draugÄ ar sugyventinį, nežino kaip jį pavadinti, nes ji tai bÅ«na su juo jo namuose, tai nebÅ«na, nežino kokie jų tarpusavio santykiai. 2022 metais, liepos mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, su A. dienos metu susitiko A.

J. ir visi trys ėjo į jo namus, kur jis gyvena ji kaimo pavadinimo nežino, netoli Jonavos, žino kaip tik nueiti. Ėjo pas jį jos praÅ¡ymu ir kad ji liks pas jį nakvoti su A., kad kitÄ dienÄ bÅ«tų jai arti grįžti į JonavÄ , dirbti vieÅ¡uosius darbus, nes jai iÅ¡ savo kaimo atvykti tuo metu nebuvo galimybės. A. (taip ji vadina A. draugÄ A.) -sutiko, kad jos su A. ateis pas jį ir liks pas jį nakvoti. Jie visi trys A. namuose vartojo alkoholį. Tada vakarop, nežino kelintÄ valandÄ , įvyko tarp jų kažkoks žodinis konfliktas, dėl ko tikrai neprisimena, nes ir pati iÅ¡gėrusi buvo.

Jie pradėjo tarpusavyje stumdytis, t. y. A. pradėjo stumdyti A., A. jÄ stÅ«mė nuo savęs, A. vėl jį nuo savęs, tada A. jei gerai atsimena (nes buvo iÅ¡gėrusi) sudavė ranka (kumščiu ar delnu neatsimena) jai į galvÄ ar į veidÄ , tiksliai į kuriÄ vietÄ sudavė nematė, kiek sudavė kartų taip pat neskaičiavo. Ji tada bandė juos iÅ¡skirti, kažkiek aprimo, A. iÅ¡kvietė policijÄ , o A. išėjo iÅ¡ namų, bet atvykstantys pareigÅ«nai jį pamatė ir parsivedė atgal.

PareigÅ«nai kiek suprato juos apramino ir iÅ¡važiavo. Tada jie vėl visi prisėdo iÅ¡gerti. IÅ¡gėrus alkoholio ji nuėjo į vienÄ kambarį miegoti, jie abu į kitÄ . Kas toliau vyko ji nežino. Tada iÅ¡girdo, kad paryčiais namuose vėl yra policija, atsikėlė, nuėjo pažiÅ«rėti ir tada A. pasakė, kad jÄ vėl A. mušė, ar jau jį matė namuose neatsimena, ji nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ jų ir nebÅ«ti toliau, kas toliau vyko nežino. Po grumtynių pirmÄ kartÄ tai matė, kad buvo A. suplėšyta palaidinė, plaukai suvelti, o kur toliau buvo sužalojimai , ar juos iÅ¡ vis kur matė, neatsimena.

Ji taip pat yra vartojanti alkoholį, todėl ne viskÄ atsimena, kas buvo prieÅ¡ keletÄ savaičių ir įvykio metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl tikrai ne viskÄ pamena ir įvykio aplinkybes gali sumaiÅ¡yti, kÄ atvykusiems pareigÅ«nams sakė taip pat nepamena. A. su A. konfliktuoja ne pirmÄ kartÄ , bet ji į jų konfliktus nesikiÅ¡a, jie susitaiko ir vėl bÅ«na gerai jiems iki kito ginčo. Kad A. iÅ¡daužė langÄ tÄ Ä¯vykio dienÄ , ji apie tai nieko pasakyti negali, negirdėjo ir nematė to.

Daugiau neturi kÄ pasakyti. Ji su A. nekonfliktavo, tai A. su juo konfliktavo, ji juos tik badė apraminti, iÅ¡skirti. Ji pati nenukentėjo, jokių pretenzijų niekam neturi.( 2 tomas b. l. 130-132 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 5 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta - namas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota.(2 tomas b. l. 85-89) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuoti smurtÄ , rodantys požymiai:

Vaizdo įraÅ¡uose "2022_07-05_004545_007.MP4" (įraÅ¡as prasideda laike 00:45:43) ir "2022_07-05_004554_008.MP4" (įraÅ¡as prasideda laike 00:45:50) filmuojama policijos pareigÅ«nų automobilio vidus, pareigÅ«nai laiko telefonÄ rankose, kažkam skambina, bet niekas neatsiliepia., Ä®rašų metu rodoma data "2022-07-05". Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_004623_009.MP4" prasideda 00:45:42, įraÅ¡o metu rodoma data "2022-07-05". Filmuojama policijos pareigÅ«nų automobilio vidus, pareigÅ«nai laiko telefonÄ rankose, kažkam skambina, atsiliepia moteris, uri nurodyti kur jiems atvykti negali, perduoda kalbėti kitai moteriai, kuri pareigÅ«nų klausia ar žino kur gyvena T.

Pareigūnai atsako, kad žino, tai moteris nurodo ten ir važiuoti. Vaizdo įrašas "2022_07-05_004623_009.MP4" prasideda laike 00:51:34, rodoma data "2022-07-05". Filmuojamas važiuojančio policijos pareigūnų automobilio vidus. Vėliau automobilis sustoja, kur sustoja nesimato, nes filmuojama tamsios paros metu. Išlipa pareigūnai iš automobilio, kažkur eina per žoles ir šviečia žibintuvėliu sau po kojomis. Kur eina nesimato dėl tamsios paros meto. Vaizdo įrašas "2022_07-05_010204_011.MP4" prasideda laike 01:00:06, rodoma data "2022-07-05".

PareigÅ«nai, tamsios paros metu, eina per žoles, Å¡viečia sau žibintuvėliu prie kojų, prieina namÄ . Kieme stovi vyras (atpažįstamas kaip A. T.), kuris svirduliuodamas iÅ¡ karto prieina prie namo ir atidaro duris. Lauke stovi moteris (atpažįstama kaip E. A.), kuri nurodo, kad "jis" sumušė jos sesę. PareigÅ«nai įeina į namo vidų. Virtuvėje pasirodo moteris (iÅ¡ balso atpažįstama kaip A. Å .), veidas nefilmuojamas. Moteris stovi apsirengusi su maikutė, kuri yra tvarkinga, nesuplėšyta ir Å¡ortais.

Ant deÅ¡inės rankos matoma mėlynė (tamsiai bordo ir mėlynos spalvos), ji nurodo, kad pati pareigÅ«nų nekvietė, o sesuo kvietė. Paklausus pareigÅ«nams kas įvyko, moteris nurodo, kad nežino, rodo į savo mėlynę, sako, kad nuplėšė jei liemenėlę (ir rodo ant fotelio gulinčiÄ liemenėlę, kuri tvarkinga, nesuplėšyta, padėta ant fotelio kraÅ¡to). PareigÅ«nai klausia kada viskas įvyko, moteris nurodo, kad viskas vyko prieÅ¡ pusavalandį. Girdisi ir kitos moters balsas( E. A.), kuri sako kad "jÄ " (seserį) kÄ tik daužė.

PareigÅ«nė klausia kokios dienos mėlynė, A. Å . nurodo, kad Å¡iandienos, kÄ tik. PareigÅ«nai klausia ar kas nors buvo galvai, nes sesuo nurodo, kad mušė galvÄ . A. Å . nurodo, kad nieko nebuvo ir ar matysis kas galvoje, jei jÄ daužysi. Medikų pagalbos atsisako. PareigÅ«nė klausia kaip sužalojo rankÄ , A. Å . nurodo, kad jai "jis" spyrė iÅ¡ kojos. Nurodo, kad yra mėlynių ir ant kojų yra (įraÅ¡o metu kojos nėra matomos) , bet nurodo, kad čia yra senos mėlynės ir apie jas nieko niekam nesakė.

PareigÅ«nai, nurodo, kad buvo prieÅ¡ kelias dienas ir kodėl apie tai nieko nesakė. PareigÅ«nė klausia kur viskas vyko, moteris atsako, kad kambaryje. Moteris nurodo, kad griebė ir sesei už kaklo, tada vėl nurodo, kad nuplėšė liemenėlę. PareigÅ«nė apžiÅ«ri kambarį, jį nufotografuoja, fotografuoja kitas name esančias patalpas, iÅ¡eina į laukÄ . A. T. klausia kas įvyko, kÄ atsako nėra girdima. PareigÅ«nas paruoÅ¡ia alkotesterį ir įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_010219_005.MP4" analogiÅ¡kas failui "2022_07-05_010204_011.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«nų kameros.

Laike 01:02:42 lauke klausia pareigūnas vyriškio (A. T.) kas įvyko, vyriškis nurodo, kad nieko. Vyriškis svirduliuoja, kalba nerišliai, sunkiai suprantamai bendrauja. Vaizdo įrašas "2022_07-05_010705_012.MP4" prasideda laike 01:07:04, rodoma data "2022-07-05". Filmuojamas kiemas prie namo. Pareigūnai viso įrašo metu tikrina blaivumus vyriškiui (A. T.), moteriškėms (E. A., A. Š.). E. A. nurodo, kad "jis" jai griebė už gerklės, plaukų. A. Š. nieko nesako, tik kad nuplėšė liemenėlę.

Pareigūnė klausia ar moteriškę (E. A. ) ir nukentėjo, ji nurodo, kad taip, nes jai ir už kaklo suėmė kai ginė sesę ir įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas "2022_07-05_010720_006.MP4" analogiškas failui "2022_07-05_010705_012.MP4", tik filmuojama iš kito pareigūnų kameros. Vaizdo įrašas "2022_07-05_011204_013.MP4" prasideda laike 01:12:02, rodoma data "2022-07-05". Filmuojamas kiemas prie namo. Pareigūnai nurodo pasirašyti vyriškiui (A. T.), moteriškėms (A. Š. ir A. A.) po alkotesterio duomenimis.

Pareigūnai kalbasi su A. Š. apie tai, ko ji pati grįžta pas A. T., kai nurodyta abiems nesusitikti. Pareigūnė nurodo A. T. apsirengti, nes vyks su jais. A. pradeda ruoštis, ieško batų, bando juos užsidėti ir įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas "2022_07-05_011219_007.MP4" analogiškas failui "2022_07-05_011204_013.MP4", tik filmuojama iš kito pareigūnų kameros. Vaizdo įrašas "2022_07-05_011703_014.MP4" prasideda laike 01:17:02, rodoma data "2022-07-05". Filmuojama namo vidus. Namo viduje yra vyriškis (A.

T.), moteriÅ¡kės (E. A., A. Å .). A. T. bando užsidėti batus, lovoje svirduliuoja, griuvinėja. PareigÅ«nė tuo metu su A. Å . bendrauja apie tai, kad jÄ "jis" muÅ¡a, bet mėlynės neiÅ¡riÅ¡kėja. PareigÅ«nė paklausė dar kartÄ iÅ¡ kur mėlynė ant rankos, A. Å . nurodo, kad jÄ spardė, nurodo, kad ant E. taip pat "jis" puolė. PareigÅ«nai iÅ¡siveda A. T. iÅ¡ namo. Moterims liepia pareigÅ«nai eitį į namo vidų, jos įėjo. Toliau įraÅ¡o metu pareigÅ«nai su A. T. eina per pievÄ ir įraÅ¡as baigiasi.

Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_011718_008.MP4" analogiÅ¡kas failui "2022_07-05_011703_014.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«nų kameros. Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_012202_015.MP4" prasideda laike 01:22:00, rodoma data "2022-07-05". Filmuojama laukas - pieva. Viso įraÅ¡o metu filmuojama, kaip pareigÅ«nai su vyriÅ¡kiu (A. T.) eina per laukÄ - pievÄ . Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_012217_009.MP4" analogiÅ¡kas failui "2022_07-05_012202_015.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«nų kameros. Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_012701_016.MP4" prasideda laike 01:26:59, rodoma data "2022-07-05".

Filmuojama laukas - pieva. Per pievÄ pareigÅ«nai veda vyriÅ¡kÄ (A. T.), jį atsiveda iki tarnybinio automobilio, atlieka asmens kratÄ , įsodina į sulaikymo patalpÄ , esančiÄ tarnybiniame automobilyje ir įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡as "2022_07-05_012716_010.MP4" analogiÅ¡kas failui "2022_07-05_012701_016.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«nų kameros. (2 tomas b.l.101-103 ). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡ai. Nustatyta, kad 2022 m. liepos 5 d. 00.26 val.

Bendruoju pagalbos numeriu paskambina E. A. ir praneša, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) sesers A. Š. sugyventinis "Alikas" sumušė ir pokalbio metu toliau muša jos seserį. Pokalbio metu fone girdisi galimai A. T. keiksmai ir A. Š. replikos ( 2 tomas b. l.105-109 ) Policijos registruojamų įvykių registro išrašu nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000394480) 2022 m. liepos 5 d. 00:37val. pranešė E. A., kad vyras muša pranešėjos sesę A. Š., tempė už plaukų. Vaikų nėra, GMP atsisakė, adreso nežino, pareigūnus pasitiks prie Cerkvės. (2 tomas b.l. 91-94).

Specialisto išvada Nr. G1373/2022(02) nustatoma, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatyta: poodinės kraujosruvos krūtinės, dešinio žasto, dešinio dilbio, kairio klubo, dešinės šlaunies srityse. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, išsidėstę keliuose kūno paviršiuose, riboti, todėl griuvimui nebūdingi. Sužalojimai vertinant visumoje ir atskirai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 tomas b. l.126-127 ). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatoma, kad 2022 m. liepos 5 d. 01:08 val.

A. T. nustatyta 4,75 promilės neblaivumas, 01:11 val. A. Å . nustatytas, 4,13 promilės neblaivumas, 01:13 val. E. A. nustatytas 4,54 promilės neblaivumas ( 3 tomas b. l.103-104 ) Ä®rodymų vertinimas Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Kaltinamasis neneigia sudavęs nukentėjusiajai smÅ«gius į veidÄ . Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina Å¡ias aplinkybes. Nukentėjusioji kreipėsi pagalbos į pareigÅ«nus ir tai užfiksuota Policijos registruojamų įvykių registre. Jo kaltė įrodyta specialisto iÅ¡vada, liudytojos parodymais, vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota medžiaga. Surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis 2022 m. liepos 5 d., apie 00.26 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia suėmė nukentėjusiÄ jai A. Å . už plaukų ir juos tampė, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į krutinės sritį, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarė A. Å . poodines kraujosruvas krÅ«tinės, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, kairio klubo, deÅ¡inės Å¡launies srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. liepos 5 d. 04.00 val. Apklaustas teisiamajame posėdyje A. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad po smurtavimo prieÅ¡ A. Å ., pareigÅ«nai jį paleido prie (duomenys neskelbtini) ir jis grįžo namo. Namuose vėl mušė nukentėjusiÄ jÄ , tačiau dėl girtumo neprisimena įvykių sekos. Sugyventinę pamatė po kelių dienų, nes ji buvo pas sÅ«nų. Nukentėjusioji A. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu gyvena su sugyventiniu A.

T. jo namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 4 d. vakare buvo minėtu adresu. Namuose buvo A. T. ir jos sesuo E. A.. Jos visi vartojo alkoholį. Gėrė ir naktį. 2022 m. liepos 5 d. po vidurnakčio, tiksliai laiko neprisimena, tarp jos sesers ir A. T. kilo konfliktas, dėl kokių priežasčių ji neprisimena. Ji įsikiÅ¡o į konfliktÄ , tada A. T. pradėjo jÄ muÅ¡ti, rauti jai plaukus, suplėšė palaidinę, vienÄ kartÄ sudavė jai ranka į krÅ«tinę bei vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę rankÄ .

Jos sesuo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ant rankos jai padarytas sužalojimas, liko didelė mėlynė ir kraujosruva. Dėl Å¡io įvykio policijoje yra pradėtas tyrimas. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams ji su seserimi nuėjo miegoti, A. T. miegoti nėjo. 2022 m. liepos 5 d. paryčiais, gal kokiÄ 04:00 val., tiksliai laiko neprisimena, miegant pajuto, kad kažkas jÄ traukia už kojos iÅ¡ lovos. Prabudusi pamatė, kad tai A. T.. Jis jai sakė “kÅ«rva kelkis”. IÅ¡traukęs iÅ¡ lovos jis jai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ , tada sugriebė už krÅ«tinės, suplėšė palaidinę, ir sudavė vienÄ kartÄ ranka į krÅ«tinę.

Nuo triukÅ¡mo prabudo jos sesuo E. A., ir iÅ¡kvietė policijÄ , medikų pagalbos nereikėjo. Nuo pastarųjų smÅ«gių jai ant kojos ir ant krÅ«tinės liko mėlynės, rimtesnių sužalojimų nepatyrė, tačiau jai skaudėjo. (2 tomas b. l. 175-177) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2022 m. liepos 5 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta - namas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota.(2 tomas b. l. 156-157) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuoti smurtÄ rodantys požymiai, jog nukentėjusioji yra sumuÅ¡ta.

1. Vaizdo įrašas "2022_0705_042844_017.MP4" prasideda laike 04:28:42, rodoma data "2022-07-05". Filmuojama laukas, kuriuo viso įrašo metu, eina policijos pareigūnai, įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas "2022_0705_042848_011.MP4" prasideda laike 04:28:46, rodoma data "2022-07-05".Filmuojama laukas, kuriuo viso įrašo metu, eina policijos pareigūnai, įrašo pabaiga.

3. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_043309_018.MP4" prasideda laike 04:31:33, rodoma data "2022-07-05". Filmuojama laukas, kuriuo eina policijos pareigÅ«nai. Laike 04:34:17 pareigÅ«nai prieina gyvenamÄ namÄ , iÅ¡ jo iÅ¡eina moteris (E. A. ). PareigÅ«nai klausia kas vėl atsitiko, ji nurodo, kad vėl "jÄ " (sesę) pradėjo daužyti ir jÄ pačiÄ puolė. PareigÅ«nai klausia, kas daužo. Ji nurodo, kad A. PareigÅ«nai klausia ar dabar jau A. skambina, kad jau jus muÅ¡a, kur yra žymės, kur mušė. Moteris nurodo, kad trankė jai per galvÄ ir smaugti miegančiÄ pradėjo.

PareigÅ«nė užeina į namo vidų, virtuvėje stovi moteris (A. Å .), kuri rÅ«ko ir rodo, kad jai va suplėšė maikutę (rodo suplėšytÄ vietÄ ), rodo ant deÅ¡inės kojos mėlynę. PareigÅ«nė nurodo, kad ji nemeluotų, nes ant kojos mėlynę matė jau anksčiau atvykus. Moteris nurodo, kad rodė rankÄ anksčiau, o ne kojÄ , pareigÅ«nė nurodo, kad matė ir kojÄ ir rankÄ . PareigÅ«nė moterims (A. Å . ir E. A. ) nurodo susirinkti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ tų namų. pareigÅ«nė iÅ¡eina į laukÄ , ruoÅ¡ia alkotesterį, patikrina blaivumÄ moteriai E. A..

PareigÅ«nė paklausė kada jas daužė, E. A. nurodo, kad kÄ tik. PareigÅ«nė nurodo, kad "jo" net nėra čia. E. A. nurodo, kad turbÅ«t jis miÅ¡kelyje. 4.Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_043313_012.MP4" yra analogiÅ¡kas failui "2022_0705_043309_018.MP4" , tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«no kameros.

5. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_043809_019.MP4" prasideda laike 04:38:08, rodoma data "2022-07-05". Kieme prie namo pareigÅ«nai patikrina blaivumÄ moteriai (E. A.), suraÅ¡o duomenis. PareigÅ«nė užeina į namo vidų, klausia kas iÅ¡kvietė policija. Moteris (A. Å .) nurodė, kad ne ji kvietė, o Edita, nes jÄ pradėjo smaugti. PareigÅ«nė klausia ar E. prisistato jos vardu. Moteris (A. Å .) nurodo, kad kvietė jos vardu. PareigÅ«nė iÅ¡eina į laukÄ ir moters (E. A.) klausia ar ji antrÄ kartÄ skambino į policijÄ dėl to paties įvykio ir prisistatė jau tik A. vardu.

E. A. nurodo, kad skambino iÅ¡ A. telefono, kad "jÄ " (A.), mušė kai ji atsikėlė per miegus, spardė. PareigÅ«nė klausia E. A. ar ji suvokia, kad kalbÄ apie tuos pačius sumuÅ¡imus, kuriuos matė jau anksčiau atvykę pareigÅ«nai. E. A. ir toliau sako, kad jÄ daužė. Medikų pagalbos klausia ar reikia, E. A. nurodo, kad nereikia, ji tik prašė dėl sesers atvykti pareigÅ«nus. Prieina prie A. Å ., kuri jau persirengusi, užsidėjusi suknelę. Tikrina jos blaivumÄ . PareigÅ«nė klausia kada daužė, moteris (A.

Å .) nurodo kad kÄ tik, kai jis grįžo, langus iÅ¡daužė. PareigÅ«nai duoda pÅ«sti į alkotesterį ir įraÅ¡as baigaisi. 6.Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_043813_013.MP4" yra analogiÅ¡kas failui "2022_0705_043809_019.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«no kameros.

7. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_044308_020.MP4" prasideda laike 04:43:08, rodoma data "2022-07-05". Filmuojama patalpa - namas, kuriame moteriai (A. Å .) patikrina blaivumÄ . A. Å . klausia pareigÅ«nų ko "jis" pabėgo, jei nieko nebuvo. PareigÅ«nas nurodo, kad "jo" čia nebuvo. A. Å . nurodo, kad "jis" buvo grįžęs, trenkė per galvÄ , kad mažiausiai bÅ«tų mėlynių ir nesimatytų. PareigÅ«nė apžiÅ«ri galvÄ , nes praÅ¡o jÄ palenkti. Galva nėra filmuojama. Nurodo, kad nieko galvoje nemato.

Klausia kÄ dar padarė. A. Å . nurodo, kad "jis" įlipo pro langÄ , nes jį sudaužė, maikutę suplėšė, prašė jinai "jo" prigulti, bet "jis" paprašė parÅ«kyti ir tada E. už gerklės griebė, o jai į galvÄ kai sudavė, E. paėmė jos telefonÄ , ne ji ( E.) savo neturi, o kai paskambino, " jis" pabėgo ir ji galimai žino, kad "jis" bus pas E. Dar kartÄ duoda pÅ«sti į alkotesterį, po to vėl A. Å . nurodo, kad maikutę suplėšė, nuėmė liemenelę. PareigÅ«nas nurodo, kad liemenėlę prieÅ¡ tai nuėmė, kai jau buvo atvykę.

A. Å . nurodo, kad ji užsidėjo kitÄ ir dabar vėl nuėmė. PareigÅ«nė iÅ¡eina į laukÄ , nurodo moterims rengtis ir iÅ¡eiti iÅ¡ čia. Nurodo moterims pasiraÅ¡yti po alkoteserio duomenimis. E. A. nurodo, kad ji eina į JonavÄ , nes vėl bus sudaužyta ir nori miego. Pas E. A. ant veido įraÅ¡o metu nėra matomi sužalojimai. Moteris nuo namo nueina link pievos. PareigÅ«nai apžiÅ«ri prie namo esančius krÅ«mus ir esančius apleistus priestatus ir įraÅ¡as baigiasi. 8.Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_044312_014.MP4" yra analogiÅ¡kas failui "2022_0705_044308_020.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«no kameros.

9. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_044807_021.MP4" prasideda laike 04:48:07, rodoma data "2022-07-05". Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rinėja laukÄ ir įraÅ¡as baigiasi. 10.Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_044811_015.MP4" yra analogiÅ¡kas failui "2022_0705_044807_021.MP4", tik filmuojama iÅ¡ kito pareigÅ«no kameros.

11. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_044849_022.MP4" prasideda laike 04:48:31, rodoma data "2022-07-05". Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rinėja laukÄ , fotografuoja gyvenamo namo iÅ¡orę, namo vidų, iÅ¡eina į kiemÄ ir įraÅ¡as baigiasi.

12. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0705_045319_016.MP4", prasideda laike 04:51:19, rodoma data "2022-07-05". Filmuojantis pareigÅ«nas eina lauku, per pievÄ , o toliau, pievoje, matosi kaip eina moteris ir įraÅ¡as baigiasi.(2 tomas b.l. 169-171). Specialisto iÅ¡vada Nr. G1372/2022(02) nustatoma, kad A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatyta: poodinės kraujosruvos krÅ«tinės, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, kairio klubo, deÅ¡inės Å¡launies srityse. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, iÅ¡sidėstę keliuose kÅ«no pavirÅ¡iuose, riboti, todėl griuvimui nebÅ«dingi.

Sužalojimai vertinant visumoje ir atskirai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 tomas b. l. 188-189) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad kuriuo apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡ai. Nustatyta, kad 2022 m. liepos 5 d. 04.09 val. Bendruoju pagalbos numeriu paskambina E. A. ir praneÅ¡a, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) sesers A. Å . sugyventinis "Alikas" sumušė miegančiÄ ir pokalbio metu toliau muÅ¡a jos seserį. Pokalbio metu fone girdisi galimai A. T. keiksmai ir A.

Å . replikos ( 2 tomas b. l.107-109) Policijos registruojamų įvykių registru nustatoma, kad apie įvykį (ROIK0121000394654) 2022 m. liepos 5 d. 04:17 val. pranešė E. A. kad namuose sesės vyras A. muÅ¡a sesę, trenkė per galvÄ , laužo rankas. GMP poreikis nežinomas. Ragelį atėmė vyras, daugiau informacijos nežinoma. Adresas tikslus nežinomas, vienkiemis. Pranešėja galimai neblaivi (2 tomas b.l. 162-164). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2022 m. liepos 5 d. 04:43 val.

A. Å . nustatytas 3,47 promilės neblaivumas, 0:37 val. E. A. nustatytas 3,73 promilės neblaivumas ( 3 tomas b. l.123-124) Ä®rodymų vertinimas Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Kaltinamasis neneigia sudavęs nukentėjusiajai smÅ«gius į veidÄ . Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina Å¡ias aplinkybes. Nukentėjusioji kreipėsi pagalbos į pareigÅ«nus ir tai užfiksuota Policijos registruojamų įvykių registre. Surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

Å . metu, tyčia suėmęs nukentėjusiÄ jai A. Å . už kojos jÄ traukė iÅ¡ lovos, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ bei kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į krutinės sritį, tuo padarė A. Å . poodines kraujosruvas krÅ«tinės, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio, kairio klubo, deÅ¡inės Å¡launies srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Bausmės skyrimo motyvai Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei.

A. T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (4 t. b.l. 6-13). Administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ baustas 2020 m. gruodžio 19 d. pagal LR ANK 209 str. 1 d. skirta bauda 40 eurų. Apie baudų sumokėjimÄ duomenų nėra. (4 t. b. l. 21-24 ).Nedirbantis (4 t. b.l. 25); Neregistruotas Užimtumo tarnyboje (4 t. b.l. 24). Jonavos PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (4 t. b.l. 31). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas girtas ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir bÅ«damas recidyvistas.

Pažymėtina, kad kaltinamasis teistas, nusikalto bausmės atlikimo metui, nusikaltimus daro sistemingai, todėl teismas mano, kad A. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė. A. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2022 m. gegužės 24), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2022 m. birželio 7), namų areštas, suėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad A.

T. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 407,73 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , todėl iÅ¡ A. T. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡eÅ¡i vokai su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 9 d.) ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 11 d.) ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 22 d.) ir nubausti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 24 d.) ir nubausti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. liepos 5 d.) ir nubausti 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. liepos 5 d.) ir nubausti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, 65 straipsniu bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsniu paskirtÄ bausmė subendrinti su 2022 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. gegužės 24 d. 15 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 26 d. 13 val. 15 min., nuo 2022 m. liepos 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomųjų priemonių - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti (2022 m. gegužės 24), raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti (2022 m. birželio 7), namų areÅ¡to, suėmimo, nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymÄ nebetaikyti. Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo A. T.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡eÅ¡is vokus su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė