b7124a40-e80d-4309-ab85-e29b894824d0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-5022-201/2013Proceso Nr. 4-06-3-04843-2013-8Registro objektas ROIK: 07-13-7962726 Registro objektas ROIK: 07-13-7959693Registro objektas ROIK: 07-13-7967636Registro objektas ROIK: 07-13-7967627Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-11-09, apie 16.00 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 25,99 Lt. Be to, V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-11-08, apie 11.31 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 25,99 Lt.

Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Savo pasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad vogė, nes norėjo parduoti degtinę ir nusipirkti maisto.Be to, V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-11-06, apie 15.15 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė 25,99 Lt. Savo pasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad neturėjo pinigų, norėjo iÅ¡gerti, todėl pasiėmė butelį degtinės.Be to, V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-09-01, apie 15.59 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė 19,99 Lt.

Savo pasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad neprisimena kada ir kÄ pavogė.Tokiais savo veiksmais V. J. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).V.

J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimais, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, vaizdo įraÅ¡ais ir kita bylos medžiaga. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimų pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad ne visi pavogti daiktai buvo grÄ Å¾inti savininkui, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. J. 10 kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 5 kartus už analogiÅ¡kus pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjo. Akivaizdu, kad Å¡is asmuo ne tik nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų, bet ir toliau yra linkęs daryti pažeidimus, o paskirtos baudos nepasiekia administracinės nuobaudos tikslų, todėl teismo manymu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus administracinį areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 337 str. 1 d., 338 str. 2 d., n u t a r i a :

V. J. už 2013-11-09 pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 10 parų administracinio areÅ¡to.V. J. už 2013-11-08 pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 10 parų administracinio areÅ¡to.V. J. už 2013-11-06 pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 10 parų administracinio areÅ¡to.V. J. už 2013-09-01 pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 10 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu V.

J. už padarytus pažeidimus galutinę nuobaudÄ paskirti 10 parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Adolfina Simaitienė             Â