b70f8a80-c975-4075-97f6-cd1586d29926 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-61-881/2020 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00049-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos komunalinės serviso unitarinės įmonės „Hotel „Europe“ praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį byloje Nr. 195-17/2016 dėl 4 735,27 rublių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Bonus Ventus Group“, suinteresuoti asmenys: G. S., uždaroji akcinė bendrovė „Bonus Ventus Group“, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. liepos 9 d. per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ gauti ir 2020 m. liepos 21 d. priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjos komunalinės serviso unitarinės įmonės „Hotel „Europe“ praÅ¡ymai pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos miesto Ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo byloje Nr. 195-17/2016 dalį, kuria ribotos atsakomybės bendrovės „Bonus Admin“ naudai solidariai iÅ¡ skolininkų S. G. ir UAB „Bonus Ventus Group“ priteista 4 735,27 Baltarusijos rublių.

2. Pagal Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį pareiškėja yra ieškovės reikalavimo dalies (4 735,27 Baltarusijos rublių) teisių perėmėja.

3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymus nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui G. S. įteikti 2020 m. rugsėjo 17 d., o suinteresuotam asmeniui UAB „Bonus Ventus Group“ pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį praėjus dešimčiai dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo įmonės buveinės adresu, taip pat 2020 m. rugsėjo 15 d. įmonės vadovo D. V. gyvenamosios vietos adresu. Prašymai tenkinami.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

5. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.).

PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

6. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

7. PareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymais pateikė Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimÄ (jo patvirtintÄ kopijÄ ), priimtÄ byloje Nr. 195-17/2016, su vertimu į lietuvių kalbÄ ; užsienio teismo pažymas, su vertimu į lietuvių kalbÄ , patvirtinančias, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2017 m. rugpjūčio 1 d., taip pat, kad nors suinteresuoti asmenys procese nedalyvavo, tačiau jiems laiku ir tinkamai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Taip pat pateikti duomenys, kad Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominis teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės reikalavimų perleidimo iÅ¡ieÅ¡kotojams sutartis. Taigi pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.

8. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Å alyje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

9. Tarptautinėje sutartyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų, taip pat atsisakymo pripažinti arba leisti vykdyti užsienio teismo sprendimÄ pagrindų teismas nenustatė. Tokių pagrindų nenustatyta ir kitose bylose, kuriose pagal kitos pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus buvo sprendžiamas to paties Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimas: suinteresuoto asmens G. S. atžvilgiu Lietuvos apeliacinio teismo iÅ¡nagrinėtose bylose Nr. 2T-30-370/2019, 2T-46-370/2018, o suinteresuoto asmens UAB „Bonus Ventus Group“ atžvilgiu – byloje Nr. 2T-47-370/2018.

10. Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡omos pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo dalies, nors suinteresuotų asmenų prievolė mokėti 4 735,27 Baltarusijos rublių yra solidari, tačiau tai nėra kliÅ«tis praÅ¡omÄ pripažinti ir leisti vykdyti sprendimÄ pripažinti, nes kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis).

11. Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Taigi, siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

12. Lietuvos apeliaciniame teisme patirta 5,63 Eur procesinių dokumentų įteikimo suinteresuotam asmeniui G. S. išlaidų (b. l. 48), o suinteresuotam asmeniui UAB „Bonus Ventus Group“ – 7,57 Eur (b. l. 48 ir prijungtos bylos Nr. 2T-62-781/2020 lapas 46). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos prašymai patenkinti, nurodytos išlaidos priteisiamos valstybei iš pareiškėjų (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 810 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti pareiškėjos komunalinės serviso unitarinės įmonės „Hotel „Europe“, kaip išieškotojos ribotos atsakomybės „Bonus Admin“ dalies reikalavimų teisių perėmėjos pagal Baltarusijos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį, prašymus.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį byloje Nr. 195-17/2016, kuria solidariai iš suinteresuotų asmenų G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir uždarosios akcinės bendrovės „Bonus Ventus Group“ (juridinio asmens kodas 302680587) priteista išieškoti 4 735,27 Baltarusijos rublių (BYN) (keturis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt penkis rublius ir 27 ct), atsakant subsidiariai už ribotos atsakomybės bendrovę „Bonus Admin“.

IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. liepos 10 d. sprendimo dalį. Priteisti valstybei iÅ¡ suinteresuoto asmens G. S. 5,63 Eur (penkis eurus, 63 ct), o iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bonus Ventus Group“ – 7,57 Eur (septynis eurus, 57 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja Vilija Mikuckienė