b70f2e26-3906-4315-b69d-e541cfd62180 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3206-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02573-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.1.12.10.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 1 442,85 Eur skolos, 527,44 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 44,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2003-03-07 UAB „Tele2“ ir atsakovė V.

K. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo vykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolinga 1 442,85 Eur pagrindinės skolos, 527,44 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1 970,29 Eur. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovei apie bylÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, ji į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė V. K. 2003‑03-07 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.4 67507390 92, kurios pagrindu UAB „Tele2“ teikė atsakovei mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už suteiktas paslaugas.

Atsakovė V. K. UAB „Tele2“ jai pateiktos 2004-10-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija M Nr. 6369986 bendrai 1 442,85 Eur (4 981,87 Lt) sumai neapmokėjo. 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21 bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priėmimo–perdavimo akto patvirtina, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ perleido reikalavimo teisę, pagal iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sutarties priedo Nr. 1, į 1 442,85 Eur (4 981,87 Lt) dydžio V. K. skolÄ . 2009-05-04 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo per 3 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus ir pilnai atsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 442,85 Eur skolos tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).Remdamasis CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovas atsakovei už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016‑06-15, t.y. už 2632 dienas, paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kurios sudaro 527,44 Eur.

Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad atsakovė yra vartotoja, į palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpį (net 2632 dienos), ieÅ¡kovo nepagrįstÄ delsimÄ kreipiantis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (reikalavimÄ Ä¯gijo dar 2009‑03‑31), ko pasekoje padidėjo palÅ«kanų skaičiavimas vartotojui be jokio objektyvaus pagrįstumo, įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas dėl palÅ«kanų skaičiavimo senaties terminų (CK 1.125 str. 9 d.), teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 150,00 Eur sumos, o likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-27 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš viso 1 970,29 Eur, o sprendimu priteista 80,84 proc. (1 592,85 Eur). Ieškovas sumokėjo 44,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 35,57 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės V.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1 442,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 85 ct) skolos, 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 592,85 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,57 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vilmantas Ambrulevičius