2019-09-05 Nr. CB-8955-2-68-3-19989-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1490/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19989-2018-6 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 5 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 27 d. gautu ieškovės (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atidėti žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje šalių ginčas kilęs dėl atsakovės (darbuotojos) darbo pareigų pažeidimo kvalifikavimo šiurkščiu ir atleidimo iš darbo teisėtumo bei pagrįstumo. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas, kuriuo atmesti ieškovės pareikšti ieškinio reikalavimai. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai atsisakė išreikalauti ieškovės prašomus įrodymus iš užsienio, spręsdami, jog taip siekiama vilkinti bylos nagrinėjimą, nors pagal 1970 m. kovo 18 d. Hagos konvenciją juos gali išreikalauti tik teismas, ieškovė neturėjo objektyvių galimybių šiuos techninius įrodymus gauti anksčiau, nei ginčas pateko į teismą. Ieškovės teigimu, šiuo atveju, atsižvelgiant į pareikšto ieškinio pagrindą, prašomi išreikalauti dokumentai atitinka įrodymų sąsajumo su nagrinėjamos bylos įrodinėjamo dalyku kriterijų ir turi įtakos sprendimo priėmimui. Ieškovės nuomone, teismo nurodyti motyvai dėl prašymo nepagrįstumo prieštarauja CPK normoms bei teismų praktikos nuostatoms, taip pažeisti rungtyniškumo, šalių lygiateisiškumo, efektyvios teisinės apsaugos principai (CPK 12, 13, 17 straipsniai), juolab kad ieškinys atmestas kaip nepagrįstas, nusprendus, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų teisingam ginčo išnagrinėjimui, vadovaujantis vien atsakovės pateiktais paaiškinimais, neištyrus visų reikšmingų aplinkybių, taip iš esmės pažeidus CPK 185 straipsnio nuostatas. Kaip pagrindu kasacijai remiamasi argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netenkino prašymo atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės, paaiškėjus aplinkybei, jog atsakovė nuo 2018 m. kovo mėnesio turėjo darbą, už kurį gaudavo atlyginimą; taip teismas nukrypo nuo nagrinėjamu atveju ginčo sprendimui aktualios kasacinio teismo praktikos dėl DK 141 straipsnio 3 dalies ir DK 297 straipsnio 4 dalies santykio aiškinimo. Aplinkybę, kad atsakovė siekė nuslėpti gaunamas pajamas ir nepagrįstai praturtėti, ieškovė vertina kaip atsakovės nesąžiningumą ir pagrindą teismui atsisakyti ginti jos teises.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo atidėti žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjimą (CPK 84 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas