b70aa2cd-4ee6-4c86-86f8-ab72da77fe20 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-2549-983/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01799-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.;3.2.3.2 (S)                                                                                                TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                                2017 m. birželio 19 d.                                                             Trakai                             Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims I.

K., A. K., antstolei Marijai Gaivenei dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė :pareiškėjas UAB „Mokilizingas“ prašymu prašo nustatyti, kad skolininkei I. K. priklauso ½ dalis pajamų, kurias jos sutuoktinis A. K. gauna iš (duomenys neskelbtini),“. Nurodė, kad antstolės Marijos Gaivenės kontoroje yra vykdomas 2016-11-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotas įsakymas Nr. L2-2107-840/2016 dėl 544,26 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš I.

K.. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. K. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pajamos gautos vieno iÅ¡ sutuoktinio darbinės veiklos, dividentai, taip pat paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe, todėl praÅ¡o nustatyti skolininkės I. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ sutuoktinio A. K. gaunamo darbo užmokesčio.Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.)PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr.0007/17/00217 antstolė Marija Gaivenė (toliau tekste- Antstolis) vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2016-11-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ Ä¯sakymÄ Nr. L2-2107-840/2016 dėl 544,26 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB “Mokilizingas”.Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas gavo 2017-05-25 Antstolio PatvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininkė nedirba, skolininkės vardu transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra registruota, piniginių lėšų bankų sÄ skaitose nėra. Skolininkės sutuoktinis A. K. dirba (duomenys neskelbtini). 2017-05-25 priimtas Antstolio patvarkymas dėl iÅ¡skaitytų sumų apraÅ¡ymo ir areÅ¡to. IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės I.

K. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ sutuoktinio A. K. gaunamo darbo užmokesčio. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje.

IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). <...> tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl bendrÄ ja nuosavybe su kitais asmenimis esančio skolininko turto dalies nustatymo, bylos Nr. 3K-3-12-701/2015).Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisykles, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

I. K. ir A. K. susituokė 2005-12-10. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis nėra sudaryta. Skolininkės I. K. piniginių lėšų banko sÄ skaitose, nekilnojamojo turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Darytina iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens A. K. gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl laikytina, kad suinteresuoto asmens A. K. gaunamas darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkei) I.

K. priklauso ½ dalis areÅ¡tuoto sutuoktinio A. K. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., teismas n u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti: nustatyti, kad I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis areÅ¡tuotų sutuoktinio A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.

Teisėja                                                                 Asta Adamonytė-Šipkauskienė