b708ba3e-d1e8-448e-8a47-739d2d4d8bf2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Byla Nr. T-257-1139/2021 Procesinis Nr. 1-86-1-00577-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 23 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui, nuteistajam J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo J. K.. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinės teisme 2021 m. rugsėjo 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini). SiÅ«lo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį.

Nurodo, kad probuojamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus ir toliau nevengia alkoholio vartojimo. IÅ¡ Mažeikių psichinės sveikatos centro 2021 m. balandžio 21 d. pateiktos informacijos matyti, kad probuojamajam nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, gydymas netaikomas. Laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 31d. J. K. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Å iaulių filiale. 2021 m. rugsėjo 21 d. tikrinant draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, apsilankius pas J.

J. namuose ir patikrinus neblaivumÄ , nustatytas neblaivumas 0,33 prom. 2021 m. rugsėjo 22 d. nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 49, nes probuojamasis pažeidė teismo sprendimu paskirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančių medžiagas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuostatos į priežiÅ«rÄ . Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Probuojamasis teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau jis gydėsi ir toliau nori gydytis, sutinka, kad bÅ«tų paskirta papildoma poveikio priemonė.

Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl nenori prarasti darbo, darbe jam taip pat tikrina neblaivumÄ , nes turi pateikti į įmonės teritorijÄ . Grįžęs iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų cento Å iaulių filiale nevartojo alkoholio, tik tÄ vienÄ kartÄ iÅ¡gėrė vienÄ alaus, daugiau nevartojo. Teikimas tenkintinas. Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš J. K. asmens bylos duomenų nustatyta, kad J. K. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 20-3604 taikyti nuteistajam J.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (b. l. 16-18). 2020 m. gruodžio 9 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir J. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Probacijos sÄ lygomis, t. y. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 7 punktais, lygtinio paleidimo metu jis privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (b. l. 3-6, 7-15F). 2020 m. gruodžio 22 d.

J. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 19). Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024 m. liepos 3 d. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos tyrimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu. Probacijos skyriaus 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. 4S-2530 jis nusiųstas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ lankyti psichiatro konsultacijas (b. l. 28). 2021 m. balandžio 21 d. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ „Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e/siuntime“ nurodyta, kad J.

K. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, lankėsi psichoterapiniams pokalbiams iki 2021 m. kovo 24 d. (b. l. 36). 2021 m. balandžio 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Po 2021 m. balandžio 28 d. nutarties priėmimo J. K. 2021 m. gegužės 9 d. padarė administracinį nusižengimÄ (vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį. 2021 m. gegužės 13 d. nuteistasis atvyko neblaivus į probacijos skyrių.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. J. K. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Å iaulių filiale. 2021 m. rugsėjo 21 d. tikrinant draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, apsilankius pas J.

K. namuose ir patikrinus neblaivumÄ , nustatytas neblaivumas 0,33 prom. 2021 m. rugsėjo 22 d. atliekant OASys pervertinimÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 49. Nuo 2021 m. birželio 16 d. nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nevykdė draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu pripažino, kad nesilaikė Å¡io įpareigojimo ir dėl to labai gailisi, sutinka, kad bÅ«tų paskirtas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Pateikė duomenis, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, nurodė, kad nori toliau dirbti, todėl imsis visų priemonių gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, ketina koduotis. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, į tai, kad viena iÅ¡ probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas (priklausomybė alkoholiui), jam skirtina papildoma poveikio priemonė – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 3 dalies 5 punktas). IÅ¡aiÅ¡kintina J. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo jos nevykdys ar padarys teisės nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomÄ poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus. Teisėja Ilona Rimkuvienė