b707cf2c-9ebc-4e79-a712-f03d6c8a59ed · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                                             Civilinė byla Nr. 2S-267-513/2014Teisėja Diana Navickienė                                              Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00629-2013-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                   121.6; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės D.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Kretingos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 508,89 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį, 4,10 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2013-10-03 sprendimu patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 508,89 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį, 4,10 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 512,99 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį). 2013-11-05 atsakovė pateikė apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-10-03 sprendimo panaikinimo.Kretingos rajono apylinkės teismas 2013-11-06 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumÄ â€“ primokėti 57 Lt žyminį mokestį.

Teismas nurodė, kad turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus CPK 80 str. 1 d. 1 p. nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos. Atsakovė apeliacinio skundo nėra pilnai apmokėjusi žyminiu mokesčiu, sumokėjo15 Lt, o mokėtina žyminio mokesčio suma yra 72 Lt (CPK 316 str. 3 d.).      Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartį ir pripažinti tinkamu 50 Lt žyminio mokesčio (iš viso) dydį.

Nurodo, kad apmokėjo apeliacinį skundÄ 15 Lt žyminiu mokesčiu. Teigia, kad teismas netinkamai taikė CPK 80 str. 4 d., nes Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad turtiniuose ginčuose žyminis mokestis skaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio sumos: iki 100 000 Lt – 3 procentai, bet ne mažiau kaip 50 Lt, bei praleido nuostatÄ , kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose). Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).Apeliantė ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jai nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos pateikti įrodymus, kad ji už apeliacinį skundÄ primokėjo 57 Lt žyminį mokestį.

Byloje nustatyta, kad apeliantė skundžia Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-10-03 sprendimÄ (ne sprendimo dalį, o visÄ sprendimÄ ). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo teismo sprendimu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinÄ sumÄ sudaro 512,99 Lt suma (skola ir delspinigiai), apeliantės ginčijama suma laikytina 512,99 Lt suma. Teismas atkreipia apeliantės dėmesį į tai, kad ginčijama suma ir yra (buvo) ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio suma. Priėmus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, prieÅ¡ tai vykęs teisminis procesas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuris beje nepatenka į bylų nagrinėtinų ypatingosios teisenos tvarka sÄ raÅ¡Ä (CPK 442 str.), pasibaigė. 2013-07-24 nutartimi teismas panaikino         2013-05-23 teismo įsakymÄ (b. l. 33). 2013-11-04 mokėjimo nurodymu atsakovė apmokėjo apeliacinį skundÄ 15 Lt žyminiu mokesčiu, prie atskirojo skundo pridėjo įrodymus, kad sumokėjo 35 Lt žyminį mokestį.

CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad turtiniuose ginčuose ieÅ¡kiniai apmokami žyminiu mokesčiu, skaičiuojamu nuo ieÅ¡kinio sumos. Å ios bylos kontekste taikytina ieÅ¡kinio turtiniuose ginčuose, kai ieÅ¡kinio suma iki vieno Å¡imto tÅ«kstančių litų, apmokėjimo žyminiu mokesčiu taisyklė, pagal kuriÄ Å¾yminis mokestis yra 3 procentai ieÅ¡kinio sumos, bet ne mažiau kaip 50 litų. Å iÄ apmokestinimo žyminiu mokesčiu taisyklę sudaro dvi pagrindinės nuostatos:

1) nustatomas turtiniams ginčams taikytinas procentinis žyminis mokestis;

2) fiksuojama minimali žyminio mokesčio riba, kai procentinė jo išraiška nesiekia nustatytos minimalios ribos. Tokia minimalioji žyminio mokesčio turtiniuose ginčuose, kai ieškinio suma yra iki vieno šimto tūkstančių litų, suma vertintina kaip fiksuoto minimalaus dydžio žyminis mokestis, kuriam nustatyti procentinė apskaičiavimo taisyklė netaikoma, tai suponuoja, kad šiam fiksuoto minimalaus dydžio žyminiam mokesčiui taikytinos indeksavimo taisyklės, nustatytos CPK 82 straipsnyje (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2008). Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė mokėtino už apeliacinį skundÄ Å¾yminio mokesčio dydį (50 Lt x 143,9 (vartotojų kainų indeksas), priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Dėl raÅ¡ymo klaidos iÅ¡taisymo.Byloje nustatyta bei apeliantės tinkamai pastebėta, kad skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje vietoje ieÅ¡kovės UAB „Kretingos vandenys“ įraÅ¡yta AB „Lietuvos dujos“, tačiau byloje dalyvavo AB „Kretingos vandenys“, todėl įraÅ¡as vertintinas kaip raÅ¡ymo (spausdinimo kompiuteriu) apsirikimas, taisytinas Kretingos rajono apylinkės teismo CPK 276 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a :

Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                   Irma Čuchraj