b7044916-ea7b-41e4-bdbf-287800d030a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-41922-960/2016Proceso Nr. 2-68-3-34988-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei Č. J. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 413,18 Eur skolÄ , 156,38 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė 2003-09-01 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 6.716 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog UAB „Tele2“ suteikė atsakovei paslaugas, iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. IeÅ¡kovas (reikalavimo įgijėjas) ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

Byloje pateiktas 2009-05-04 ieÅ¡kovo raÅ¡tas atsakovei dėl reikalavimo perleidimo, kuriuo atsakovė informuojama apie UAB „Tele2“ ieÅ¡kovui perleistas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi (CPK 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir liko skolinga, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 413,18 Eur skola.Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės paskaičiuotas 156,38 Eur palÅ«kanas tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (569,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Č. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 413,18 Eur skolÄ , 156,38 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (569,56 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â