b703288e-7269-423d-8945-665ec514e45f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1620-859/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-00078-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Jurgitai Gailik,

dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei A. U.,

dalyvaujant nuteistajam J. M. ir jo gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

J. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 60 parų areÅ¡to bausme, jos vykdymÄ atidedant 8 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant viso areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi bei nustatant pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 11 d..

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas. Juo siÅ«loma panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam, kurio priežiÅ«ra vykdoma nuo 2023 m. gegužės 17 d., nes Å¡is priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas, sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, t. y. 2023-05-28 nuo 22.00 val. iki 2023-05-29 01.08 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, 2023-07-05 nuo 22.00 val. 2023-07-06 iki 01.28 val., nuo 2023-07- 06 nuo 02.07 val. iki 05.22 val. 2023-07-07 nuo 22.00val. iki 2023-07-08 05.07 val. nebuvo namuose; 2023-07-09 nuo 22.00 val. iki 23.17 val. nebuvo namuose; 2023-07-09 nuo 23.46 val. iki 2023-07-10 05.10 val. nebuvo namuose. Dėl padarytų pažeidimų 2023-05-30, 2023-07-17 J. M. atvyko į Probacijos tarnybÄ , pateikė pasiaiÅ¡kinimus.

Teikime papildomai nurodoma, jog probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų J. M. atžvilgiu nepradėta, priežiÅ«ros metu administracine tvarka baustas nebuvo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota.

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nekeičia savo elgesio teigiama linkme, Probacijos tarnyba kreipiasi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. M.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , pakartojo teikime įvardintus padarytus pažeidimus, prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistajam buvo siÅ«loma Probacijos tarnyboje dirbančio (duomenys neskelbtini) pagalba, tačiau jis jos atsisakė.

Teismo posėdyje nuteistasis prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad gyvena su savo tėvais. Pažeidimų užfiksavimo dienomis tėvas grįždavo namo neblaivus, todėl siekdamas iÅ¡vengti konfliktinės situacijos ir nenorėdamas padaryti kÄ nors blogo, jis iÅ¡eidavo iÅ¡ jam nepriimtinos aplinkos. Å iuo metu jis grįžo gyventi atgal pas tėvus, su jais susitaikė. Å iuo metu dar nespėjo iÅ¡sinuomoti buto, o iki nusikaltimų padarymo gyveno (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog daugiau problemų su jo tėvu nebus ir jis vykdys probacijos nurodymus. Teigė, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai ir dėl jo gailisi.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors pažeidimų yra daug, tačiau šiuo metu negalima konstatuoti, jog susiformavo pažeidimų tęstinumas.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dėl nuteistojo padarytų pažeidimų neatsirado jokia žala, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimo ir jis nėra nubaustas administracine tvarka. Ginamasis pateikė paaiškinimus dėl įvykdytų pažeidimų.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sÄ voka – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. To paties straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sÄ voka – tai asmuo, kuriam paskirta probacija. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sÄ lygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Pabrėžtina, kad teismai laikosi nuoseklios praktikos, jog sprendimas panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ priimamas tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, nustatomi nevienkartiniai pažeidimai, todėl bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas turi įvertinti visumÄ aplinkybių, taip pat ir priežastis bei sÄ lygas, lėmusias pažeidimų padarymÄ , asmenybę, ir bÅ«ti įsitikinęs, kad pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra neiÅ¡vengiama ir vienintelė alternatyva.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu J. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 60 parų areÅ¡to bausme, jos vykdymÄ atidedant 8 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, nustatant J. M. tokias pareigas: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi bei nustatant pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Minėta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. gegužės 17 d.. Nuteistajam sudarytas priežiÅ«ras planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nepaisymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 11). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. sausio 10 d.. Nustatyta, ir tai, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka J. M. baustas nebuvo (a. b. l. 25), registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 27), priežiÅ«ros laikotarpiu psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 28).

Padarytus teikime nurodytus pažeidimus (nuo 22 val. iki 6 val. nebuvimÄ savo gyvenamojoje vietoje) probuojamasis pripažino, pateikė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus.

Teismo vertinimu, šioje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje nuteistojo padaryti pažeidimai, nors ir leidžia spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, visgi, nėra tiek pavojingi, kad nuteistajam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Pažeidimai patvirtina, kad nuteistasis turi dėti didesnes pastangas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Tai nuteistasis pasižadėjo daryti. Posėdyje jam buvo išsamiai paaiškintos galimos pasekmės jeigu šis nebendradarbiaus su Probacijos tarnyba arba darys probacijos pažeidimus. Iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos yra likę pakankamai laiko per kurį nuteistasis dar gali pasitaisyti ir įrodyti, jog vertas teismo pasitikėjimo.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas šioje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij