b703155b-0b1e-4e4d-b6b7-9d0b910f1cea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A-145-957/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03370-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. K., turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, pakartotinai, bÅ«damas neblaivus, 2017 m. gruodžio 7 d., apie 2.10 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Gedimino pr. 2, Å¡alia naktinio klubo „COCAIN“, policijos pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje.Be to, D. K., bÅ«damas neblaivus, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

K. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio naktį buvo klube, vartojo alkoholį, buvo kažkiek neblaivus. Brolis susižalojo rankÄ ir dėl to pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Atvykus policijai jis (D. K.) keikėsi, o policijos pareigÅ«nai prašė nesikeikti, tačiau pradžioje jis neklausė ir vis tiek keikėsi, tačiau vėliau nebesikeikė. Dėl pažeidimo gailisi, ateityje stengsis taip nesielgti.ANK 481 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kai tai daroma pakartotinai.

Tuo tarpu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį atsako tie, kurie nevykdo statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.D. K. kaltę padarus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio naktį buvo klube, vartojo alkoholį, buvo kažkiek neblaivus.

Brolis susižalojo rankÄ ir dėl to pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Atvykus policijai jis (D. K.) keikėsi, o policijos pareigÅ«nai prašė nesikeikti, tačiau pradžioje jis neklausė ir vis tiek keikėsi, tačiau vėliau nebesikeikė. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai. Visų pirma pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio D. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 2).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ Antrosios kuopos vyriausiųjų patrulių A. Z., S. S. 2017 m. gruodžio 7 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. gruodžio 7 d., apie 2.10 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas praneÅ¡imas, kad „COCAIN“ klube, esančiame Vilniuje, Gedimino pr. 2, pranešėjas, prisistatęs V. K., gim. (duomenys neskelbtini), susižalojo rankÄ Ä¯ klubo turėklus ir reikalauja policijos, kadangi turėklai buvo neapsaugoti.

Atvykus prie klubo pasitiko pranešėjas ir jo brolis, parodė kairės rankos delnÄ . ant kurio buvo mažas įdrėskimas, pareiÅ¡kė, kad nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl klubo darbuotojų aplaidumo, už tai, kad jie nevalo ir neÅ¡lifuoja laiptų turėklų. PaaiÅ¡kinus pranešėjui, kad Å¡iuo metu jis yra neblaivus ir pasiÅ«lius pačiam kreiptis artimiausiÄ dienÄ Ä¯ policijos komisariatÄ , jis pradėjo Å¡aukti, nurodinėti, kad pareigÅ«nai privalo tuoj pat nubausti klubo atsakingÄ asmenį.

Paaiškinus, kad šiuo metu to padaryti neįmanoma, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Vėliau priėjo jo brolis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo kabinėtis prie jų (t. y. policijos pareigūnų) klausdamas, koks jų ekipažo numeris, kokios jų pavardės ir ženkliuko numeriai. Pasakius, kad visi jį dominantys duomenys yra nurodyti ant tarnybinio automobilio borto ir ant liemenių, jis pasidarė agresyvus, pradėjo keiktis, negarbingai su jais kalbėti. Paprašius nusiraminti jis ignoravo.

Abu piliečiai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, sunkiai koordinavo judesius, nevykdė jų tiesioginio reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. V. K. ir D. K. buvo pristatyti į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 3, 4). Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes patvirtina policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys (b. l. 5-6). IÅ¡ policijos pareigÅ«nės N. Å . 2017 m. gruodžio 7 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. gruodžio 7 d., 2.30 val.

į Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpas buvo pristatytas D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ (pÅ«sti į alkotesterį), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, buvo agresyvus ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 10). Be to, administracinio nusižengimo byloje esančiame iÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus užfiksuoti duomenys patvirtina, jog D.

K. jau buvo baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kadangi 2017 m. balandžio 7 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, padaryto 2017 m. balandžio 5 d., padarymÄ jam buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda (b. l. 9). Vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis laikytina, jog asmuo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ padarė pakartotinai. Pirmiau aptartų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, jog D. K., bÅ«damas neblaivus, turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir Å¡i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Be to, D. K., bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, todėl Å¡i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. asmenybę – yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. K. už kiekvienÄ nusižengimÄ atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalÅ«s.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų (120 Eur) dydžio baudÄ .D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam devyniasdeÅ¡imties eurų (90 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D.

K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų (120 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17075643407 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                 Marijus Kursevičius