b702516e-e715-4fb6-93d8-5c8454ea5fe8 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                              Nr. A20.-261-373/2017                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01393-2010-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 21.9.3 (S)                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 6 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimo Nr. A2.6-1956-82/2010 tolimesnio vykdymo, n u s t a t ė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimu Nr. A2.6-1956-82/2010 J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį buvo paskirta 1332,25 EUR (4600,00 Lt) bauda. Antstolis Leonas Jankauskas 2017-05-16 priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-53-5909 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1956-82/2010, kuriuo J. S. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei Å¡eÅ¡eri metai. Duomenų apie tai, kad J. S. bÅ«tų vengęs mokėti baudÄ , bei duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. A2.6-1956-82/2010 vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Laima Dumskienė