b701fbbd-85aa-4def-862a-7df629e1eebb · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-979-569/2016 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06751-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.4.4.11(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio A. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) A.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis A. L.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. K. skundu dėl antstolio veiksmų prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalimi: panaikinti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, kurioje yra skolininkui priklausančios piniginės lėšos, areÅ¡tÄ , kad nebÅ«tų pažeistos skolininko teisės ir jis galėtų įkalinimo įstaigos parduotuvėje įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų; grÄ Å¾inti pagal antstolio patvarkymÄ nuraÅ¡ytas skolininko lėšas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ .

Skolininkas teigė, jog antstolis nuskaičiuoti lėšas gali tik tuo atveju, kai asmuo yra dirbantis, o Å¡iuo atveju skolininkui pinigus į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ persiunčia artimieji. Teigė, jog antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galėjo nukreipti tik į tas laikino suėmimo įstaigoje skolininko vardu atidarytoje sÄ skaitoje esančias lėšas, kurios virÅ¡ija vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau – MMA), o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ minėtu patvarkymu nukreipdamas į visas sÄ skaitoje esančias lėšas pasielgė neteisėtai.

2. Antstolis skundžiamu patvarkymu atmetė A. K. skundÄ , motyvuodamas tuo, kad: nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, vadovaudamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija, surašė 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nes iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino iÅ¡ dalies; pripažino neteisėtais antstolio A. L. veiksmus, 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko A.

K. pinigų sumÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, dalyje, kuri nevirÅ¡ija MMA ir Å¡ioje dalyje 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino; kitÄ dalį antstolio A. L. 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) paliko nepakeistus; likusiÄ dalį pareiÅ¡kėjo A.

K. skundo dėl antstolio veiksmų atmetė.4. Teismas vertino, kad antstolis netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį, spręsdamas dėl ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto, ir Å¡is procesinės teisės pažeidimas sÄ lygojo iÅ¡ dalies neteisingo 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo vykdyti ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2016 m. birželio 22 d. patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimÄ .5.

Teismas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Taip pat nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra darbo užmokestis ar jam prilygintos iÅ¡mokos, nagrinėjamu atveju nebuvo sprendžiama dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų, nes tam yra skirtas atskiras reglamentavimas (CPK LI skyrius, 733-743 straipsniai), o skundžiamas antstolio veiksmas nėra susijęs su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.6.

Teismas sprendė netenkinti skundo dalies, kuria skolininkas prašė grÄ Å¾inti antstolio areÅ¡tuotas ir iÅ¡ sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitÄ , kadangi nenustatyta, kokia pinigų suma iÅ¡ jo jau buvo iÅ¡ieÅ¡kota skundžiamais antstolio patvarkymais. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis A. L. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarties dalį, kuria teismas pripažino neteisėtais antstolio A.

L. veiksmus 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko A. K. pinigų sumÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, dalyje, kuri MMA ir Å¡ioje dalyje patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikino ir priimti naujÄ nutartį – pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais : 7.1. Teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai interpretavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 pateiktÄ teisės normų aiÅ¡kinimÄ ir suformuotÄ praktikÄ . Apelianto nuomone, skolininko lėšos, į įkalinimo įstaigÄ pervedamos artimųjų kaip parama, nepatenka į CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Minėta teisės norma numato, jog draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA, yra taikomas grynųjų pinigų sumai.

Skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.8. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas netenkintinas.9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).10. Byloje kilo ginčas, ar baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose vykdantis antstolis teisėtai areÅ¡tavo visas skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.11. IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad antstolis A. L. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo baudų priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A.

K.. 2016 m. birželio 15 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. 2016 m. birželio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ vykdyti ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje    Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areÅ¡tavo 520,75 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, ir iÅ¡siuntė skolininkui į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių vykdyti. 2016 m. birželio 22 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 520,75 Eur sumai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorius pervedė Å¡ias sumas: 2016-07-01 – 10,27 Eur ir 2016-08-08 – 15,00 Eur. Gautos lėšos buvo paskirstytos, jas skiriant bÅ«tinosioms vykdymo iÅ¡laidoms dengti.

11. Nagrinėjamu atveju, remdamasis CPK 668 straipsniu, skolininkas nesutiko su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į skolininkui priklausančiÄ pinigų sumÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nevirÅ¡ijančiÄ MMA. Pirmosios instancijos teismas su Å¡ia skolininko skundo dalimi sutiko, nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios MMA.12. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).13.

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA.

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.14. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.15. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia tiek skolininko pozicijÄ , tiek pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai nėra galimas.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia (be kita ko), pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA. Ä®statyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. AnalogiÅ¡kai taip minėtas teisės normas aiÅ¡kina ir kasacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, antstolis A. L. skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, nurodydamas (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriui areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nesivadovaudamas CPK 736 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, numatančiomis iÅ¡skaitų dydžių ribojimus, atsižvelgiant į skolininko gaunamas iÅ¡mokas (kai jos nevirÅ¡ija MMA ir virÅ¡ija MMA).

Todėl Å¡ioje dalyje antstolio veiksmai pripažintini neteisėtais. 18. Ä®vertinus aptartas įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733 – 743 straipsnių normomis, antstolis pagrįstai areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipdamas į skolininko pinigų sumÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje, tačiau skundžiamame patvarkyme privalėjo nurodyti, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (CPK 736 straipsnio 2 dalis), ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA (CPK 736 straipsnio 1 dalis), tačiau to nepadarė, tuo pažeisdamas CPK 736 straipsnio reikalavimus.

19. Kaip jau buvo minėta, pirmosios instancijos teismas Å¡iuo konkrečiu atveju padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, t. y. nepagrįstai rėmėsi CPK 668 straipsniu, reglamentuojančiu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto. Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ teismų praktikÄ Ä¯ skolininko sÄ skaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas (pervedamas ar įneÅ¡amas artimųjų) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik vadovaujantis CPK 736 straipsnio nuostatomis.20.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, t. y. nepagrįstai rėmėsi CPK 668 straipsniu, tačiau skundžiamoje nutarties dalyje procesinis rezultatas lieka toks pat, kadangi antstolis skundžiamame patvarkyme privalėjo nurodyti, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti tam tikrÄ procentÄ nuo skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (CPK 736 straipsnio 2 dalis) todėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

             Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                 Lina Muchtarovienė