b700bc84-c5fa-43f3-94d9-c8b54a227396 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-13481-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-10920-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuotas asmuo G. B. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas skolininkui G.

B. už antstolio reikalavimų – 2017 m. liepos 19 d. patvarkymo Nr. S17-24363 – nevykdymÄ skirti baudÄ . Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/09/00967 pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2009 m. gegužės 18 d. nutarimÄ Nr. M 653182 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas. Nurodo, jog minėtas nutarimas yra įvykdytas, tačiau skolininkas liko skolingas 103,35 Eur vykdymo iÅ¡laidų. 2017 m. liepos 19 d. patvarkymu G.

B. buvo įpareigotas pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ . Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas, tačiau G. B. antstolio patvarkymo nevykdo. Suinteresuotas asmuo G. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d.).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 str. 3 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0172/09/00967 pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2009 m. gegužės 18 d. nutarimÄ Nr. M 653182 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas dėl 86,89 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (v. b. l. 1, 2, 5). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10716-323/2010 dėl 204,22 Eur (705,14 Lt) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kojimo (v. b. l. 134-135). Minėtas nutarimas yra įvykdytas, tačiau skolininkas nėra pilnai padengęs vykdymo iÅ¡laidų – 103,35 Eur (b. l. 117).

Antstolis 2017 m. liepos 19 d. patvarkymu Nr. S17-24363 įpareigojo skolininkÄ G. B. per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkui (jo sutuoktinei) bankų, kuriose yra sÄ skaitos, rekvizitus, sÄ skaitų numerius, piniginių lėšų likučius; turtines teises pas kitus asmenis; vertybinius popierius; darbovietę ir gaunamas pajamas; turimÄ nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ; sudarytas nuomos, lizingos, faktoringo, kitas sutartis ir pan. (v. b. l. 195). Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko žinomais gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. liepos 22 d. bei 2017 m. liepos g. 24 d.

įteiktas (v. b. l. 196, 197-198). Duomenų, kad skolininkas iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 14 d., antstolio 2017 m. liepos 19 d. patvarkymÄ bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad G. B. neįvykdė teisėto antstolio 2017 m. liepos 19 d. patvarkymo S17-24363, todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkas savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas, už reikalavimo nevykdymÄ G.

B. skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d.). Nustatant baudos dydį yra atkreiptinas dėmesys į vykdomo sprendimo pobÅ«dį, antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad reikalavimÄ neįvykdęs asmuo yra fizinis asmuo.Atsižvelgiant į tai, kad CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta 500,00 Eur bauda/areÅ¡tas yra maksimali, kuriÄ teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad skolininkas yra fizinis asmuo, bei įvertinus aplinkybę, jog G.

B. nutarimÄ yra įvykdęs, tačiau liko nepadengtos vykdymo iÅ¡laidos, ir į tai, kad jis antstolio patvarkymo nevykdo daugiau nei mėnesį, G. B. skirtina vienkartinė 20,00 Eur bauda (CPK 645 str. 3 d.).Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 645 straipsniu, 616 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties Eur 00 ct) baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/09/00967 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Petras Mineikis