b6fda2f1-c5a6-485d-9ed4-9ce8345264fb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15-890-416/2017Proceso Nr. 4-28-3-00794-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.;1.6.3;16.9.12 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 11 d.Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nepilnamečio T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2000-12-18, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. lapkričio 29 d. apie 13.49 val. nepilnametis T. K. Ąžuolų BÅ«dos k., Kazlų RÅ«dos sav., ėjo kelkraščiu pagal transporto priemonių judėjimo kryptį. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 428 straipsnio 6 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.2), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir T. K. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-11-29 apie 13.49 val., Ąžuolų BÅ«dos k., Kazlų RÅ«dos sav., pastebėjo T.

K., kuris ėjo kelkraščiu pagal transporto priemonių judėjimo kryptį (b.l.2), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: T. K. sistemingai daro nusižengimus (b.l.3-4),  kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto 428 straipsnio 6 dalyje požymius. Kelių eismo taisyklių 37 punktas numato, kad kelkraščiu arba važiuojamosios dalies pakraščiu einantys arba kelkraščiu riedučiais, riedlentėmis, paspirtukais važiuojantys pėstieji turi judėti prieš transporto priemonių važiavimo kryptį. 2017 m. lapkričio 29 d., apie 13.49 val., nepilnametis T.

K. Ąžuolų BÅ«dos k., Kazlų RÅ«dos sav., ėjo kelkraščiu pagal transporto priemonių judėjimo kryptį. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikyti tai, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas t.y. bÅ«damas 2017-02-03 baustas pagal ANK 428 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudÄ , 2017-05-29 baustas pagal ANK 428 str. 6 d. paskiriant 6 Eur dydžio baudÄ , 2017-08-05 ANK 428 str. 6 d. paskiriant 5 Eur dydžio baudÄ Â (ANK 36 str. 1 d. 12p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta maksimumÄ atitinkanti bauda. Kadangi pažeidimÄ T. K. padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymÄ skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : nepilnametį T.

K. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti už tai 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17075390389. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Laimondas Noreika