b6fbbcb1-eacc-4c5f-b128-aa924de90496 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4241-629/2012(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02298-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 6.3.2, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės, ArÅ«no Kaminsko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. V., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus atstovei Danutei Ribinskienei, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Daliai Cirtautienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.

V. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas L. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 1, 42, 49) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir atsakovas, VSDFV Vilniaus skyrius) 1-ojo pensijų skyriaus 2012 m. liepos 4 d. sprendimÄ Nr. (10.55-02)3-73861;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2012 m. rugpjūčio 23 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-5119;

3) įpareigoti atsakovÄ mokėti neįgalumo pensijÄ .PareiÅ¡kėjas nurodė, kad yra invalidas ir Å¡iuo metu yra įkalintas. Pažymėjo, kad kalėjime darbo negauna, todėl neturi jokių lėšų, tačiau vis tiek turi mokėti už elektrÄ , telekomo, paÅ¡to ir kt. paslaugas. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, jam turi bÅ«ti mokama neįgalumo pensija arba paÅ¡alpa.Atsakovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 56–58) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas skirti paÅ¡alpÄ ar neįgalumo (netekto darbingumo) pensijÄ , nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad iki 1994 m. sausio 1 d. dirbo, ir praÅ¡yme nenurodė jokios informacijos apie savo darbÄ nei laikotarpiu iki 1994 m. sausio 1 d., nei po Å¡ios datos.

Pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius, remdamasis registro duomenimis, nustatė, jog pareiÅ¡kėjas po 1994 m. sausio 1 d. nedirbo, ir tai, pasak atsakovo, įrodo, jog pareiÅ¡kėjas nėra įgijęs valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo, o tuo pačiu neatitinka Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 30 ir 31 str. reikalavimų, todėl neturi teisės gauti netekto darbingumo pensijÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime (b. l. 70–72) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo nėra įgijęs, todėl neturi teisės gauti netekto darbingumo pensijÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti, remdamasis skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Atsakovo atstovė prašė skundÄ atmesti, remdamasi atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė prašė skundÄ atmesti, remdamasi atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. Atkreipė dėmesį, kad net ir tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjas dirbtų įkalinimo įstaigoje, jis nebÅ«tų draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu.

Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl teisės į netekto darbingumo pensijos iÅ¡mokėjimÄ . Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra pripažintas iÅ¡ daleis darbingu – jam nustatytas 40 proc. darbingumas (b. l. 15). PareiÅ¡kėjas 2012 m. birželio 6 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių, praÅ¡ydamas jam mokėti pensijÄ ar neįgalumo paÅ¡alpÄ . VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius 2012 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. (10.55-02)3-73861 atsisakė pareiÅ¡kėjui mokėti netekto darbingumo pensijÄ , kadangi nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjos valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä (b. l. 21).

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, apskundė jį VSDFV (b. l. 23), tačiau VSDFV 2012 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (6.5)I-5119 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir konstatavo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisės gauti netekto darbingumo pensijÄ . Teismas pažymi, kad pagal Pensijų įstatymo 28 str. 1 d. teisę gauti valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ turi asmenys, kuriems Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo nustatyta tvarka nustatytas darbingumo lygis ir kurie pripažinti nedarbingais arba iÅ¡ dalies darbingais, jeigu Å¡ie asmenys atitinka Pensijų įstatymo 30 ir 31 str. nustatytas sÄ lygas.

Taigi, nors pareiÅ¡kėjas ir atitinka vienÄ iÅ¡ sÄ lygų netekto darbingumo pensijai gauti, t. y. pareiÅ¡kėjas yra pripažintas iÅ¡ dalies darbingu (b. l. 15), tačiau, kaip matyti iÅ¡ nurodytos Pensijų įstatymo nuostatos, asmuo, norintis gauti netekto darbingumo pensijÄ , taip pat turi atitikti ir Pensijų įstatymo 30 ir 31 str. nustatytas netekto darbingumo pensijos skyrimo sÄ lygas. Pensijų įstatymo 30 str. 1 d. nustatyta, jog asmuo, kuriam pirmÄ kartÄ nustatomas darbingumo lygis ir kuris pripažįstamas nedarbingu arba iÅ¡ dalies darbingu, įgyja teisę gauti netekto darbingumo pensijÄ , jeigu pripažinimo nedarbingu arba iÅ¡ dalies darbingu dienÄ jis turi minimalų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai.

To paties straipsnio 2 d. nustatyta, jog asmuo, neturėjęs teisės gauti netekto darbingumo pensijos pagal Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ sÄ lygÄ , įgyja teisę jÄ gauti tuo atveju, jeigu jis minimalų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai turi pripažinimo nedarbingu arba iÅ¡ dalies darbingu, pakartotinai jį tikrinant, dienÄ arba kreipimosi dėl pensijos dienÄ . Pažymėtina, kad Pensijų įstatymo 31 str. 1 d. nustatyta, jog asmenims, kurie pripažinti nedarbingais arba iÅ¡ dalies darbingais, nustatomas toks minimalus valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas netekto darbingumo pensijai: kol asmeniui sukanka 22 metai, – 2 mėnesiai, sukakus 22 metams, minimalus stažas kasmet didinamas 2 mėnesiais per metus, sukakus 38 metams, minimalus stažas kasmet didinamas Å¡eÅ¡iais mėnesiais per metus, bet negali virÅ¡yti minimalaus stažo, nustatyto senatvės pensijai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas gimęs 1977 m. balandžio 10 d. (b. l. 18), taigi praÅ¡ymo dėl netekto darbingumo pensijos mokėjimo metu pareiÅ¡kėjo amžius buvo 34 metai, todėl, atsižvelgiant į Pensijų įstatymo 31 str. 1 d., minimalus stažas, kurį turi turėti pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti netekto darbingumo pensijÄ , yra 2 metai ir 2 mėnesiai.Pensijų įstatymo 40 str. 4 d. nustatyta, kad kreipiantis dėl pensijos, privaloma pateikti visus Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintuose Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose (toliau – ir Nuostatai) nurodytus dokumentus, bÅ«tinus pensijai skirti.

Nuostatų 57.2. nurodyta, kad prie praÅ¡ymo skirti netekto darbingumo pensijÄ turi bÅ«ti pridėti ir dokumentai, įrodantys asmens staÅ¾Ä . Nors pareiÅ¡kėjas Å¡io reikalavimo nesilaikė, atsakovas savo iniciatyva patikrino duomenis apie pareiÅ¡kėjo darbÄ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų registre, tačiau duomenų, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų dirbęs nenustatė. Fakto, kad pareiÅ¡kėjas neturi minimalaus stažo, neneigia ir pats pareiÅ¡kėjas.

Taigi, nors pareiÅ¡kėjas ir yra pripažintas iÅ¡ dalies darbingu, tačiau jis neatitinka Pensijų įstatymo 30 ir 31 str. nustatytų sÄ lygų, todėl, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo L.

V. skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                          Milda Vainienė Liuda Arlauskienė ArÅ«nas Kaminskas