b6fa5367-edeb-4444-adb9-383dfef094d7 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1043-939/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00781-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 28 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 339,43 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, jog 2014 m. spalio 13 d. Partizanų g., Kaune, įvyko eismo įvykis, kurio metu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino.

IeÅ¡kovas su draudėju V. S. buvo sudaręs įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria apdrausta transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Nukentėjusiam asmeniui ieÅ¡kovas sumokėjo 339,43 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Kaltu dėl eismo įvykio buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus.

Kadangi eismo įvykį atsakovas padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi ir polisu, PraneÅ¡imu apie transporto priemonės žalÄ , teismo nutarimu, Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu, apgadintos transporto priemonės fotonuotraukomis, Remonto vertės sÄ mata, Žalos skaičiavimo iÅ¡vada, IÅ¡mokos aktu, Vietinio mokėjimo nurodymu, pretenzija.Atsakovui D.

K. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovo teisę per dvideÅ¡imt penkių dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2015 m. birželio 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. spalio 13 d. Partizanų g., Kaune, įvyko eismo įvykis, kurio metu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. IeÅ¡kovas su draudėju V. S. buvo sudaręs įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria apdrausta transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.

Nukentėjusiam asmeniui ieÅ¡kovas sumokėjo 339,43 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Kaltu dėl eismo įvykio buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus. CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus.

IeÅ¡kovas sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio metu atsakovo drausta transporto priemone padarytos žalos ir įgijo regreso teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 339,43 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.38, 6.114, 6.26, 6.280, 6.1015 straipsniai, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.123 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialÄ , į. k. 302495752, buveinės adresas Žalgirio g. 122, 09300 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 339,43 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 43 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (339,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Laima Lubauskienė