b6f7fa99-5da5-466c-a548-2d576ab7935e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudž byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-52-231/2012 m.                                                                                                        Teisminio procesinis Nr. 1-28-1-00125-2009-10Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10. (S)                            TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, gynėjui advokatui Vladimirui Vlasovui, kaltinamajam D.

B., nukentėjusiesiems N. N., R. Å ., V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             D. B., a.k. 39101090908, gim. Elektrėnų sav., LR pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2009 04 22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., remiantis LR BK 82 str., 85 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas turės auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Å iuos darbus nustatyti atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio gavimo jo vykdymÄ kontroliuojančioje institucijoje dienos, 2009 07 20 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Elektrėnų pataisos inspekcijoje;2. 2009 04 30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3d., bauda 5 MGL (650Lt.) baudÄ sumokėti per 2mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (bauda nesumokėta);3. 2009-08-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3d., 35 parų areÅ¡to;4. 2010-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to;5. 2010-11-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams;6. 2011-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir prie 2010-11-22 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2011-05-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;7. 2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3d., 35 parų areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su 2011-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo ir 2010-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta bausme, Å¡velnesnę bausmę apimant griežtesne bausme, ir galutinė subendrinta bausmė Dariui Beliauskui nustatyta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, Å¡iuo metu atlieka bausmę nuo 2009-10-20, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. B. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ P. M. apgaule, neteisėtai įgijo P.M. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones - AB banko „Hansabankas“ P.M. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino.Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 5 d. 15.02 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 82.135.201.31, neteisėtai panaudojo P.M. tapatybę patvirtinančius duomenis – P.M.

AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje P.M. vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos 2009-02-05 pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke SEB.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ P. M. apgaule, neteisėtai įgijo P.M. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Hansabankas“ P.M. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 5 d. 15.02 val., sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje P.M. vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos 2009-02-05 pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke SEB.

Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 23 d. 14.20 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „Ekspres kreditas“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 193.219.188.2, neteisėtai panaudojo P.M. tapatybę patvirtinančius duomenis – P.M.

AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje P.M. vardu sudarė kreditinę sutartį, kurios kodas (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M. K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, ir iÅ¡ jos nuėmė.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ P. M. apgaule, neteisėtai įgijo P.M. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Hansabankas“ P.M. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 23 d. 14.20 val. sudarydamas UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje P.M.vardu kreditinę sutartį, kurios kodas (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ P.Mi. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M.

K.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, ir iÅ¡ jos nuėmė pinigus.Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ V. B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį bei laikė pas save iki 2009 m. kovo mėn. 17 d.Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 13 d. 17.24 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 193.219.188.2, neteisėtai panaudojo V.B.tapatybę patvirtinančius duomenis – V.B.

AB banko „Snoras“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje V.B. vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 500 Lt.Taip pat jis pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ V.B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo 2009 m. kovo mėn. 13 d. 17.24 val., sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje V.B. vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 500 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2009-03-16 nukentėjusysis V.B. 500 Lt nuėmė pats.

Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „Ferratum“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 193.219.188.2, neteisėtai panaudojo V.B. tapatybę patvirtinančius duomenis – V.B.

AB banko „Snoras“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „Ferratum“ internetinėje svetainėje V.B. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 400 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir iÅ¡ jos nuėmė.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ V.B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo 2009 m. kovo mėn. 17 d., pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 400 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir nuėmė.Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ K.

K. apgaule, neteisėtai įgijo K.K. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino.Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 19 d. 9.47 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 193.219.188.2, neteisėtai panaudojo K.K. tapatybę patvirtinančius duomenis – K..i AB SEB banko iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje K.Kocho vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, ir nuėmė.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgijo K.K. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 19 d. 9.47 val., sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje K.K.vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į N. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke Swedbank ir nuėmė.

Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. vasario mėn. 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgijo K.K.priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 19 d. 17.01 val. sudarydamas UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje K.K. vardu kreditinę sutartį, kurios kodas (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į V.

B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir nuėmė.Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė, realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ N. N. apgaule, neteisėtai įgijo N.N. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ N.N. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino.Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 10 d. 20.59 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, esančioje interneto kavinėje, panaudodamas interneto kavinės kompiuterį, kurio IP adresas yra 212.122.75.184, neteisėtai panaudojo N.N. tapatybę patvirtinančius duomenis – N.N.AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje N.N. vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ N.N. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į M.

K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ ir nuėmė.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ N.N. apgaule, neteisėtai įgijo N.N. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ N.N. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo: 2009 m. kovo mėn. 10 d. 20.59 val. sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje N.N.vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ N.N. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į M.

K.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, ir nuėmė. Taip jis neteisėtai įgijo, laikė, realizavo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ R. Å . apgaule, neteisėtai įgijo R.Å . priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ R.Å . iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino.Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 12 d. 14.37 val., apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, Elektrėnų savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Draugystės g. 2, Elektrėnuose, panaudodamas bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas 193.219.188.2, neteisėtai panaudojo R.Å . tapatybę patvirtinančius duomenis – R.Å .

AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje R.Å . vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ R.Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į V. S.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ ir nuėmė.Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. kovo mėn. 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ R.Å . apgaule, neteisėtai įgijo R.Å . priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ R.Å . iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo: 2009 m. kovo mėn. 12 d. 14.37 val. sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje R.Å . vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ Ä¯ R.Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į V.

S. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, ir nuo jos nuėmė. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, o V.B. sukčiavimo epizode kaltu neprisipažino. P. M. atžvilgiu sukčiavimo epizodas Kaltinamasis D. B. dėl nusikalstamų veikų P. M. atžvilgiu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 metais tiksliai datos neprisimena pažįstamo P. M. paklausė, ar jis žino, kas galėtų savo vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį.

Tada P.M. pasiÅ«lė savo tėvÄ -P. M., kad jis galėtų sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Tada jie trise –nuvažiavo į Vievio „Swedbank“ skyrių, kur nukentėjusysis P. M. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, kuriÄ pasiėmė sÅ«nus P.M. ir visus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Parodė, kad jis su P.M.jaunesniuoju nuvažiavo į Vievyje esančiÄ bibliotekÄ , kur jis nurašė visus duomenis, kad galėtų naudotis elektroninę bankininkyste , o sutartį atidavė nukentėjusiojo sÅ«nui P.M. ir jam pasakė, jog nesigauna paimti paskolÄ .

Turėdamas visus prisijungimo kodus, jis kitÄ kartÄ vienas nuvažiavo į Elektrėnus, kur, pasinaudodamas nukentėjusiajam P. M. priklausančios elektroninės bankininkystės duomenis, sudarė paskolos sutartį su UAB „SMScredit.lt“ 500 litų sumai, o kitÄ kartÄ , pasinaudodamas tais pačiais duomenimis, sudarė paskolos sutartį su UAB „Ekspres kreditas“ 300 litų sumai. Pinigus buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , tačiau tiksliai to nepamena, gal į K. sÄ skaitÄ , iÅ¡ kur jis pinigus nusiėmė.

Apie apgaulę nukentėjusysis P. M. sužinojo gavęs iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Ekspres kreditas“ praneÅ¡imus, kad privalo grÄ Å¾inti paimtas paskolas. Nurodė, kad paskolas pasiėmė jau žinodamas, kad jų negražins. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas P. M. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį. 2009 m. gerai datos neprisimena jis kartu su tėvu P. M. ir kaltinamuoju važiavo į Elektrėnuose esantį bankÄ , tiksliai kokį neprisimena, kur tėvas P. M. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, nes norėjo paimti paskolÄ , bet pats to padaryti nemokėjo.

Banke tėvas sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, kuriÄ pasiėmė kaltinamasis, ir vėliai grÄ Å¾ino, pasakęs jog paskolos paimti nepavyko. Tėvas taip jokios paskolos ir pinigų negavo. Vėliau sužinojo jog buvo apgautasP.M. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. IÅ¡ 2010-03-24 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad P.M. atpažino vaikinÄ , pavarde B. Šį vaikinÄ atpažino pagal jo Å«gį, kÅ«no sudėjimÄ , veido bruožus. Å is vaikinas 2009-02-05 atvyko pas jį į namus ir apgavo. (b.l. 57-59, t. 1).2009-02-05 P. M. iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ suteikta 500 Lt dydžio paskola. (b.l. 75-80, t. 1), o 2009-02-23 P. M.iÅ¡ UAB „Ekspres kreditas“ suteiktas 300 Lt dydžio kreditas. (b.l. 83, t. 1).Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D.

B.neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo P.M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d., taip pat kad jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas P.M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo P.M. tapatybę patvirtinančius duomenis – P.M.

AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje P.M. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 500 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d., taip pat jis apgaule įgijo P.M. turtÄ , tai yra iÅ¡ P. M. apgaule, neteisėtai įgijo P.M. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Hansabankas“ P.M. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo sudaręs kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos jis pervedė į savo sÄ skaitÄ AB banke SEB, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d., taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas P.M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „Ekspres kreditas“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo P.M. tapatybę patvirtinančius duomenis – P.M.

AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje P.M. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ , AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M. K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, ir iÅ¡ jos nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str.1 d., taip pat jis apgaule įgijo P.M. turtÄ - P.M. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Hansabankas“ P.M. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo, sudarydamas UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje P.M. vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ P.M. sÄ skaitÄ , AB banke „Hansabankas“, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M.

K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Hansabankas“, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 3 d. V.B. atžvilgiu sukčiavimo epizodas Kaltinamasis D. B. dėl Å¡io epizodo kaltu neprisipažino ir parodė, kad V.B. vardu paskolų neėmė, dėl pervestų jo vardu 400 litų paaiÅ¡kino, jog vaikinai, kurių pavardžių jis nežino, paprašė, kad į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ V.B. sÄ skaitos bÅ«tų pervesta 400 litų, kuriuos jis nusiėmęs jiems atidavė. Jokių dokumentų V.B. jam nedavė ir dėl to fakto V.B. pats gerai neprisimena.

Nurodė, kad A. T. pažįsta, tačiau neprisimena, kad jis bÅ«tų atėjęs į Elektrėnų bibliotekÄ , kai jis ten buvo ir bÅ«tų davęs jam kieno tai dokumentus.Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Nukentėjusysis V. B. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta iÅ¡ matymo. Prisimena, kad žmogus, kurio jis neprisimena ėjo su juo kartu į banko „Snoras“ skyrių , kur jis atsidarė banko sÄ skaitÄ ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį finansinėms operacijoms vykdyti, nes jam pasakė, jog kažkas nori pervesti 200 Lt, iÅ¡ kurių jam pažadėjo duoti 100 Lt.

Elektroninės bankininkystės duomenis kartu su sutartimi atidavė tam žmogui, tačiau gerai neprisimena. Banko dokumentus jam grÄ Å¾ino vėliau, bet gerai neprisimena, kas. Tas žmogus, pravarde „Tutis“ SMS kredit sudarė sutartį dėl 500 Lt paskolos, tačiau pinigų nespėjo pervesti į savo sÄ skaitÄ , todėl Å¡iuos pinigus jis nusiėmė pats, tačiau jo vardu paimtÄ kitÄ kreditÄ 400 Lt jie nusiėmė j nuo jo sÄ skaitos. Supratęs, kad buvo apgautas, kreipėsi į policijÄ .

V.B. negali paaiÅ¡kinti, kodėl pinigai iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo pervesti į D.B. sÄ skaitÄ , D.B. jis nepažinojo.Nukentėjusysis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad jis su kaltinamuoju vaikščiojo į bibliotekÄ , bet ar D. B. grÄ Å¾ino jam banko dokumentus, neprisimena.Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A.T. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį, o V.B. tik iÅ¡ matymo. 2009 m. datos tikslios nepamena jis buvo susitikęs su M.G. ir kartu su V.B. ėjo į Snoro bankÄ , kur V.

B.atidarė sÄ skaitÄ banke, gavo iÅ¡ banko dokumentus, kuriuos jiems atidavė ir M.G. liepė jam nueiti į bibliotekÄ ir atiduoti ten buvusiam D.B. V.B. banko dokumentus, kÄ jis ir padarė, tai yra atidavė dokumentus D. B., kuris tuo metu buvo bibliotekoje. KÄ darė D.B. bibliotekoje prie kompiuterio, nežino ir nesidomėjo, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas M. G. nurodė, kad pažįsta D. B., V.B. yra matęs. Nurodė, kad datos gerai neprisimena, buvo susitikęs su A.T. ir prašė V.B. atidaryti sÄ skaitÄ banke, kokiu tikslu neprisimena, gal kas prašė.

Nurodė, kad V. B. padavė jam banko dokumentus, kuriuos jis perdavė A.T., kad Å¡is nuneÅ¡tų D.B., kuris buvo tuo metu Elektrėnų bibliotekoje, kokiu tikslu nežino. IÅ¡ banko Snoro atliktų operacijos sÄ raÅ¡o matyti, kad į kaltinamojo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ V.B. banko sÄ skaitos buvo pervesti 385 Lt ( b.l. 131-132, t. 1).Kaltinamojo D.B. parodymai apie tai, kad jis neįvykdė nusikalstamų veikų V.B. atžvilgiu, nesudarinėjo paskolos sutarčių V.B. vardu ir nepasisavino pinigų atmetami , kaip prieÅ¡taraujantis liudytojų A.T.ir M.G. parodymams bei faktinėms bylos aplinkybėms.

Be to kaltinamasis D. B. teismui parodė, kad gerai neprisimena, ar A.T. jam padavė V.B. banko dokumentus, nepateikė jokių įrodymų kokiu tikslu buvo pervesti jam pinigai į sÄ skaitÄ . Ikiteisminio tyrimo metu V.B. nurodė, kad banko dokumentus jam grÄ Å¾ino bÅ«tent D.B., tačiau teismo posėdžio metu nurodė, jog neprisimena, jis taip pat nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, todėl teismas remiasi V.B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, o kaltinamojo D.B. parodymus vertina kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ veikÄ .

Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D. B. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo vienos V.B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ V. B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B.iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį bei laikė pas save iki 2009 m. kovo mėn. 17 d, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d..Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas V.B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir siekdamas apgaule užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus,, neteisėtai panaudojo V.B. tapatybę patvirtinančius duomenis – V.B.

AB banko „Snoras“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje V.B. vardu sudarė kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ V.B.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 500 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d.. Taip pat jis pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir iÅ¡ V.B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo, sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje V.B. vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 500 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2009-03-16 nukentėjusysis V.B. 500 Lt nuėmė pats, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas V.B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „Ferratum“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo V.B. tapatybę patvirtinančius duomenis – V.B. AB banko „Snoras“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „Ferratum“ internetinėje svetainėje V.B. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 400 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir iÅ¡ jos nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d..Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir iÅ¡ V.B. apgaule, neteisėtai įgijo V.B. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Snoras“ V.B. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo 2009 m. kovo mėn. 17 d., pagal kuriÄ Ä¯ V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Snoras“, buvo pervesti 400 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d.

K. K.atžvilgiu sukčiavimo epizodas Kaltinamasis D. B. dėl nusikalstamų veikų K. K. atžvilgiu iš esmės kaltę pripažino ir parodė, kad 2009 m. tiksliai datos neprisimena iš matymo pažįstamas asmuo, pasakė, kad K. K. sutinka sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, už jis pažadėjo pinigų. K. K. AB SEB banke sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, o jis, pasinaudodamas K.K. duomenimis, pasiėmė dvi paskolas iš UAB „Ekspres kreditas“ ir iš UAB „SMScredit.lt“, iš viso 800 litų sumai.

Pinigų K.K.grÄ Å¾inti neketino.Jis nurodė, kad K.K. jam pats padavė banko dokumentus, kuriuos jis grÄ Å¾ino vėliau, paėmęs paskolas. Tačiau paimtų paskolų jam grÄ Å¾inti neketino, todėl pripažino, jog apgaulės bÅ«du iÅ¡ K. K. iÅ¡viliojo banko duomenis, reikalingus paskoloms paimti. Be kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltę įrodyta sekančiais įrodymais.Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja D. M. parodė, kad D.B. pažįsta iÅ¡ matymo. D.B. jai pasiÅ«lė padėti paimti paskolÄ , su kuo ji sutiko, nes jai reikėjo paskolos.

Elektrėnuose esančiame „Swedbank“, AB banke jis sudarė bankininkystės sutartį ir atsidarė sÄ skaitÄ , dokumentus padavė D.B., kuris jai paėmė paskolÄ ir davė jai 200 Lt. Patvirtina savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, pretenzijų D.B. neturi.Pagarsinus liudytojos R.K.parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 181-182, t. 1), liudytoja parodė, kad ji pažįsta D. B. kaip savo kaimynÄ ir buvusį dukters klasiokÄ . Ji kartu su broliu K.K. registruoti adresu (duomenys neskelbtini), ir kartu gyvena.

Ä® butÄ nieko neįsileisdavo, nebent kai bÅ«davo išėjus gal brolis K.K. ir įsileisdavo kÄ Ä¯ butÄ . Jokių jaunuolių ar jai nepažįstamų asmenų ji neįsileidžia. Jos brolis K.K. kartais iÅ¡gerdavo alkoholio, todėl kas dėdavosi Å¡iam iÅ¡gėrus, nežino. 2009 m. K.K. jai užsiminė, kad buvo banke, kÄ ten darė, nesakė, tik užsiminė, kad kažkieno sesuo į jo sÄ skaitÄ turi pervesti pinigus iÅ¡ užsienio. Apie kokio asmens seserį Å¡is kalbėjo, jos manymu K.K. nesuprato pats.

Ji į brolio kalbas nekreipė dėmesio, nes turėjo savų problemų. Vėliau brolis užsiminė apie Å¡io vardu paimtÄ paskolÄ kompiuteriu. Ji nusistebėjo, kas K.K. gali duoti paskolÄ , jei Å¡is oficialiai nedirba ir nemoka naudotis kompiuteriu. IÅ¡ kur brolis sužinojo apie Å¡io vardu imtÄ paskolÄ , ji nežino, gal apie tai perskaitė laiÅ¡ke, kurį Å¡iam perdavė. K.K. jai nieko nesakė. Kiek žino, K.K. nesidomėjo, kaip jo vardu paimta paskola, kiek paskolų paimta, taip pat nežino. K.K. labai naivus ir patiklus, mano, kad brolis buvo apgautas.

Kol ji bÅ«davo namuose, D.B. į butÄ nebuvo įsileidusi, tik vienÄ kartÄ , kai atėjo pas jos dukrÄ , savo klasiokę prie kompiuterio, bet tai buvo labai seniai. Ji brolio K.K. nei paso, nei kitų dokumentų niekam nebuvo atidavusi, nes nežino, kur jie guli ir jai jų nereikėjo jokiems reikalams. Viskas įvyko seniai ir todėl neprisimena visų aplinkybių. IÅ¡ 2011-05-30 AB SEB banko raÅ¡to matyti, kad K.K. elektroninių paslaugų teikimo sutartį sudarė 2009-02-19. (b.l. 23, t. 2). 2009-02-19 K.K.iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ suteikta 500 Lt paskola. (bl. 184-189, t. 1). 2009-02-19 K.K.iÅ¡ UAB „Ekspres kreditas“ suteikta 300 Lt paskola. (bl. 199, t. 1).Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D.

B. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo K.K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ K. K. apgaule, neteisėtai įgijo K.K. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo K.K. tapatybę patvirtinančius duomenis – K.K. AB SEB banko iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje K.K. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į V.B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d.

Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo K.K. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡iuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 19 d. 9.47 val., sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje K.K. vardu kreditinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į N. B.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke Swedbank ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo K.K. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB SEB banko K.K. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo 2009 m. vasario mėn. 19 d. 17.01 val. sudarydamas UAB „Ekspres kreditas“ internetinėje svetainėje K.K. vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ K.K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, buvo pervesti 300 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į V.

B. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 3 d. N.N. atžvilgiu sukčiavimo epizodas Kaltinamasis D.B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad paprašė S. K. brolio sugyventinei, kad gal kas nors galėtų atidaryti sÄ skaitÄ banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kokiu tikslu jai nesakė. S. paminėjo savo pusseserę N.N., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis nusivežė į Vilniuje esantį prekybos centrÄ â€žAkropolis“, SwedbankÄ , kad Å¡i sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį.

N.N. padavė jam visus banko dokumentus, ir jis, pasinaudodamas jais pasiėmė 500 ir 800 litų paskolas. Banko dokumentų, kortelių N.N. negrÄ Å¾ino, davė jai 50 ar 100 litų.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodyta sekančiais įrodymais.             Nukentėjusioji N.N. teismui nurodė, kad D.B. paprašė jos savo vardu atsidaryti banko sÄ skaitÄ , kadangi jo brolis turi pervesti jam pinigus iÅ¡ užsienio, už tai jis pažadėjo sumokėti 100 lt, todėl jis sutiko.

Nuvažiavę kartu į Vilnių, prekybos centre „Akropolis“, esančiame banke sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir jai iÅ¡duotas korteles padavė kaltinamajam. Ji laukė automobilyje , o D.B. buvo kažkur nuėjęs, po to nuvežė namo. Banko dokumentų kaltinamasis jai negrÄ Å¾ino, o po kurio laiko suprato, kad jÄ apgavo ir jos vardu buvo paimta paskola.Apklausta teisme liudytoja S. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinio brolis. D.B. jos klausė, ar ji pažįsta koki tai asmenį, kuris galėtų atidaryti sÄ skaitÄ banke, nes jam reikia pervesti pinigus, nes jo banko sÄ skaitos yra užblokuotos.

Už Å¡iÄ paslaugÄ D. pažadėjo jai 100 litų. Ji nuvažiavo pas N.N., kuri sutiko atdaryti banko sÄ skaitÄ . Jie nuvažiavo į Vilniuje esantį prekybos centrÄ â€žAkropolis“, kur N.N. atidarė savo vardu sÄ skaitÄ ir sudarė sutartį ir visus banko iÅ¡duotus dokumentus atidavė kaltinamajam. Kaltinamasis taip pat siÅ«lė padėti gauti paskolÄ draugei D. M.Po kurio laiko N. N. jai pasakė, kad jos vardu buvo paimta paskola, tačiau D.B. tai neigė.N. N. AB banke Hansabankas 2009-03-10 sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. (b.l. 57-61, t. 2).2009-03-10 N.N. vardu iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ gauta 500 Lt paskola. (bl. 38-43, t. 2.).Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D.

B. neteisėtai įgijo, laikė, realizavo vienos N.N. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ N. N. apgaule, neteisėtai įgijo N.N. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ N.N. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d. , taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas N.N. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule ir siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo N.N. tapatybę patvirtinančius duomenis – N.N. AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje N.N. vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ N.N.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į M.

K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d. , taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , iÅ¡ N.N. apgaule, neteisėtai įgijo N.N. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ N.N. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo, sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje N.N. vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ N.N.sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į M.

K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str.,1 d. . N.N. atžvilgiu sukčiavimo epizodas Kaltinamasis D. B. kaltu dėl Å¡io epizodo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo brolis supažindino su R.Å ., kuri sutiko atidaryti sÄ skaitÄ banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Kartu su R.Å . nuvažiavo į Vievyje esantį SwedbankÄ , kur ji atidarė sÄ skaitÄ banke ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir atidavė jam banko dokumentus.

Jis panaudodamas Å¡iuos dokumentus, R.Å . vardu paėmė paskolÄ , ar grÄ Å¾ino dokumentus R.Å . nepamena.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Nukentėjusioji R. Å . teismui parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta iÅ¡ matymo, su juo susipažino per SonatÄ K. D.B.paprašė jos kad jis paimtų jam paskolÄ , tuo tikslu jie nuvažiavo į Vievyje esantį bankÄ â€žSwedbank“, sudaryti sutartį. Banko dokumentus atidavė D.B. Po kurio laiko gavo banko praneÅ¡imÄ , jogos vardu yra paimta paskola ir jÄ reikia grÄ Å¾inti, tada suprato, kad buvo apgauta.             Apklausta teisme liudytoja S. K., patvirtino, kad važiavo kartu su D.

B. pas R. Å ., jie kažkÄ kalbėjosi, po to sužinojo, kad D.B. jos vardu paėmė banko paskolÄ , kurios negrÄ Å¾ino.             IÅ¡ teismo posėdyje pagarsintų liudytojo V.S. parodymų (t. 2, b.l. 104-105 ). Matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kiek prisimena, lyg prieÅ¡ 2 ar 3 metus buvo Elektrėnų miesto bibliotekoje ir sėdėjo prie kompiuterio. Bibliotekoje prie kompiuterio sėdėjo kažkoks vaikinas, aukÅ¡tas, liekno sudėjimo, vardas gal D., kuris paprašė jo, kad paskolintų savo el. bankininkystės kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, neva kad persivestų pinigus.

Nieko blogo neįtardamas jis davė tai, ko Å¡is prašė. TÄ pačiÄ dienÄ to vaikino praÅ¡ymu nuėjo iki bankomato ir iÅ¡ savo mokėjimo kortelės jis nuėmė 400 ar 500 Lt ir atidavė juos tam vaikinui iÅ¡ bibliotekos. Kodų kortelė su slaptažodžiu jam buvo iÅ¡ karto grÄ Å¾inta. Patikslino, kad jis tiksliai neprisimena, ar jis pats nuėmė nuo kortelės pinigus, ar juos nuėmė tas vaikinas. Neprisimena, nes tai seniai įvyko.Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D.

B.s neteisėtai įgijo, laikė, realizavo vienos R.Å . elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir siekdamas užvaldyti greituosius kreditus teikiančių bendrovių pinigus, iÅ¡ R. Å . apgaule, neteisėtai įgijo R.Å . priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ R.Å . iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, laikė pas save ir negrÄ Å¾ino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d. taip pat jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas R.Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, siekdamas užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, neteisėtai panaudojo R.Å . tapatybę patvirtinančius duomenis – R.Å .

AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje R.Å . vardu sudarė kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ R.Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į V. S. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“ ir nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d. , taip pat jis apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , iÅ¡ R.Å . apgaule, neteisėtai įgijo R.Å . priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones – AB banko „Swedbank“ R.Å . iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, identifikavimo kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , šį svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti neteisėtai panaudojo, sudarydamas UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje R.Å . vardu kreditinę sutartį, pagal kuriÄ Ä¯ R.Å . sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, buvo pervesti 500 Lt, kuriuos pervedė į V.

S. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, ir nuo jos nuėmė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d. Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str. 2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

Kaltinamasis teismui pripažino, jog praÅ¡ydamas nukentėjusiųjų vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, tikslu gauti paskolÄ , iÅ¡ anksto žinojo, kad Å¡iÄ paskolÄ jis pasisavins, ir kad pinigų nukentėjusieji negaus. Tokiu bÅ«du, norėdamas apgaule gauti pinigų, pasinaudodamas nukentėjusiųjų banko duomenimis, jis įtikindavo nukentėjusiuosius, kokiu tikslu jam reikėjo banko sÄ skaitų, todėl nukentėjusieji tikėdami D.B. iÅ¡galvotomis versijomis, ir neįtardami nieko blogo, patys atiduodavo jam banko dokumentus.

Taigi, ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktais byloje įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D. B. padarė aukščiau paminėtas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis iÅ¡ esmės (iÅ¡skyrus V.B. epizodÄ ) kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl Å¡i aplinkybė laikytina kaip lengvinančia jo atsakomybę.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmens, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), beveik vienu laiku (2009 m. vasario-kovo mėnesiais), jis iÅ¡ esmės pripažino kaltę, labai gailisi dėl padarytų veikų, nusikalto jis prieÅ¡ 3 metus, kada jam buvo tik 18 metų, todėl dėl jauno amžiaus sunkiai suvokė savo veikos pavojingumÄ , jis sutinka atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Kaltinamasis nusikalto nebe pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl teismas skiria jam laisvės atėmimo bausmę, tačiau dėl aukščiau paminėtų aplinkybių skiria kiek mažesnį laisvės atėmimo terminÄ .            UAB „SMScredit.lt“, UAB „Ekspres kreditas“ civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, kaltinamojo pripažinti , todėl tenkintini visiÅ¡kai.             V.B. civilinis ieÅ¡kinys dėl 730 Lt priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina 730 Lt turtinė žala nukentėjusiajam V.B.             Daiktiniai įrodymai paliekami saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. (P.M. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (P.M. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (P.M. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (P.M. antrame epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (P.M. antrame epizode) ir nubausti 15 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B.nustatyti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. D. B.pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. (V.B. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (V.B. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams 3 mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., (V.B. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.D. B.pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (V.B. kitame epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams 3 (trejiems) mėnesiams.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (V.B. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. (K.K. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 10 (deÅ¡imčiai ) mėnesių.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (K.K. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams 2 mėnesiams.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (K.K. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (K.K. epizode) ir nubausti laisvės 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. (N.N. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 11 (vienuolikai ) mėnesių.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (N.N. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (N.N. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. (R.Å . epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 11 ( vienuolikai) mėnesių.D.

B. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (N.N. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (N.N. epizode) ir nubausti laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. Å¡ias paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas apimant ir subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant bausmes ir subendrintÄ galutinę bausmę D.

B. nustatyti laisvės atėmimÄ 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su D.B. 2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir prie Å¡iuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridedi dalį 2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę D. B. nustatyti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ D.

B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-05-03.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Dariaus Beliausko visÄ pagal 2011-05-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ Â laisvės atėmimo bausmės dalį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – D.B. iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ D. B. UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas 301881644, - 6720 Lt , UAB Ekspres kreditas“, įmonės kodas 302125532,- 1352 Lt., V.

B. – 730 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Daiktiniai įrodymai – elektroninių paslaugų sutarties kopijas, 2 kompaktinius diskus palikti Å¡ioje baudžiamojoje byloje saugoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Česlava Malinovska