b6f76086-e36d-478f-8300-7e79750cb50f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-231-351/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17772-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.9.9; 2.12.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 (tris) kartus, paskutinį kartÄ : 2014-02-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu pagal BK 164 straipsnį, n u s t a t ė : R. G. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, tai yra, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. teismo spendimÄ , kuriuo teismas priteisė mokėti lėšas nepilnamečio vaiko – sÅ«naus R.

G., gim. 2003-03-27, iÅ¡laikymui po 250 litų, kas atitinka 72,41 eurų, kiekvienÄ mėnesį iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ mokant motinai I. T., bÅ«damas nuteistas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2007-05-29 nuosprendžiu ir 2014-02-03 baudžiamuoju įsakymu už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, laikotarpiu nuo 2013-10-12 iki 2013-11-14, nuo 2014-05-14 iki 2015-08-25, nuo 2015-09-01 iki 2015-09-09, nuo 2016-09-27 iki 2017-04-14 bÅ«damas darbingu niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui neteikė ir tokiu bÅ«du nemokėdamas teismo priteistų lėšų vaiko iÅ¡laikymui bei neteikdamas vaikui kitos bÅ«tinos materialinės paramos, vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ .Å iais veiksmais R.

G. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str.Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praėjus pusmečiui po vaiko gimimo susipyko su jo motina ir gyveno atskirai. 2003 m. gruodžio 10 d. buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 125 Lt kas mėnesį, 2008 m. gruodžio 16 d. – priteistas 250 Lt iÅ¡laikymas vaikui kas mėnesį iki jo pilnametystės. 2007 m. jis buto teismo nuteistas už vaiko neiÅ¡laikymÄ ir paskirtas laisvės apribojimas bei atlyginti vaiko motinai padarytÄ Å¾alÄ , apie 4000 Lt.

Jis teismo nurodytas sÄ lygas įvykdė. 2014 m. taip pat buvo teismo nuteistas už vaiko neiÅ¡laikymÄ . Ä®tarime nurodytais laikotarpiais niekur nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo. Neturėdamas pinigų nepasirodė darbo biržoje, todėl jį iÅ¡braukė. Tuo metu dirbo atsitiktinius darbus, o iÅ¡ gautų pinigų iÅ¡silaikė save, todėl pinigų vaiko iÅ¡laikymui neužteko (b. l. 109-110).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Liudytoja I. T. parodė, kad nuo 2003 m. gruodžio 10 d. iÅ¡ R.

G. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui kas mėnesį po 125 litus. Iki 2007 m. gegužės 29 d. R. G. iÅ¡ savo darbovietės į banko sÄ skaitÄ buvo pervedęs vaiko iÅ¡laikymui po kelis Å¡imtus litų. 2007 m. gegužės 29 d. teisme buvo priimtas nuosprendis, kuriuo R. G. pripažintas kaltu dėl vaiko neiÅ¡laikymo, todėl jam buvo paskirtas laisvės apribojimas ir atlyginti jai 4233 litų skolÄ , kuriÄ jis per teismo nustatytÄ laikotarpį atlygino. 2008 m. gruodžio 16 d. teismas padidino vaiko iÅ¡laikymo sumÄ iki 250 litų.

R. G. pinigų vaikui nemokėjo, tik vienÄ kartÄ , t. y. 2009-02-13 jo buvusi sugyventinė į jai pervedė 100 litų. Daugiau pinigų iÅ¡ R. G. negavo. Po 2008 m. gruodžio 16 d. teismo sprendimo, nesulaukusi iÅ¡ R. G. pinigų vaiko iÅ¡laikymui, kreipėsi į antstolį K. Košį, tačiau pinigų negavo. 2009 m. spalio 29 d. ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kurio kas mėnesį gauna po 57 Eur vaiko iÅ¡laikymui. R. G. su vaiku nebendrauja, jo nelanko, nieko nėra vaikui atvežęs (b. l. 1, 12-13).Gimimo liudijime AA Nr. 215794 nurodyta, kad R.

G., gim. 2003-03-27, tėvas R. G. (b. l. 30).Šilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. teismo įsakymu iš R. G. priteistas išlaikymas sūnui R. G. kas mėnesį po 125 Lt periodinių išmokų (b. l. 32).Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. sprendimu pakeistas 2003 m. gruodžio 10 d. įsakymas ir iš R. G. priteistas išlaikymas sūnui R. G. po 250 Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės (b. l. 33-35).Antstolio Kęstučio Košio pažymose nurodyta, kad R.

G. neteikia lėšų sÅ«naus R. iÅ¡laikymui, iÅ¡laikymo skola 2017-04-01 – 3588,55 Eur (b. l. 37-39, 42, 50).Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus pažymoje nurodyti laikotarpiai, kada R. G. buvo registruotas darbo biržoje bei jam mokėtos nedarbo draudimo iÅ¡mokos (b. l. 75-76).Sodros duomenimis laikotarpiu nuo 2003-05-29 iki 2010-04-30 R. G. dirbo 9 kartus įvairiose darbovietėse (b. l. 89).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

G. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ .Kaltinamojo R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį, nes jis tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui.Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R.

G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 93-95), Å¡iuo metu nedirba.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad ne pirmÄ kartÄ traukiamas baudžiamojo atsakomybėn už vengimÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

G. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.R. G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - naikintina.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant per tris (3) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti ir dirbti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 str.

R. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant per tris (3) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti ir dirbti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Virgina Pankauskienė