b6f754ff-4ea4-4596-9cf5-9fef4dab60fd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. N1-112-586/2013 Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00945-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 1.2.14.1.2.2.;1.2.9.4. 1.1.6.3.;1.1.11.11. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui N. Š., gynėjui advokatui V.

R., nukentėjusiajam A. R., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.U., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Gargždų m., Klaipėdos rajone, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str. A.M., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Gargždų m., Klaipėdos rajone, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 8 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamieji M. U. ir A. M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ : laikotarpiu nuo 2012-11-16 iki 2012-11-21, apie 23.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , M. U. ir A. M., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje, Gargždų m., Klaipėdos rajone, A. M. plaktuku sulaužius A. R. priklausančio sandėliuko Nr. 12 durų pakabinamÄ spynÄ 20,00 Lt vertės, įsibrovė į jo vidų, iÅ¡ kurio abu bendrai pagrobė A.

R. priklausantį 900,00 Lt vertės dviratį „Scott VZ Voltage 3“. K. M. U. praÅ¡ydamas įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ : laikotarpiu nuo 2012-11-16, iki 2012-11-21, apie 23.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , M. U. žinodamas, kad A. M., gim. 1998-01-23 yra nepilnametis, paprašė pastarojo padėti pagrobti dviratį, esantį (duomenys neskelbtini), rÅ«sio Nr. 12, Gargždų m., Klaipėdos rajone, kurį jie po to ir pagrobė. Taip M. U. įtraukė nepilnametį A.

M. į nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. K. M. U. ir A. M. pagal jiems pareikÅ¡tus kaltinimus kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai pagrobė dviratį bei M. U. įtraukė į nusikalstamos veikos padarymÄ nepilnametį A. M.. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo Gargždų m., Klaipėdos rajone, rÅ«syje. RÅ«sio lauko durys rakinamos, spyna nesugadinta. A. R. priklausančio rÅ«sio durys rakinamos pakabinama spyna, kurios užrakinimo mechanizmas sugadintas, spynos atrakinti negalima.

Ant pakabinamos spynos matosi pjovimo žymė (b.l. 4-8). IÅ¡ įtariamųjų M. U. ir A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų nustatyta, kad jie parodė vietÄ ir paaiÅ¡kino, kaip padarė nusikaltimÄ (b.l. 31-38, 63-71). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai likusios iÅ¡ardytos dviračio dalys, paimtos A. M. parodymų patikrinimo metu (b.l. 39-43). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų M. U. ir A. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jie pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , be to, M.

U. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., nes nustatyta, kad jis įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusysis A. R. buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 460,00 Lt sumai turtinės žalos atlyginimui, žalÄ priteisiant iÅ¡ A. M. atstovės pagal įstatymÄ civilinės atsakovės S. M. (b.l. 15-16). IeÅ¡kinys netenkintinas, kadangi iki teismo posėdžio žala buvo atlyginta (b.l. 120). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. U. ir nukentėjusysis A. R. susitaikė bei paprašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nustatyta, kad kaltinamasis M. U. nėra recidyvistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, esant visiems įstatymo numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.).

Kaltinamasis A. M. yra neteistas, pirmÄ kartÄ padarė apysunkį nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, už jį atlygino padarytÄ Å¾alÄ kaltinamasis M. U., pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl esant pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas bei vadovaujantis minėto straipsnio antrÄ ja dalimi, A. M. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str. nutraukti, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju. M. U. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. M. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. I. M. Urbonui, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės. Jei jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Be to, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjus mažiau, kaip keturiems metams, negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 83 str. 1, 2 d., 85 str. 1, 2 d. paskirti A. M. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus - 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. M. auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimo teisines pasekmes. Naujų nusikalstamų veikų padarymo atveju ar auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų nevykdymo atveju, teismas privalės atsižvelgti į tai, kad A. M. jau buvo taikyta švelniausia auklėjamojo poveikio priemonė ir griežtinti A. M. taikytinas poveikio priemones, kad būtų tinkamai įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai – pataisyti nusikaltusį asmenį ir pasiekti, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų.

A. M. siÅ«lome įvertinti visa tai, o taip pat ir teismo parodytÄ pasitikėjimÄ ir nebedaryti ateityje naujų nusikalstamų veikų. Daiktinius įrodymus – likusias iÅ¡ardyto dviračio dalis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (2013-02-28 kvito Nr. 0010891, apskaitos žurnalo įraÅ¡o Nr. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. U.. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vandalinas Vainius