b6f6396f-a9dd-4779-aed6-db09d94754bb · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-113-743/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01084-2014-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.1.9.4; 1.1.10.1; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 12 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam D.

B., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : D. B. sistemingai, laikotarpyje nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. spalio 4 d., bÅ«damas Alytaus m. ir Kauno r.

Samylų sen., panaudodamas psichinę prievartÄ - sekiodamas N. Č., stebėdamas jos gyvenamÄ jÄ bei buvimo vietas, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)nuolat, ne mažiau kaip 949 kartus skambindamas N. Č. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡siųsdamas tekstines amoralaus bei grasinančio pobÅ«džio žinutes, grasinančias jÄ nužudyti, sužaloti, paskleisti kompromituojančias žinias apie jÄ , 2014 m. rugsėjo 6 d. iÅ¡siųsdamas Å¡ias žinutes: 14.07 val. ,,skambink kam nori, iseisi bus ... tau“, 14.09 val. - ,,as negrasinu, as ta padarysiu“, 14.18 val. - ,,manes niekas nesulaikys, tu uz viska atsiimsi.

Sakiau, kad tau jau nuosprendis paskelbtas. Va db policija pravažiavo, ir ka?“, 16.17 val. - ,,tavo teisė rinktis, sexas ar mirtis, as jau seniai viska suplanavau“, 18.20 val. - ,,as laukiu taves, snd bus kraujo“, 18.43 val. - ,,nieko, mirsi snd, ryt gal poryt“, 20.40 val. - ,,tu mirsi nuo peilio asmenu“, 21.02 val. - ,,tau ragas ...“, 22.32 val. - ,,tu mirsi kekse“, 22.33 val. - ,,as tave uzmusiu, prie darbo, prie kur gyveni man ...“; 2014 m. rugsėjo 7 d. išsiųsdamas šias žinutes: 01.33 val. - ,,tu mirsi“,06.25 val. - ,,... mirsi“; 2014 m. rugsėjo 9 d. išsiųsdamas šias žinutes: 16.00 val. - ,,... suspardysiu viduri gatves.

Manai man ko reikia? Tave ... iÅ¡vilioti norėjau kur ir nudobti“, baugino N. Č.. Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad su N. Č. draugavo apie du metus laiko, mokėjo už jos mokslus, davė jai pinigų pragyvenimui, o jai nustojus su juo draugauti, jis norėjo susigrÄ Å¾inti pinigus už mokslÄ , buvo supykęs, kadangi iÅ¡situokė su žmona, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl jis pradėjo nuolat jai skambinti ir raÅ¡yti žinutes, kurių tekstas nurodytas kaltinamajame akte. 2014 m. rugsėjo mėn., tiksliau datos nepamena, siuntė į mobilų telefonÄ , kurio numerio nepamena, bauginančias žinutes, norėjo su ja susitikti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti kodėl ji taip su juo pasielgė, norėjo, kad ji suprastų jį ir grÄ Å¾intų bent dalį pinigų, kuriuos jis į jÄ investavo.

Supranta, kad toks jo poelgis jÄ gÄ sdino, tačiau jis to ir siekė. Dėl savo poelgio labai gailisi, jos atsiprašė. Nurodė, kad N. Č. nuolat skambindavo ir raÅ¡ydavo tekstines žinutes tiek bÅ«damas Alytaus m. teritorijoje, tiek bÅ«damas Kauno r. Marių ligoninėje. Jis kelis kartus jos laukė netoli jos darbo vietos (duomenys neskelbtini), prie namų, norėdamas su ja pakalbėti, nes telefonu neatsiliepdavo. Nukentėjusioji N. Č. protokole-pareiÅ¡kime, apklausos metu patvirtino, kad nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2014 m. liepos mėn. vidurio ji bendravo su D.

B. ir jos iniciatyva su juo iÅ¡siskyrė. 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 17.00 val. ji susitiko su drauge L. B. prie Alytaus rajono apylinkės teismo, kai miesto sode pamatė vaikščiojantį D. B.. Apie 17.00 val. jis ateidavo prie Alytaus rajono apylinkės teismo pastato, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 17, 2014 m. rugsėjo 2 d. ji vėl jį pastebėjo vėl prie AB „Swedbank“ pastato. 2014 m. rugsėjo 6 d. D. B. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jai parašė SMS žinutes: ,,tavo teisė rinktis, seksas ar mirtis, aÅ¡ jau seniai viskÄ suplanavau“, ,,tu mirsi nuo peilio aÅ¡menų“, ,,tu mirsi kekÅ¡e“, ,,aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, prie darbo kur gyveni man px“.

Tuo laiku ji buvo namuose, pro virtuvės langÄ matė D. B. vaikščiojantį prie namo. 2014 m. rugsėjo 8 d. D. B. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jai vėl rašė grasinančias žinutes, 2014 m. rugsėjo mėn. jai L. B. pasakė, kad D. B. prašė informacijos apie jÄ ir už tai siÅ«lė sumokėti pinigų. Ji bijo viena vaikščioti gatvėmis, toks D. B. elgesys jÄ sekina psichologiÅ¡kai. VisÄ rugsėjo mėnesį jis jai pastoviai skambindavo bei raÅ¡ydavo žinutes nuo ryto iki vakaro. 2014 m. rugsėjo 25 d. ji turėjo dalyvauti žaidime ,,Protų mÅ«Å¡is“ Alytuje parduotuvės ,,Rimi“ patalpose.

JÄ iÅ¡ namų paėmė draugė ir ji įsėdusi į automobilį pamatė, kad D. B. pabeldė į automobilio langÄ , kas jÄ sutrikdė. Žaidimo metu D. B. pradėjo jai raÅ¡yti grasinančio pobÅ«džio žinutes. Ji suprato, kad jis nori jÄ Ä¯bauginti, kad po žaidimo ji bijotų eiti namo. Žinutės jÄ Ä¯baugino ir prašė draugės jÄ parvežti į namus (t. 1, b. l. 4-6, 173-182).Liudytoja L. B. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 17.00 val. ji susitiko su drauge N. Č. prie Alytaus rajono apylinkės teismo, kur vaikščiojo miesto sode.

N. Č. parodė jai buvusį draugÄ D. B., papasakojo, kad jis jÄ persekioja, skambinėja, neatstoja. Ji D. B. dažnai matydavo iÅ¡ savo darbo kabineto bÅ«nantį prie AB „Swedbanko“ pastato ir einantį link Alytaus rajono apylinkės teismo. D. B. jai yra parašęs žinutes per socialinį tinklapį ,,Facebook“ ir SMS žinutes, kuriomis prašė suteikti informacijos apie N. Č., prašė suorganizuoti susitikimÄ su ja, žadėjo jai sumokėti. 2014 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje ir spalio mėnesio pradžioje N. Č.

D. B. siuntė grasinančias žinutes, kurias ir ji skaitė, jose buvo raÅ¡yta, kad ji kalė, kad Å¡i savaitė yra jos paskutinė, kad ji gali atsisveikinti su gyvenimu, yra viskas paruoÅ¡ta, artėjant savaitės pabaigai bus jos paskutinės dienos, kad jÄ supjaustys gabalais. VienÄ kartÄ matė, kaip D. B. atsivijo N. Č. iki darbo (t. 1, b. l. 186, 187, t. 2, b. l. 10, 11).Liudytoja L. J. patvirtino, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. apie 12.00 val. ji su kolege N. Č. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir ėjo link knygyno „Pegasas“, esančio Alytaus m.

Jotvingių g. Pakeliui, prie AB „Swedbanko“, esančio Alytaus m. S. Dariaus ir S. Girėno g. Nr. 13, matė vaikinÄ kalbantį telefonu. Ji dažnai minėtÄ vaikinÄ matydavo prie Alytaus rajono apylinkės teismo, todėl atkreipė dėmesį. Joms nuėjus į knygynÄ , knygyne ji vėl pamatė tÄ patį vaikinÄ . Po kelių dienų N. Č. pasakė, kad tai buvo tas pats vaikinas, kuris jÄ persekioja, tik ji nenorėjusi sakyti (t. 2, b. l. 188, 189). Liudytoja A. J. patvirtino, kad N. Č. dirba (duomenys neskelbtini) sekretore. 2014 m. rugsėjo mėn. pastebėjo, kad N. Č. yra nervinga, iÅ¡siblaÅ¡kiusi, dirgli.

Vėliau pastebėjo, kad toks jos elgesys kenkia darbui, todėl pradėjo aiÅ¡kintis to priežastis. N. Č. papasakojo, kad jÄ persekioja buvęs draugas D. B., skambina į asmeninį ir darbo telefonÄ , grasina papasakoti jÄ Å¾eminančias žinias, nepadoriai įžeidinėja bei grasina fiziÅ¡kai susidoroti, papjauti peiliu. N. Č. jai parodė mobiliajame telefone esančias SMS žinutes, kurios buvo nepadoraus turinio bei grasinančios fiziÅ¡kai susidoroti su ja, papjauti, sumuÅ¡ti bei užmuÅ¡ti. Pastebėjo, kad D.

B. pastoviai N. Č. laukdavo po darbo arba po pietų pertraukos prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini), ji bijodavo viena iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, todėl ji ir kiti darbuotojai parveždavo jÄ Ä¯ namus. N. Č. emocinė bÅ«sena buvo labai įtempta, ji verkdavo, bijojo grasinimų, apribojo savo socialinį gyvenimÄ (t. 2, b. l. 4, 5). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, telefone esančių žinučių nuotraukos patvirtina, kad grasinančio pobÅ«džio žinutės siųstos iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefonų Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 6 d., 7 d., 9 d. (t. 1, 15-21).Daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad nukentėjusioji N. Č. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini); telefono aplanke ,,Žinučių sistema“ užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis su abonentais Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini)nuo 2014-09-06 iki 2014-09-29; 2014-09-06 gautos žinutės:

„as laukiu taves, snd bus kraujo“, „as pats ateisiu, kurva“, „nieko mirsi snd, ryt gal poryt“, „tau rinktis kada“, „tu mirsi nuo peilio asmenu“, „tu mirsi kekse“, „as teve uzmusiu prie darbo, prie kur gyveni man px“. 2014-09-07 gautos žinutės: „tu mirsi“, „kurva mirsi“. 2014-09-09 gautos žinutės: „pize tau kurva, suspardysiu vidury gatvės. Manai man ko reikia? Tave kurva įsiviliot norėjau ir kur nudobt“, „ryt prie teismo duru lauksiu“, „tu dar neisikirtai? As niekada nenurimsiu ir nesustosiu“. 2014-09-17 gautos žinutės:

„ateisiu snd i baraka, nes mačiau langas praviras. Isvada – arba tu ten buni, ar tik užsukusi buvai. Snd isitikinsim“, „nuo šiol kiekviena diena mane matysi ryte, per pietus. Po darbo Linksma bus“. 2014-09-18 - „taves koleges visa laika nelydes“. 2014-09-19 - „as visada salia Neringute“. 2014-09-20 - „esu visiškai girtas, dar alaus turiu Db tikrai tves lauksiu. Plius laiptinėje nera sviesos“, „snd viskas pasibaigs“. 2014-09-25 - „palauksiu db, varai i protmusi“, „sakiau, kad sia savaite viskas baigsis“, „jau db tokios progos nepraleisiu“, „protmusis iki 10 iki 11 grysi“, „sakiau kad sia savaite viskas baigsis.

Db tau pasiseke, truko keletos min.“ „o laiptinėje elektra nedega“, „na tuoj grysi“ (t. 1, b. l. 88-133).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad D. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); apžiÅ«rėjus jį nustatyta, kad telefono aplanke ,,Gautos žinutės“ užfiksuotos SMS žinutės gautos iÅ¡ abonento Nr. +(duomenys neskelbtini),,Neringa“ (t. 1, b. l. 36-56).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys patvirtina, kad atlikus IMEI kontrolę laikotarpyje nuo 2014-07-01 iki 2014-11-03 nustatyta, kad D.

B. mobilaus ryšio telefone „Sony Ericsson“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2014-09-02 iki 2014-10-02 buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2014-09-04 iki 2014-10-17 naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini) nuo 2014-09-06 iki 2014-10-04 skambino abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini) kartus ir siuntė SMS žinutės; telefono abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini)nuo 2014-09-02 iki 2014-09-30 skambino abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini) 465 kartus ir siuntė SMS žinutės; 2014-09-06 nuo 1.43 iki 21.48 val. buvo parašytos 89 trumposios žinutės, 46 kartus skambinta ir 5 kartus buvo atsiliepta; 2014-09-20 nuo 2.55 iki 23.34 val. buvo parašyta 80 trumpųjų žinučių, 39 kartus skambinta; 2014-09-26 nuo 4.42 iki 20.01 buvo parašytos 6 žinutės, 63 kartus skambinta, 3 kartus atsiliepta; telefono abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini) naudojasi N. Č. (t. 1, b. l. 61, 66, 67, 69-86).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos matyti, kad abonentai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-09-02 iki 2014-09-26 buvo naudojami Alytaus m., nuo 2014-09-27 iki 2014-10-02 buvo naudojami Kauno r. Samylų sen. (t. 1, b. l. 68). Siekiant išvengti vertinimo klaidų ir užtikrinant, kad tam tikri asmens neteisingai suprasti žodžiai ar poelgiai nebūtų be pagrindo pripažinti psichine prievarta, baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisinę reikšmę turi tik realūs (ne tariami) grasinimai.

BK 145 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai suformuluota, kad baudžiamas tik toks grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Pažymėtina, kad grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: 2006 m. gegužės 30 d.

Nr. 2K-403/2006, 2007 m. vasario 20 d. Nr. 2K-142/2007, 2010 m. vasario 2 d. Nr. 2K-26/2010). Nustatant grasinimo ir bauginimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį. AnalogiÅ¡kai grasinimo ir bauginimo realumas suprastinas ir vertinant BK 145 straipsnio 2 dalyje nurodytus sistemingus bauginimus bei grasinimus susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ .

Kaltinamasis pripažįsta sistemingai bauginęs nukentėjusiÄ jÄ N. Č. naudodamas psichinę prievartÄ , nes jis norėjo pamokyti jÄ dėl jos, jo nuomone, netinkamo elgesio jo atžvilgiu. Kaltinamojo duodamus parodymus apie bauginimo dažnumÄ , jo realizavimo bÅ«dus, bauginimo turinį, patvirtina aukščiau aptarti nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolai bei elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, kuriuose užfiksuotas perduodamos informacijos turinys, perduodamos informacijos laikas ir adresatai, bendraujantys tarpusavyje, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos duomenys patvirtina ir tai, kad telefonų numeriais, iÅ¡ kurių buvo skambinta, siųstos žinutės naudojosi kaltinamasis D.

B., o telefonu, į kurį siųsta Å¡i informacija, kuriam skambinta, naudojosi nukentėjusioji N. Č.. Liudytojų parodymai patvirtina ir tai, kad dėl tokio kaltinamojo elgesio N. Č. apribojo savo socialinį gyvenimÄ , buvo sutrikdyta, neramios emocinės bÅ«senos, kreipėsi dėl pagalbos, tai trikdė jos darbinius įgÅ«džius. Analizuojant Å¡iuos įrodymus kartu su kaltinamojo duodamais parodymais, pripažintina įrodytu, kad kaltinamojo veiksmai, kai jis per trumpÄ laikotarpį, t.y. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. spalio 4 d., įvairiu paros metu, 949 kartus skambino nukentėjusiajai ir siuntė jai grasinančias mirtimi ir smurtu, įžeidžiančias SMS žinutes, stebėjo jos darbo, gyvenamÄ jÄ ir buvimo vietas, pripažintini psichine prievarta, kuri buvo sisteminga ir bauginanti, atlikdamas Å¡iuos veiksmus kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo elgesio bauginamÄ jį pobÅ«dį ir norėjo nukentėjusiajai sukelti baimės jausmÄ , todėl D.

B. padaryta veika pagal nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.D. B. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (t. 2, b. l. 42), nors baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 50-53), tačiau padaryti pažeidimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiniai.

Nukentėjusioji nepraÅ¡o griežtos bausmės, sunkių pasekmių nusikalstama veika nesukėlė, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nurodė pripažinęs savo ydingÄ elgesį, kurį įtakojo Å¡eiminiame ir vieÅ¡ajame gyvenime patiriami iÅ¡gyvenimai, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis). Å io teisinio reglamentavimo kontekste įvertinus aukščiau aptartÄ kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , veikos pavojingumÄ ir pasekmes, spręstina, kad bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis) gali bÅ«ti pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o jo elgesį efektyviai koreguojant baudžiamojo poveikio priemonėmis ir nustatytomis pareigomis.

Esant įstatymo leidėjo BK 75 straipsnyje įtvirtintai nuostatai atidėti bausmės vykdymÄ , pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, suvokiančiam savo ydingÄ elgesį, turinčiam siekį jį pakeisti, iÅ¡ karto paskirta reali laisvės atėmimo gali paveikti nuteistÄ jį ne pasitaisysi, o daryti teisės pažeidimus ir naujus nusikaltimus. Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė, - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, panaikintinos pradėjus nuosprendžio vykdymÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) CD-R laikmena su telefonų iÅ¡klotinėmis, saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :        D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Taikyti BK 641 straipsnį, D. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Taikyti BK 75 straipsnį, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D.

B. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir įpareigoti D. B. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su N. Č. ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ D. B. iÅ¡bÅ«tÄ ekspertizės įstaigoje nuo 2015 m. vasario 23 d. iki 2015 m. kovo 23 d.

D. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 13552158 paėmimÄ , panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, sunaikinti kaip menkaverčius;

2) CD-R laikmenÄ su telefonų iÅ¡klotinėmis, saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Asta Vailionienė