b6f57551-7ea3-41ea-abc4-e769182138a1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr         Administracinio teisės pažeidimo byla         Nr. A2.13.-352-673/2014         Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 10 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, susipažinusi su V. A. praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-09-12 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu asmuo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikui.2014-04-09 teisme gautas asmens praÅ¡ymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, (....), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) asmens atžvilgiu yra pasiekti. Nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , iki 2013-09-12 paskirtos nuobaudos ankstesnių galiojančių nuobaudų nebeturi, gailisi dėl padaryto pažeidimo, nustatytas neblaivumas nebuvo didelis (0.60 promilių), anksčiau už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas, teisės vairuoti reikalingos, nes Å«kininkauja, turi neįgalumÄ (darbingumas 55 proc.).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas viliasi, kad V. A. padarė iÅ¡vadas ir ateityje pažeidimų nebedarys, todėl mano, kad specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimas bÅ«tų proporcinga priemonė ir asmens praÅ¡ymÄ tenkintina, iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad toks teismo sprendimas gali bÅ«ti priimamas pirmÄ ir paskutinį kartÄ .Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a : VYTAUTO AÅ MENOS praÅ¡ymÄ patenkinti.Sutrumpinti V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-09-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-867-673/2013 paskirtÄ 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ 4 (keturių) mėnesių laikui.                                                             Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Kėdainių rajono apylinkės teismui.

         Teisėja                                                              Laima Å ablevičienė            Â