b6f5498a-7e64-4444-ba28-b2bd2dcf4dfd · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-996-939/2019 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00093-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 5 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, sprendė administracinio nusižengimo bylos medžiagos grÄ Å¾inimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : M. J. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), tamsiuoju paros metu „Audi A6“ markės automobilis, kurio valstybinio numerio ženklai nežinomi, partrenkė neapÅ¡viestu kelkraščiu ėjusį pėsčiÄ jį, kuris nevilkėjo ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais, nesinešė Å¡viečiančio žibinto, prie drabužių nebuvo prisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atÅ¡vaito.

Automobilio vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, apie įvykį policijai nepranešė, įvykio metu nukentėjo pėsčiasis. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , be kita ko, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.

Nusižengimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma (žr. Kauno apygardos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-566-810/2017). Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, suraÅ¡ytas netinkamai – jame nenurodyta Å¡io nusižengimo esmė: neaiÅ¡ku, ar protokolas suraÅ¡ytas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti, ar už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones; be to, iÅ¡ protokolo turinio neaiÅ¡ku, kas vairavo automobilį.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio nusižengimo protokole yra prieštaravimų – nurodant administracinio nusižengimo esmę, užfiksuota, jog nusižengimai padaryti „Audi A6“ markės automobiliu, kurio valstybiniai numeriai nežinomi, tačiau administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Valstybinis Nr., identifikavimo Nr.“ nurodomas automobilio „Audi Audi A6“ valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) dėl to neaišku, kokiu automobiliu padarytas administracinis nusižengimas.

Juolab, kad iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinis nusižengimas galimai padarytas automobiliu „Audi Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl spręstina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės neatitinka bylos medžiagos. M. J. administracinio nusižengimo protokolu taip pat inkriminuojamas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, nustatantis administracinę atsakomybę už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Pažymėtina, kad norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Å¡iÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti asmens padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iuo atveju administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sÄ lygojo Å¡ioje teisės normoje numatytus padarinius, t. y. asmens nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo neaiÅ¡ku, koks asmuo buvo sužalotas, kokio masto jam nustatytas sveikatos sutrikdymas.

Kaip jau buvo minėta, dėl administracinio nusižengimo protokole esančių prieÅ¡taravimų neaiÅ¡ku, kokiu automobiliu galimai padarytas administracinis nusižengimas, taip pat neaiÅ¡ku, kas vairavo automobilį. Atsižvelgiant į paminėtÄ , konstatuotina, jog administracinio nusižengimo protokole neatskleista M. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, esmė. Be to, administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nepateikta įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti, kad nukentėjusiojo asmens sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, o tokį jo sveikatos sutrikdymÄ nulėmė bÅ«tent M.

J. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Žalos padarymo faktas ir dydis yra ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis, tačiau Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kokio dydžio žala buvo padaryta.

Atsižvelgiant į paminėtÄ , spręstina, kad administracinio nusižengimo protokolas dalyje dėl M. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jame nenurodyta inkriminuojamo nusižengimo esmė. Pažymėtina ir tai, kad bylos medžiagoje nėra duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta žala ir dėl žalos dydžio. Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodyti į nusižengimo padarymo vietÄ atvykusių liudytojų – policijos pareigÅ«nų, o taip pat ir kitų liudytojų bei nukentėjusiojo asmens vardai ir pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt. (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, kad administracinio nusižengimo protokole neatskleista M. J. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė, daroma iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl negali bÅ«ti laikomas suraÅ¡ytas tinkamai. Be to, byloje trÅ«ksta įrodymų, kad bÅ«tų galima priimti pagrįstÄ nutarimÄ , todėl konstatuotina, kad tyrimas atliktas nepakankamai iÅ¡samiai, o bylos medžiaga neatitinka administracinio nusižengimo protokolo.

Teismui nustačius, kad pateiktas administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, tai yra, kad jis neatitinka ANK 609 straipsnio reikalavimų, bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl administracinė byla negali bÅ«ti nagrinėjama ir ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inta organui (pareigÅ«nui), kad bÅ«tų tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Tokio pažeidimo teismas, kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, paÅ¡alinti pats negali, kadangi ANK 608 straipsnyje yra iÅ¡vardintas baigtinis sÄ raÅ¡as subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, o galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį, įstatymai nenumato, todėl administracinė byla grÄ Å¾inama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės, teismui trukdo iÅ¡nagrinėti Å¡iÄ bylÄ priimant galutinį procesinį sprendimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu n u t a r i a : Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei nutartyje nurodytai medžiagai surinkti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė