b6f4981d-1a82-41b0-a903-e62db1a71ee2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4085-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45807-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams R. D. ir V. D. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo,                           n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1473,64 Eur dydžio skolÄ , 36,74 Eur palÅ«kanų, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 36,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-5). Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka laikomos įteiktomis praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, t. y. 2018-04-04.

Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiui gyvenamajam namui Vilniuje, Labdarių g.

4. Butas Vilniuje, Labdarių g. 4-1, nuosavybės teise priklauso atsakovams nuo 2008-01-03 (b. l. 19). Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002-02-01 sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieškovo turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas.

Nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. Vykdant Nuomos sutarties sÄ lygas, 2017-03-29 ieÅ¡kovui buvo perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Reikalavimų perleidimo procedÅ«ra buvo baigta 2017-06-15. Apie minėtÄ reikalavimo teisių perleidimÄ vartotojams (taip pat ir atsakovams) 2017 m. liepos mėn. buvo pateikti 2017-06-30 praneÅ¡imai, taip pat Å¡i informacija buvo ir yra vieÅ¡ai skelbiama ieÅ¡kovo interneto svetainėje.Atsakovai nuo jų nuosavybės teisės į pirmiau nurodytÄ butÄ atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jiems atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2017-03-29 netinkamai vykdė prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , todėl yra skolingi ieÅ¡kovui 1473,64 Eur (b. l. 8-13). Atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas už 2017-05-01 – 2017-12-22 laikotarpį paskaičiavo 36,74 Eur metinių palÅ«kanų (b. l. 4, 11) (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų 1473,64 Eur skolÄ ir 36,74 Eur palÅ«kanų.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Dėl to ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1510,38 Eur sumÄ (1473,64 Eur + 36,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-22 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur – už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 36,55 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 18,28 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Kiekvienam atsakovui tenkanti mokėti išlaidų dalis – 2,69 Eur (5,37 Eur/2) (CPK 96 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienai šaliai tenkančios teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas).

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas             n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1473,64 Eur dydžio skolÄ , 36,74 Eur palÅ«kanų ir 5,00 procentus dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 1510,38 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-22 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 18,28 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.             Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                          Žilvinas Terebeiza